95131
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#66953
A géppuska biztonságos kezelését az is megnehezítette, hogy biztosítója pont fordított irányban működött, mint az M16 vagy Colt 1911 fegyvereken.
A safety selector on pozíciója ott van, ahol az M16-oson a full auto. M1911 és nem 1911.
Mindössze 500?600 darab készült belőle, és a Sioux, Raven, Huey és Bronco helikoptereket látták el vele párban vagy ikergéppuskaként.
Bornco helikopter
-
Lacusch69 #66952 EZT azért mégis hogyan sikerült összehozniuk? -
#66951
Kína már nagyon régen elmozdulóban van a tömeghadsereg irányából. -
JanáJ #66950 Laikusként mondom, hogy bár Kína jön fel, ettől azért még nem tartok. Egyfelől már nem ér annyit a tömeghadsereg mint Koreában, a technikai fejlesztés meg lassú, bár sokat kémkednek. Ezen felül kb mindenki utálja és/vagy tart tőlük a környéken. Ezek közül nem egy ország a profik között focizik. Szóval értem én, hogy jönnek fel, de nagyon csim bum úgysem lesz. Én inkább ilyen oroszos "vissza csatolásokra" gondolnék, de persze ehhez is kell a flotta. -
Renegade #66949 hehe, még emlékszem a cikkekre, ez egy kaszinó, becsszó, csak ilyen repülőgép alakú rulettek vannak rajta :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66948
Írtam egy jó hosszú posztot, csak aztán lefagyott a böngésző, és elvitte magával a benne foglaltakat... 
TiT módban: Nem az oroszoktól, hanem az Ukránoktól vették a Kuznyecovot a kínaiak, egy civil fedőcégen keresztül. Iszonyú sokáig tartott nekik, amire újjáépítették (lévén gyakorlatilag csak a hajótest volt meg, se meghajtás, se kormánylapát, de még a kábelezés se volt kész). A neve most ugye Liaoning, és lassan már két éve már folyik a tesztelése a J-15-nek a fedélzetén. Nemrég megjelent egy kép, ahol 4, már nem proto-gép festésű J-15 látható a Liaoning fedélzetén (van egy fake kép, ahol tele van a fedélzete vadászgépekkel, de ez jól láthatóan Photoshop), szóval nagyon szépen haladnak, várhatóan idén még teljesen bevethető lesz, esélyesen feltöltött vadászgép-századokkal (emlékeztetőleg, úgy egy éve volt erről szó, akkor azt írtam, hogy esélytelennek tartom... hát megcáfoltak...).
![]()
2013 márciusa, két alapozó festéssel rendelkező J-15-ös a Laoning fedélzetén
![]()
2013 decemberében nyilvánosságra hozott kép, már szürke festésű, de még proto gép a fedélzeten
![]()
A tavaly ősszel nyilvánosságra hozott kép, 4 szériagéppel a fedélzeten
![]()
A 2013-ban feltűnt, photoshoppolt kép (nem stimmelnek a CIWS-ek a hajón, elüt a zászló az árbócon a háttértől, stb...)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.02.08. 10:24:39 -
#66947
Régen tanultam optikát, de úgy emlékszem, hogy cink-szelenidet emlegettek, és attól az még "üveganyag" volt. Az hétszentség, hogy az ipari lézervágóban (CO-lézer) cink-szelenid lencsék vannak. Nagyon szép borostyánszíne van, csak ha leesik, akkor kell szólni a katasztrófavédelemnek... :) -
#66946
Szoval akkor az, de biztos nem plexinek nezett ki hanem uvegre hajazott, mind a fenytorese, mind a tapintasa. Kabinteto plexinek pl ha ratetted a kezed erezni kelehett hogy kompozit anyag, melegebb volt mint az uveg vagy KOLS buraja. Kosz az infot. -
#66945
http://aerospace.boopidoo.com
------------------------------------
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.02.07. 20:10:03 -
A hidegháborús őrület kezd megint erőre kapni sajnos, régen a nagy SU volt a konkurens mára inkább CN.
Emlékszem valamelyik újságban volt ez kifejtve, a Kínaiak nem tudtak repülőgép anyahajót építeni, nem volt meg nekik a megfelelő mérnöki gárda hozzá, így az oroszok által leszerelt anyahajóra fájt a foguk, de az oroszok nem adták egykönnyen ebben az időszakban épült azaz beton anyahajó is.
Azóta már megvan az anyahajó és nem állnak meg, töretlen lendülettel masíroznak előre a hadi fejlesztésekben és innen érhető amerikai fegyverkezés, nem az arab és egyéb rosszabb anyagi és hadi technológiai felszereltségű országok ellen kell a F-35 és társai, annyi hátul ütője van a dolognak, hogy Kína fele vannak eladósodva ... -
#66943
Nyilván a nagy magasságra tervezték, e téren analóg a Global Hawk-al, az 33 órát repkedett 60 ezer láb (~18,2 km) magasban, ez az üzemeltetési repülési magassága. A vadászgépes példa nagyon nem összehasonlítható...
A DF-21-et félreértetted, nem ballisztikus rakétákat kellene érzékelnie, hanem az amerikai CBG-jet követnie, és a DF-21-nek átjátszani a céladatokat. Kvázi a világűrbe telepített radarok ellenpontja, de a helyett, hogy kellene két tucat radar a folyamatos szimultán célkövetésre, egyetlen ilyen gép tudja akár ~550km-ről követni a tengeri célokat. Itt egyébként rámutatnék arra, hogy mondjuk 12km-en (fele ilyen magasan) repülve a tengeri célokra "mindössze" ~390km-re lát rá. Az ilyen 500-700km-es elméleti befogási lehetőség AWACS-oknál csak magasan repülő légi céloknál érvényes. -
#66942
Ez így önmagában nem igaz, mert fajlagosan kell nézni a dolgokat, hogy mit kell feláldozni a 24 km-es magasságért, a magasság növeléssel nem univerzális a fogyasztáscsökkenés. Az összes 4. gen gép képes felmászni statikusan 15 km-re. Oszt egyiknek sem ott van a leggazdaságosab utazómagassága. Soha, semmilyen konfiggal. Persze nem oda vannak tervezve. Lelkük rajta, én nem nagyon látom értelmét ennek. -
#66941
24km-es magasságban a kisebb légellenállás miatt kevesebb energia kell ahhoz, hogy fent tartsd a gépet, mint 8-9km-en. Egyszóval gazdaságosabb, üzemanyag-takarékosabb. -
#66940
Az én kérdésem az, hogy mi szükség van egyáltalán erre...? A 8-9 km-en körőző AWACS-nek is 500-700 km-es rálásáta van a dolgokra ami csak repüéőgépekre vonatkozik. Pusztán geometriából az is több ezer km-ről rálátna BM-ekre. Mi igényen ennél többet...? Nem a repmagasság, hanem rádiótechnikai korlátok vannak szerintem. -
#66939
Na tessék, mindig arról megy a fáma, hogy a kínaiak éppen mit honnan loptak, imhol egy eléggé impresszív megoldás tőlük: 'Nemes Sas', egy hatalmas (~20 méter hosszú, 50 méteres fesztávú) UAV, amely AWACS-ként repülne 24km magasan, 360°-os körben látja a légi célokat, illetve két oldalra a földi/tengeri célpontokat. Műholdas adatkapcsolatával képes kiszolgálni minden baráti egységet információval, legyen szó hajóról, repülőgépről vagy földi indítású eszközökről (DF-21, csak hogy súgjak).
![]()
![]()
![]()
A front oldali és a hátrafelé néző radarok csak a légi célokra specializálódtak, a kettős törzsbe épített oldalra néző radarok felelnek a földi/tengeri felderítéséért, és a talap-letapogatásért (SAR)
Ilyenkor persze jönnek a kritikus hangok, hogy hát Kína ígérgetni tud, de mennyit szívott már például a saját gyártású repülőgép-hajtóműveivel.... Csakhogy az utóbbi években nagyon-nagyon beindultak, és már nem csak az ígérgetés szintjén mozognak a technológiáik... Ezzel a megoldással pedig a 'Nemes Sas' igencsak elébe vághat a nyugati konkurenseknek - ha valóban megépítik és rendszeresítik. -
#66938
Lehet, hogy mégsem Indiában, hanem Egyiptomban lesz az első exportsikere a Rafale-nak. Az előzetes tárgyalások alapján Egyiptom 24 Rafale-t (melyből 6-ot az ADA (francia légierő) flottájából adnak át) és egy FREMM fregatott vásárol a franciáktól, mintegy 5 milliárd euró értékben, a finanszírozáshoz francia bankok adják a teljes összeg 60%-át hitelként. Ez még nem a végleges megállapodás, csak az előzetes megállapodás, de esélyesen az Egyiptomiak nem olyan szőrszálhasogatóak, mint az Indiaiak. :) -
#66937
Asszem itt bovebben lehet 1-2 anyag technologiarol olvasni a temaban.. -
#66936
Sem uveg sem plexi..Az uveg es plexi ugyanis atlatszatlan az infravoros(hosugarzas) szamara..Azon szorodik ezen hullamhossz tartomanyba eso EMR..(Ez okozza opl az uveghaz hatast) Ha jol tudom gallium-arzenidbol(vagy mi a francbol)vannak a borito elemek az infravoros tch-t alkalmazo eszkozokon(de ebben nem vagyok biztos, mer csak remlik, h valahol olvastam, komolyabban nem neztem utana..) Egy biztos: az uveget(a szintetikus uveget=plexi) el lehet felejteni, ha infravorosrol, vagy hotartomanyrol van szo.. -
Freeda Krueger #66935 ![]()
Zsákmányolt harckocsik átépítése Izraelben -
#66934
Lock Onban volt ra lehetoseg ha jol remlik, igy gapagyus legiharcot vivni...de olyan regen votl hogy emlekezetbol beszelek csak. hogy most DCS-ben van e lehetoseg ra nem tudom pedig fent van a gepemen, epp csak nem repulok vele.... -
#66933
Nem azonos hullámhosszakon dolgoznaka rendszerek. -
#66932
Mondjuk én sem gondolnám, hogy a karcok föleg pont a microkarcok bármit is befolyásolnának a KOLS-nál, lévén nem képalkotó elemből áll(29-esnél legalábbis) .Ha ez a LAntirn, flir és egyéb célzóegységeknél nem okoz problémát ahol több kilóméterről kell látható képet készitenie és rögziteni ahol egy karc azért eléggé tud rontani a látottakon akkor a KOLS-nál sem -
#66931
Azért tegyük hozzá, hogy az, hogy az amerikai gépekről "lekerült", annak leginkább a radarokba vetett hit (no meg persze a minőségük javulása) adta a puskaport. Nem tartott rá sem az USAF, sem az USN igényt, így senki sem foglalkozott vele. Az Eurofighter és a Rafale esetében viszont számoltak vele, feltehetően a szovjet/orosz gépeken való megjelenés miatt. Ma viszont kb. egyetlen komoly gépet sem képzelnek el nélküle. -
#66930
Lehet céltávot mérni vele? Furcsa, mert még az oroszok által készített orosz Lock On/DCS szériában sincs tudtommal távolságmérés. Még, ha van is a valóságban távmérés az sem maga a KOLSZ, hanem nem a mellette levő lézeres távmérő, ami a detektált irányba képes távolágmérést csinálni, de ezt is csak adott távon és időjárási viszonyokon belül. A mai legújabb orosz IRST reklámanyagában is asszem 20 km-es távolságig van lehetőség céltávot mérni.
A karcokat meg nem úgy kell elképzelni, hogy odamész és karcos, mint az állat, hanem azok a mikroszkopikus karcok és egyéb anyaghibák, amit a felületen keletkeznek a szemcsék csiszoló hatása miatt. Már ez is csökkenti a cucc hatékonyságát számottevő mértékben.
Nem véletlenül nem terjedtek el az IRST-t még ma sem, mikor sokkal magasabb technológiai színvonalon lehet őket megvalósítani. Egyes jenki gépeken volt már a '60-as években is, aztán 40 évig kb. egyetlen gépre sem került...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.02.06. 14:04:12 -
#66929
Sima kikepzo repulesen aramlas terelo lemez vedi a KOLS-t, tarolasnal vedolemez az egesz dudort. Soha nem lattam karcos uveget KOLS-on. Pedig napi szintem kerultem vele szembe. Ha meg jol emlekszem edzett uveg volt, nem plexi. Pilotaink nagyon szerettek, mert kikapcsolt radarral is egeszen szep tavolsagrol (ugye fugg ez az idojarastol, mint para, por stb a levegoben) lehetett sisakcelzoval egyutt R-73-ast inditasi helyzetbe hozni....es megint csak ha jol emlekszem tavolsagot is lehet vele merni, igy radar nelkul gepagyuhoz is szolgaltat celadatokat. -
#66928
Már, ha az plexi. 10+ évvel ezelőtt is hallottam azt, hogy az IRST érzékenysége új gépek és új "üveg" esetén néha egészen jó volt, de ahogy karcolódott és használódott a "üveg" úgy romlott drámaian az érzékenysége. A legtöbb alkalmazónál azonban ezt nem sűrűn cserélték, mert nem közönséges anyagból van. Én legalábbis így tudom.
A 29-esen alkalmazott KOLSZ egyszerűen abbóla korból származik és olyan technológiával, ahol. Nem véletlenül írtam az egyik HTKA-s írásban, hogy a IRST glóriája csak azóta olyan fúdenagy, mióta savanyú a szőlő (nekünk nincs F-35 és nem tudunk csinálni sem hasonlót...) helyzet van és valamivel "indokolni" kell, hogy a stealth miért nem ér szart sem és miért béna kacsa az F-35.
(Szó se róla érdekes módon ezek az írások valahol mindig megálltak a gondolatmenteben ott, hogy az F-35-ön is lehet IRST, mert a FLIR felbontása és egyéb képességei nem igazán ismertek és ott DAS is.) -
#66927
" Az IRST spéci plexijét nagyon gyakran kellett (volna) cserélni.... "
????
-
#66926
Még nem olvastam végig.
Az F-15 M2.4-ig mehetett el fegyver nélkül, de ez sem nagyon használták ki. A flight manualban asszem eddig van görbe. Az AN/APG-63 a maga korában csúcs volt, de az F-16C újabb radarja azért egy laza "fél generációval" újabb cucc. Azon F-15C-kel lenne fair összemérni, amin az F-15E-n alkalmazott AN/APG-70 volt. A maga korában az pont akkora ugrás volt, mint az AN/-APG-63. A kettő között van laza 12-14 év és a mikroelektronikai forradalom.
A MiG-29 IRST-je meg pont az, amit mondtam. Lehet, hogy mai IRST-k már potensek, de a 30+ éves szovjet cucc nem nagyon volt az. Az IRST spéci plexijét nagyon gyakran kellett (volna) cserélni.... -
#66925
F-15A/B: Érdekes, amit ír a hajtóműről és a radarról, azt hittem, a maga idejében az APG-63 a csúcs volt... Hasonló a helyzet a Mach 2.5-ös sebességel...
MiG-29G: Furcsa, hogy dícséri a radar, az IRST meg semmit sem ér, azon meg nem csodálkozom, hogy mint repülőgép, ő is el volt ájulva tőle.
TVC: Nagyon szépen elmagyarázza, miért nincs még minden gépen TVC...
-
#66924
Dogfight 4. gen gépek egy pilóta szemszögéből, aki több típussal is repült. -
JanáJ #66923 Sosem értettem miért jó hogy 15 helyett 9 másodperc alatt is szét lehet szedni az AKM-et, ha utána 2 órát pucoltuk... :-) -
#66922
-
#66921
-
#66920
Először is hisszük, ha látjuk. Az orosz-kínai fegyverszerződésekről sok-sok-sok vargabetüt láttunk már. Lásd a Szu-27K/Szu-33 vásárlással kapcsolatos megállapodások lebegtetése a kínai másolástól való félelem miatt... majd a kínaiak reakciója, hogy akkor orosz gépek nélkül, "maguk" csinálják meg a másolást, oszt megengedik, hogy a hajtóművet adhatják az oroszok, amíg a saját hajtóművük el nem éri a pubertáskort, és végre felnőttnek nem lesz nyilvánítva.
Az Sz-400 isten igazából az Sz-300PMU2 továbbfejlesztéséből indult ki, de jól jelzi a program (leginkább anyagi) nehézségeit, hogy 1999-ben mutatták be először, az akkor még erősen félkész rendszert.
Az Sz-400 továbbfejlesztett módon viszi tovább a PMU-széria modularitását, ahol többféle keresőradart és akár rávezető radart is lehet modulszerűen csatolni az üteghez. Csak érdemes végigvenni az opciókat:
-92N6E (NATO:"Grave Stone") keresőradar (nagyobb teljesítmény, frekvenciaugrás lehetősége)
-96L6 kínai opcionális keresőradar (érdekes kérdés, a kínaiak milyen radart választanának...)
-1L119 Nebo SVU és M (20km magasan 380km-es észlelési hatótávolság 1m2-es RCS esetén)
-67N6E GAMMA-DE radar (első sorban közepes és nagy magasságú célokra, lásd ballisztikus rakéták)
-59N6E Protivnik GE (régebbi fajta, 1999 óta rendszerben, de be lehet építeni a rendszerbe)
Ezek mellett a rendszer képes a passzív rádiójel-érzékelők adataira építeni (mint a Topaz Kolchuga vagy a 85V6 Vega / Orion), és legalábbis a végfázisig a radar bekapcsolása nélkül vezetheti rá a rakétáit a célra, illetve a 40N6 rakéta esetén akár a földi radarok nélkül teljesen.
Apropó, rakéták:
-40N6 (~400km-es hatótáv), hosszú távú rakéta, saját radarral, önirányítással a végfázisban.
-48N6E3 (~250km-es hatótáv), közepes/hosszú távú félaktív rakéta (kell a földi rávezető radar)
-9M96E2 (~120km-es hatótáv), rövid/közepes hatótávú félaktív rakéta
Az Sz-400-as egyik érdekessége, hogy az 55K6E irányító/parancsnoki modul a pletykák szerint képes az elavult (legacy) rendszerekkel is együttműködni, egy roppant rugalmas és szerteágazó légvédelmi üteget lehet felépíteni régebbi rendszerek (mint az Sz-200 és Sz-300P) elemeinek beolvasztásával. -
#66919
-
#66918
Csapat munka..? -
horthy #66917 Kina megkapja az s-400-as légvédelmi rendszert . Mit tud ez a rendszer mekkora minőségi ugást jelent az S-300-hoz képest amit most Irán valoszinüleg meg fog kapni hosszu évek után ?
S-400 Kina-Orosz szerződés !
Orosz-Iráni eggyütmüködés ! -
Freeda Krueger #66916 Sajnos igen,némelyet már olvastam. -
#66915
Ezeket 4+ év alatt írta. Úgy elosztva nem vészes és sajnos egyre több "agymenés" volt benne, aminek a technikához semmi köze. Az utolsó kettő ilyen agymenést el sem olvastam, nem érdekel. -
Freeda Krueger #66914 Még gombócból is sok lenne...
Inkább letöltöm,azért is köszönet...
