95130
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #67233 Miért ne lenne? Ha mást nem rács páncél helyett. -
JanáJ #67232 A kettő nem zárja ki egymást. A BMP végén a farönk az az alap orosz "másszunk ki a sárból készlet" része. De a rönk páncélzat simán működik.
Én nem láttam az oldalán fát. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67231
Az ilyen célból hordozott farönk jellemzően a jármű faránál van elhelyezve, egy darab, és "csak" kicsivel hosszabb, mint a jármű szélessége. Lásd:
![]()
A videón látott BMP-1 mindkét oldalán voltak rönkök, és jóval hosszabbak, mint a jármű szélessége. -
SZUsszan #67230 +1, bár a Fury óta tudjuk, hogy az ellen is véd. -
Papichulo #67229 En meg mindig azt mondom, hogy a kikecmerges miatt:
-
#67228
"Én egyébként nem csodálkoznék, ha a betonpáncélzat is újra megjelenne..."
Annak egyébként volt értelme? Mármint hallottam róla illetve láttam képeket, hogy alkalmaztak ilyen megoldást a 2. világháború alatt főleg az amerikai shermanek homlokpáncélzatát próbálták ilyen módon védeni, de valóban nyújtott védelmet vagy semmi haszna nem volt? -
#67227
A farönkök a szegény ember rácspáncélzata, kiegészítő páncélzata. Egyszerűen beszerezhető, és a semminél többet ér. A II.Vh óta van használatban "harctéri improvizáció" szakterületű katonák által, akik élni akarnak, viszont nem volt se idejük, se célszerszámuk jobb megoldásra. Kötél és fa általában volt kéznél...
Én egyébként nem csodálkoznék, ha a betonpáncélzat is újra megjelenne...
![]()
![]()
-
#67226
Egy kis off. Kickstarter ukrán módra :) (bocsánat) -
Papichulo #67225 De azt kérdezem, miért vannak fák a BMP (БМП) oldalán?
Hogy a sarbol ki tudjanak kecmeregni... -
#67224
-
#67223
Esztelen száguldozásból baleset lett. De azt kérdezem, miért vannak fák a BMP (БМП) oldalán?
-
#67222
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A videót letiltották, itt van egy másik link
-
JanáJ #67221 Még jó hogy nem reagálták túl... -
-Sziasztok ! Mit néztek?
-Semmi csak egy orvlövész.
-Muti hagylám...
-
#67219
![]()
![]()
![]()
-
#67218
Igen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.03.09. 15:51:26 -
JanáJ #67217 Fél OFF:
Erről ti hallottatok már? -
millerius #67216 Részemről ez új infó, köszönöm. -
#67215
F-15 vs F-104. Kéretik nem extrapolálni a végtelenbe, csak érdekesség. -
#67214
Az remélem megvan, hogy az amerikai katonai erőknek van saját Baráti egység-követő rendszere. ;) -
millerius #67213 Igen, UTÓLAG már tudjuk, hogy el tudta kerülni a nehéztechnika ellenséges kézre kerülését alárendelt, más súlycsoportban lévő ellenfelek ellen. Hasonlóan ütős, elszánt és komoly nehéztechnikával felszerelt ellenség esetén (amikor az IFF-rendszerre tényleg igazán szükség lenne) erre előzetesen semmi biztosíték nincs! És adott ellenkező esetben sokkal súlyosabbak lennének a következmények és veszteségek. -
fonak #67212 Az USA a mostanában szokásos háborúiban el szokta tudni kerülni, hogy a komolyabb harceszközei ellenséges kézbe kerüljenek ép állapotban, és Desert Storm alatt vagy 2003-ban is megmentette volna néhány katonájuk életét egy ilyen rendszer.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.03.09. 13:58:07 -
#67211
79 hiba a Top Gun fimben. :) -
millerius #67210 Miért ne, műszakilag semmiféle probléma nincs se a kivitelezésével, se az üzemeltetésével, ilyen rendszerek a repülőgépeken és a légvédelemben az 1940-es évek óta üzemelnek. Nagyobb probléma (és több ország is azért tekintett el a szárazföldi harcjárműveken történő rendszeresítéstől), mert a lehetetlenséggel határos, hogy ilyen eszközök a harcterületen soha ne kerüljenek ellenséges kézbe, ez pedig gyakorlatilag használhatatlanná teszi a rendszert - sőt, ha nem tud az eszköz és a hozzá tartozó kód elvesztéséről az eredeti "gazda", az hadműveletileg is súlyos következményekkel járhat! -
#67209
Kíváncsi lennék a véleményetekre. Lehetséges, hogy a kínaiak tényleg sikeresen "rendszerbe állították"? -
F1End #67208 http://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/64320 -
Papichulo #67207 A hidfo.net az orosz kormany propaganda oldala... ilyen szinten is lehet komolyan venni. -
#67206
Már volt róla szó. Marhaság. -
steweee #67205 ennek lehet vmi valóságalapja ?
http://www.hidfo.net.ru/2015/03/08/az-oroszok-nato-hajokon-elesben-tesztelik-az-uj-elektronikai-zavaroberendezest -
JanáJ #67204 Egyik sem jó. A 2% szerintem jó lenne, ha normálisan költenék el.
Az eü több sebből vérzik és senki nem mer hozzá nyúlni, nincs senkinek kadja átvágni a csomót. Pont ilyen szerintem a MÁV, BKV és a többi exszoci állami cég. Mondjuk a BKV mostanában megtáltosodott.
Ennek ellenére a top 10%-ban vagyunk a bolygó egészét nézve. Vagy inkább a 15%-ban. -
#67203
Félelmetesen gagyi írás tele tévedésekkel. -
steweee #67202 http://bakeronline.hu/print.php?news.1876 -
#67201
Ámen. Úgy fizetek TB-t, hogy az állami egészségügyi rendszer az elmúlt 4 évben akkor látott, amiikor a magánorvos röntgenre és CT-re küldött....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.03.07. 07:57:48 -
fade2black #67200 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!csak viszonyítás miatt... 1986ban a GDP 4.1%át költöttük honvédelemmel kapcsolatos kiadásokra, 2014ben 0.76%ot.
egészségügy öszedölöben (szakorvosok fele 7éven belűl nyugdíjas, háziorvosok fele 5éven belűl nyugdíjas és ami a legjobban kifejezi a jövőt, hogy több orvos hagyja el az országot mint ahány összesen végez...), finanszirozott főiskolai/egyetemi helyeket felére vágták pollackon pl anno 1300an kezdtünk most nincsenek 600an............
de ha semmit sem nyújt az állam mért viszi el a fizetésem ~70%át? -
JanáJ #67199 Az AK szerintem messze az egyik leghasználhatóbb eszközünk a saját kategóriájában. Annál már csak a kanálgép jobb. :-) -
fonak #67198 Ez valami olyan lehet, mint hogy a fatusás AK a legjobb kézifegyver és a 7,62-es a legjobb lőszer, nem kell lecserélni. -
Harrison Ford accident -
JanáJ #67196 Katpolon most volt cikk róluk. Ott sem minden oké, de nagyobb a nyomás rajtuk. De nekik már csak reklámból is megéri adni, meg amit odaadsz azt gondolom nem kell raktározni/őrizni/megsemmisíteni.
Az a baj, hogy mi a tökömnek kell nekünk Leo, ha a BMP-1-et sem tartottuk meg? Azt sem értem minek nekünk ennyi helikopter? -
#67195
Lenne respektje a magyar légierőnek, ha kiállítana pár századnyi Me-109G6-ot, mi? 
-
Lacusch69 #67194 " Ha átálltunk volna a Leo2-kre és az M109G-kre, "
Esküszöm, hogy Me109G-t olvastam!
Néztem mi bajod van, olyanunk már több, mint 70 éve is volt...
