95129
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
millerius #67517 Hát, nem én raktam fel a narancs meg rózsaszín páncélosokat olyan szöveggel, hogy ha a civilnek a zöld a katonai jármű, akkor "ez" az egyszerű megoldás hogy másnak látsszon:-)
Egyébként sajnos vannak olyan civilek, akik ellen nem ártana az álcázás, én annak idején részt vettem parkokba kiállított repülőgépek begyűjtésében, hát inkább roncsok voltak szegények (de pl. a szolnoki vasúti skanzenben tett látogatásuk után még a mozdonyokat is most javítgatják). -
Freeda Krueger #67516 " páncélvadász-harcost szerintem nem téveszt meg semmiféle álcázószín "
Tény hogy a festés csak egy része az álcának,de nagyon is fontos része.Meg civiliek "ellen" miért kéne álcázni? -
millerius #67515 Dehogy vonom kétségbe, csak másképp kell álcázni civilek, és másképp profi katonák ellen:-) -
Freeda Krueger #67514 Az előbb még a civilekről beszéltünk.
Most meg kétségbe vonod az álcázás létjogosultságát. -
millerius #67513 A "tömeg" az igen, de egy jól képzett Konkursz-os vagy Vigilante-el felszerelt páncélvadász-harcost szerintem nem téveszt meg semmiféle álcázószín, max kicsit később veszi észre a célpontot. Mert tőle az ilyen csörömp csak ilyen besorolásra számíthat, és ettől kezdve már nem vicces... -
Freeda Krueger #67512 Mondjuk Ha "tömeg" a zölddel azonosítja a katonai járművet akkor igazán egyszerű a megoldás :)
![]()
pedig a zöld szín megnyugtat
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.03.27. 15:43:24 -
Freeda Krueger #67511 Akkor a gépágyúcső sem lenne zavaró nekik...Egy sajtgyár spéci eszközei lehetnének akár :) -
millerius #67510 Szerinted hányan tudják a civilek közül így ránézésre, hogy a TOW-indító azon a homokszínű lánctalpason az micsoda ottan? Sok civil gépágyúcső nélkül szerintem még azt se tudja, hogy katonai járműveket lát, mert nem ződ.:-)
-
Freeda Krueger #67509 Valahol az összes igaz lehet :)
Talán a rozsdásodás nem,de a többi az igen...
![]()
Bár akkor a TOW inditot is le lehetne szerelni
-
#67508
Nem akad be semmibe. -
SZUsszan #67507 Esetleg a civileket kevésbé idegesíti, ha látszólag fegyvertelenül közlekedik át az országon egy mások ország páncélos hadoszlopa? =) -
#67506
mi ennek az oka, hogy ne rozsdásodjon? -
Freeda Krueger #67505 Csak a gépágyú cső van leszerelve,mint itt
![]()
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.03.27. 14:14:49 -
#67504
Gondolom több féle tornyot kipróbálnak, hamár belevágtak a lecsóba.
![]()
-
#67503
Amúgy én látom rosszul vagy tényleg nincs ezeken a bradlyken fegyverzet?
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.03.27. 09:26:23 -
#67502
Romániába mennek vmelyik NATO hadgyakorlatra. -
Úgy néz ki ez így működik, minden évszázadban kell két "világ"háború, hogy jól érezzük magunkat. 
-
#67500
Tegnap láttam hasonlóakat, lehet ugyan ez a vonat volt, ha jól láttam volt 1-2 Humvee is pl.
Kőbánya -Felső fele tartott
amúgy lehet tudni hogy honnan jöttek és hova tartanak? -
#67499
Fehérvári úti felüljáró ma. Biztos szabadságon vannak :)
![]()
-
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
ОБТ Т-14 "Армата"
----------------
Kukucs mit hozott a nyuszika ?
----------------
Home made "Excalibur"
-------------------------
Attrakció ta-dam
https://fotki.yandex.ru/next/users/eagle-rost/album/472863/view/1271392?page=3
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.03.26. 22:13:21 -
#67497
Új orosz vas a BMP-3 leváltására by Boki HTKA User
Kurganyec-25, vagy BMP B-11 "Objekt 695"
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: mijki, 2015.03.26. 16:17:06 -
SZUsszan #67496 Bocsi, a 0 harcértéke a Molninak ment volna.
A te linkedet nem néztem meg, csak elolvastam mit nem találsz. ISU, amit beüzemelnek nagyon gázos állapotból.
De most már látom. -
millerius #67495 És az én linkemen nem ugyanezt láthatod? :-)
Azt meg mikor írtam, hogy valaminek is 0 a harcértéke? :-/ -
SZUsszan #67494 Ez lehet az, bár itt autót nem törtek szerintem.
Egy mozgó páncélosnak nem 0 a harcértéke. Srapnelt, golyót jobban fog, mint a hullámpala, meg a kerti klotyó.
Tudtommal nincs komoly páncélos vs páncélos harc odaát.
Ha épp nem sorozzák meg páncéltörő mókával, meg gradokkal, én inkább mennék egy guruló vas mögött, mint csak úgy ala nature a golyók között.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.03.26. 10:19:40 -
millerius #67493 http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/103973-soviet-engineering/
Ha nem lőtték ki, vagy nem tették tönkre direkt a motort, azért elég nagy az esély, hogy be lehet üzemelni, elég masszívan megépített technikák voltak azok. Láttam olyan felvételt, hogy ugyanilyen ISU-152 rohamlöveget a mocsárból, víz alól rángattak ki, kipucolták/kimosták gőzborotvával, akkut bele meg egy szakértő öreg harcost, és az is beindult! Ők is úgy meglepődtek, hogy az első mozgással meg is zúztak egy túl közel leállított autót vele (kerestem ezt a videót is, de egyenlőre csak ezt találtam). -
Papichulo #67492 http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/armdfrce.htm -
horthy #67491 Van valahol adat hogy Ukrajna mennyi és milyen nehézfegyverzetet örökölt a Szovjetuniótol ? Harckocsikra , katonai repülőgépekre , önjáro lövegek stb-re gondoltam .
Utoljára szerkesztette: horthy, 2015.03.26. 08:26:22 -
#67490
sajna nem emlékszem már rá pontosan, de én sem bíznám rá magam -
#67489
Az nem egy olyan példány volt, ami nem a szabad ég aladt rohadt? A beindulás esetleg még, ha menne is, a harcértéke akkor is 0 lenne. -
#67488
2006 ban a T-34 is beindult nem? :D -
#67487
de szívesen dolgoznék ott ! -
[NST]Cifu #67479
Szerintem olyasmiről hadoválnak, hogy a Csernobil közelében katonai raktárakban tárolt pl:(M zárolt) vasak melyeket a Novorossii harcokhoz vittek nem éppen családbarát modellek.
molnibalage83 #67484
Elindulni még lehet elindulna, de funkcionalitása az 0 lenne berohadt kapcsolok, elektronika...stb
----------------------------
Akit érdekel a mennyi is az annyi, páncél vastagság Marder-ban
-
JanáJ #67485 Azt a fránya levegőt mindig kihagyom a képletből. :-) -
#67484
Azon felül 29 éve ott rohadó eszköz van aki szerint beindulna? Vicc az egész. -
#67483
A vadászok leggazdaságosabb sebessége nagyobb, mint az A-10 maximális sebessége... Utánégető nélkül is 1000 km/h táján mennek 7-8 km-en. -
millerius #67482 Nem könnyebb kicsavarni, mint becsavarva meghúzni (sőt!), de így nagyobb az esély, hogy a meghúzott + több évet a gépben eltöltött, elkoszolódott menet miatt is megszorult csavar sliccelése a gépi csavarhúzó használatával nem lesz 1 másodperc alatt ledarálva (mert utána már "kissé" problémás a csavar kiszedése). -
millerius #67481 Igen ez az általános szabály, a balmenetes, általában feszítő/szabályzó csavarok és kötélvégződések meg azok a kivételek, amik ezt a szabályt erősítik. -
Freeda Krueger #67480 Nem itt ,máshol futottam bele,elnézést a fura fogalmazásért.Egy másik "forumon" ragaszkodik hozzá valaki.
Arra gondolok hogy valahol tán "unmanned" nek mondták,de nem találok erre utalást.
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.03.25. 17:18:00 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67479
A szeparatisták csinálták a videót, szóval ez csak egy propaganda. Leginkább azért, mert Csernobilnál nem használtak eféle harckocsikat. ;)
Volt ott mindenféle helikopter, PSzH, de harckocsi nem nagyon, nézd meg a Csernobili géptemető képeit...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.03.25. 17:12:43 -
#67478
Olvasd el a két mondatot, én is arra utaltam, hogy a torony méretei nagyok a mellett, hogy nincs benne személyzet. ;)
