95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#69355
Ja hát akiknek nem telik kefés kocsira :) -
#69354
áhá, második sejtésem igazolódott be :D -
JanáJ #69353 Ne a füstöt nézd, hanem hogy nincs két méterre a betontól. :-) -
1:36 "Vizesblokk"
7:50 "Ruci" -
#69351
és ez mi és miért jó? -
#69350
új permetezőgép? 
-
#69349
Ezt eddig csak képen láttam amit sokan PS-nek hittek
-
#69348
Ezt eddig csak képen láttam amit sokan PS-nek hittek
-
sulyid #69347 Hola
Lenne 1 kérdésem ami nem magára a haditechnikára hanem az alkalmazóira vonatkozna. A mostani spanyol haderőről milyen véleménye van a velük együtt harcoló / dolgozó különböző nemzetiségű katonáknak? -
#69346
ISIS Claims First Ever Naval Attack
erről tesznek fel videót szerintem nemsokára.
-
#69345
Az, hogy nettó idióták. És a félelmetes az, hogy ebből meg lehet élni... -
fonak #69344 Ha már index: http://index.hu/tudomany/til/2015/07/16/megmentette_a_vilagot_de_nem_dicsertek_meg_erte/
Természetesen ebben a cikkben is van pár marhaság. Pl. a nukleáris töltetű torpedó nem rakéta. Nem tudom mi olyan nehéz ezeknek a srácoknak, legalább a wikipédián olvassák el a sztorit. -
JanáJ #69343 Indexen van valami új lézeres, radioaktivitást használó hajtómű tervezetről cikk. Most az istennek nem találom. Tud valaki róla bármit?
Olvastátok, hogy végre működik a medinai radar? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#69342
A bolygóközi adatkapcsolat per pillanat nem megoldható LEO-n vagy GEO-n keringő műholdakkal, ha belegondolsz, hamar nyilvánvaló miért: 60-90 méteres antennatányérokat a világűrbe juttatni elég macerás, márpedig ekkora rádióteleszkópok kellenek, hogy egy Plútóról ide érkező jelet befogjanak. Egyébként annyira nem lenne marhaság, mert iszonyú problémás a zavaró jelektől (Föld körül keringő műholdak) elkülöníteni a jelet. Éppen ezért vannak egyre inkább bajba a tudósok, mert lassan már nincs olyan frekvencia-tartomány, ami a célnak megfelel, és szabad. -
A helikopter földközeli lebegtetése, ha jól emlékszem egyéb veszélyeket is rejt (megszűnik a felhajtó erő a maga alá kevert légörvényektől vagy mi manó és akkor potty), a vietnami filmeken is mindig ugrabugráltak, felszedésnél már valamivel biztonságosabb letenni főleg ha sikerült előtte ellenőrizni a landolás helyét.
------------------------------------------------------------------------------
PitStop
(Kínaiak már 50 fős stábbal elemzik képkockánként az ilyen videókat az tuti :)
-
#69340
Már értem kivel konzultáltak nagyjaink mikor a napelemeket nem javasolták , mert éjszaka is kell áram :) -
#69339
Peshmerga Sniper Blows Up ISIS Fuel Tanker
F-35A AF-2 First Gun Live Fire
Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2015.07.15. 20:49:54 -
#69338
Köszi, ez tényleg jó cikk, mindig tanul az ember valamit. Nem gondoltam volna, hogy ilyen kis teljesitményen üzemel és ilyen lassú az adatkapcsolat.
Azt gondoltam, hogy valami föld körül keringő átjátszó álomás folyamatosan fogadja az adatokat és igy könynebben leszedhetik, vagy a nagy tányér antennákkal több frekvenciát befognak és azon keresztül kapják az adatokat. -
Papichulo #69337 Talking to Pluto is hard! Why it takes so long to get data back from New Horizons :) -
#69336
Hamár az űr szóba került a haditechnika topicban...
http://www.nro.gov/history/csnr/gambhex/index.html
-
#69335
Igen, tényleg ennyire alacsony. Gondolj bele, hogy ekkora távolságon micsoda adatvesztés lehet és mennyi kakaóval működik a cucc. 200 W a max telkesíténye most az energiaforrásnak és nem csak rádióznia kell. Ebből kell a Földig elsugároznia az adatot. Cifu tud erről többet mondani. Ez nem Wi-fi... :)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.15. 19:33:20 -
#69334
Talán egy kicst OFF ,de a Pluto New Horizon küldetés cikkét olvasva azt irták, hogy 1-4 kbps az adatok letöltési sebessége.Ez elirás lehet vagy tényleg ilyen lassan jönnek le az adatok, mert azért ha nagy felbontású képeket meg egy csomo adatot akarnak igy átküldeni az elég hosszú folyamat és ha valami hibásan jön le akkor elöröl lehet kezdeni. Gondolom, hogy azért ne olyan szélsebes az adatáramlás olyan távolságból,de a telemetria adatok is lefoglalnák ezt a sávszélt
-
#69333
mintha egy F35 meghágott volna egy Eurofightert és gyerekkorában megnyújtották volna -
#69332
-
#69331
-
#69330
sztem ha az első kettő felrobban a repeszek ugyan ugy sérülést okoznak a gépnek, hogy azzal már nem kell messzire menni.
-
JanáJ #69329 Valami képességbemutatón volt olyan, hogy 30 cm-rel a föld felett lebegett a heli és úgy léptek le róla. A miértre volt a válasz, hogy ha aknamező, akkor csak az első kettő hal meg. Afganisztánban is robbantgatták a gyakorló repülések és leszállások alatt csóri pilótákat. -
#69328
F-35 -
#69327
Feltehetően nem kevés. A FARC gerillái felmérték a terepet, és kinézték azokat a tisztásokat, ahol egy Blackhawk méretű heli le tud szállni. A többi a videó és a fotók tekintetében történelem... -
SZUsszan #69326 Ez mekkora pech...
Mennyi esélye volt, hogy pont aknamező felett szállnak le? -
SZUsszan #69325 Bocsánat, a vagy szó felett átsiklottam.
m18. Ezt miért linkelted nekem? Feltételezed, hogy úgy írok róluk, hogy nem tudom az alapvető infókat? -
#69324
GM-6 Hiúz
Anzio -
#69323
Nem akarok nyelvtan náci lenni hogy mondatot elemezzek,de a vagy szó után a súly megállapitás a páncéltörő rakétákra vonatkozik a méret a gepárddal és az is ott van, hogy nem sokkal , még mielött leirnád, hogy 40cm-el rövidebb..
Utoljára szerkesztette: repvez, 2015.07.14. 22:35:20 -
SZUsszan #69322 Biztos vagy te benne?
10 kg-al alsó hangon nehezebb, mint a gepárd. Ráadásul a gepárdból van bullpup kialakítású is. -
#69321
Ez egy "megépítjük, mert meg akartuk építeni" dolog, egy lelkes fegyvermester fogta, megtervezte, megépítette, és kész. Nincs miért, ha valakinek ilyen kell (és az egylövetű verzió csak 9800 US$-ért már a tied is lehet! A 3 lövedéket befogadó szekrénytáras verzió 12000 US$ alatt!), akkor ilyet kap. Pont.
Azt állítják, hogy 5000 yard-ig is használható. Amit én készségesen elhiszek, ha szélcsend van. Meg a cél áll egy helyben. A legkönnyebb verzió (gondolom az egylövetű változat, rövidebb csővel) mindössze 26kg, de a vége 58kg is lehet (gondolom hangtompítóval, komolyabb távcsővel, "heavy-duty" bipoddal, lengő csővel, tengeri herkentyűvel). Ennyi. A gyártó is sejti, kik a vásárlóközönség, hiszen a képességek felsorolásánál az egyik pont ez: "Huge amounts of fun , vagyis hatalmas adag élvezet.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.07.14. 22:12:55 -
#69320
Nem hiszem, hogy sokkal nagyobb lenne a gepárdnál vagy nehezebb a páncéltörö rakétáknál, pedig azokat is használják harcba mégha 2 emberes is aki egyik az álványt másik a rakétát viszi.
Ahhoz képest ezt cső kivétel után egy háti tartóval simán szállitható -
freelac #69319 Én úgy gondolom, hogy ennek csupán propaganda-hír-értéke volt, hogy a nagyérdemű lássa, hogy vitézeink mindenhol kiveszik a részüket.
Amúgy egy-két dolgot leszámítva nem is tudom, hogy hol-mit érné meg kézi erővel, mintsem gépesítve. -
#69318
Két darabra szedve is mekkora ez a fegyer? Ezzel ellenséges vonalak mögött spec ops tevékenységet folytatni kész horror. -
SZUsszan #69317 Miért? Emberünk nem feltétlenül mozgó járműre célozhat vele, hanem radarállomásra is. Ahhoz meg csak oda lehet kúszni 1000m-re, nem? -
#69316
És ezt a fegyvert hogyan tervezik élesben használni? Eszméletlen körülményesnek tűnik.