95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #70718 Mondjátok, ha hülyeség, de csak van az oroszoknál pár "elit" rep egység, akik az átlag orosz pilótáknál többet repültek, rutinosabbak. -
Papichulo #70717 Valoban SyAAF, elirtam. Szoval nem ismert a kulonbseg. Kivancsi leszek, hogy ez es az esetleges kvalitativ kulonbsegek a hajozoknal, mennyire nehezitik majd meg az ellenseges legvedelem dolgat. -
Papichulo #70716 Izrael is jobban örül akár még egy egy Asszad vezette Szíriának is, mint ha a hatalmat átvevő IS lenne a szomszédja
Az a baj, hogy ha Assad nyer, akkor az IRI is nyer es johetnek az irani raketak, amik joval nagyobb fenyegetest jelentenek Israel szamara, mint par vallasi fanatikus a technicalokon... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70715
Helyesen SyAAF (a SAAF a South African Air Force rövidítése), pontosan nem ismert milyen eltérések lehetnek, de "szokásosan" az export verzió gyengébb / hiányzó ECM-el rendelkezik, illetve a rádiója, radarja is exportverzió megállapítás szerintem takarja a főbb eltérések vonalát. -
millerius #70714 Már csak azért sem, mert szerintem ez az a ritka helyzet, amikor egybeesik Izrael és az oroszok érdeke. Valószínűleg Izrael is jobban örül akár még egy egy Asszad vezette Szíriának is, mint ha a hatalmat átvevő IS lenne a szomszédja (hacsak nem tudja valamilyen politikai formában befolyásolni, irányítani az Iszlám Államot, de ezt fel se merem tételezni). -
Papichulo #70713 Ez azért nem az export MiG-23-asok és MiG-29-esek esete...
Apropo. Van kulonbseg a RuAF es az SAAF M2-es Fencer modifikaciok kozott? Mivel ez utobbit szedett mar le MANPADS. -
JanáJ #70712 Nem kötözködés képen, de annyi változik, hogy most már nem séta repülnek. Nem?
Amúgy szerinted mit akarnak az oroszok, mennyire fognak - katonailag - jól szerepelni? -
JanáJ #70711 Most ezt ragozhatjuk. Az elején abból indultunk ki, hogy 12 25-ös nem fog le egy országot. :-)
Nekem az nem volt tiszta mit tudnak a 24-ek, amit a 30-as nem . Most már oké. Bár a 4 db 30-as miatt nem vizelnek maguk alá az amcsik, meg ez fordítva is igaz, mert az amcsiknak is van porszívós repcsije. -
#70710
Nem, de nyugodtak sem lesznek, mert azért nem csak 4db Flanker (abból is a legmodernebb) van ott, hanem egy fejlett légvédelmi rendszer és feltehetően EW harci gépek is. Ez azért nem az export MiG-23-asok és MiG-29-esek esete... -
Papichulo #70709 Azert ketlem, hogy az IAF maga ala fog pislantani 4db Flankertol :) -
#70708
Nem fognak, de jobban oda kell figyelni az RWR-re. :) -
#70707
A NATO pilóták vérnyomása is más lesz, ha Szu-30SzM-ek repkednek a fejük felett, és Sz-300-asok vannak alattuk...ű
Nem értem mitől lenne más. Nem állnak hadiállapotban, nem fognak egymásra lövöldözni...
-
#70706
Mondjuk ha van, akkor sem tesz csodát a tucat 25-ös, de azóta azért szaporodnak a vasak.
A Szu-25-ös hatósugara ~750km, ha a két belsőn póttartály van. Ez elég szép távolság.
Amit nem értek, hogy minek ennyi fajta gép. 24 gép is kevés a csodához, bár az is tény, hogy nem mennék nekik, ha arrafelé harcolgatnék.
A 4db Szu-30SzM a légifölényért felel, kvázi védi a saját egységeket az esetleges más országok vadászgépeitől. Ne feled, hogy a NATO gépei is repkednek afele. Nyilván nem fognak az orosz gépekre vadászni, de azért kell tudatni a NATO-val is, hogy ez itt már orosz felvonulási terület is, szóval tessék tiszteletben tartani ezt. A NATO pilóták vérnyomása is más lesz, ha Szu-30SzM-ek repkednek a fejük felett, és Sz-300-asok vannak alattuk...
A Szu-25SzM-ek feladata a közvetlen légi támogatás, ezt nem kell ragozni.
A Szu-24M2-esek (felteszem ezek vannak a jobb oldalon) célja alapvetően a már felderített célok lenyomása lehet szerintem, tehetik mindezt nagyobb magasságból, biztonságosabban.
Szerintem a bal oldali négy Szu-24 másik változat vagy a radar/fotó felderítő Szu-24MR, és/vagy az ELINT / EW Szu-24MP változat. Az MR jelentősége ugye egyértelmű, a kisebb drónokhoz képest messzebb is működhetnek (az oroszoknak nincs azért a Predatorhoz fogható felderítő drónja még). Az MP pedig "arathat", hiszen a környéken ott vannak a NATO és Izrael modern harci gépei, harci alkalmazásban, tehát lehet radar és rádióforgalmazást figyelni, és persze adott esetben lehet Elektronikai hadviselésben segítséget nyújtani.
Amúgy valamelyik magyar oldalon már azt írták, hogy orosz pilóta nélküli gépek röpködnek
A bal felső sarokban látható ezen a képen egy Pchela-1:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.23. 15:09:56 -
JanáJ #70705 A YT-ra feltették azt is, hogy zöld emberkék AK-val sétálnak a Krím félszigeten...
Először azt akartam írni, hogy ki tudja mennyire megoldott a légi utántöltés, de mivel minimál tankerük van és a 25-ös tudtommal nem is tölthető, így ez lett a vége. Mondjuk ha van, akkor sem tesz csodát a tucat 25-ös, de azóta azért szaporodnak a vasak. Amit nem értek, hogy minek ennyi fajta gép.
24 gép is kevés a csodához, bár az is tény, hogy nem mennék nekik, ha arrafelé harcolgatnék.
Nagyon kíváncsi vagyok mit fognak produkálni. Amúgy valamelyik magyar oldalon már azt írták, hogy orosz pilóta nélküli gépek röpködnek és hogy Izrael próblja összehangolni hogy az amcsii/orosz/izraeli gépek ne akadjanak össze. Kezd dugó lenni Szíria fölött. :-) -
#70704
-Nincs légi utántölthető Szu-25-ös, még a T vagy az SzM változat sem az.
-Szerintem Afganisztán, illetve a Szovjetunió széthullása óta nem volt példa arra, hogy ennyi orosz gép más ország területén tartózkodjon.
-A képek a forrásoldalról lettek linkelve, a felső a The Aviationist-ról, az alsó pedig a Telegraph oldaláról. -
#70703
A Szu-25 egyáltalán légi utántölthető? Vagy csak a T és későbbi változatok? Mikor települt ennyi orosz gép utoljára tartósan külföldre? A fótókat ki csinálta? Honan van?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.23. 11:59:11 -
#70702
Gondolom a tengerészgyalogosokat küldték, akik orosz szinten az elitet képviselik és "nincs" ROE.
Legalábbis az első körben igen, hivatalos megfogalmazásban "terrorista-ellenes tengerészgyalogosok" Szevasztopolból. :)
A "Nincs ROE" addig fog élni, amíg valaki videóra nem veszi, és a Youtube-ra (Livelike, stb.) fel nem tölti. Utána jönni fog a politikai nyomásgyakorlás, mert hát mégis csak no. A felszínen...
Nem megoldott a légi utántöltés,
Ezt te honnan tudod? Kívülről elég nehéz megkülönböztetni az Il-76-ot az Il-78-tól (szerinted pl. ezen a videón mit látni?). A Szu-25-öst nem lehet légi utántöltéssel működtetni, de a Szu-30SzM-et és a Szu-24M-et igen.
12 géppel amúgy sem hinném, hogy nagy területet fognál le.
![]()
![]()
-
JanáJ #70701 Bocs hogy beleugatok, de ha tudnád előre, hogy jön 3 db T-55-ös, akkor elég lenne 2 RPG-st is oda tenni oszt pont. De nem tudod. :-)
A repülő meg gyors, de sokat is fogyaszt. Szíria meg nagy. Nem megoldott a légi utántöltés, szerintem ez eléggé hazavágja a járőrözési időt. :-) 12 géppel amúgy sem hinném, hogy nagy területet fognál le. -
JanáJ #70700 Nem is mondtam, hogy csodát tesznek és jövő hétre övék a Közel Kelet. Arra vagyok kíváncsi, hogy ha ez a feltételezett dandár, vagy egy része megindul, hogy mondjuk a szomszédos várost megtisztítsa, akkor azt hogy teszi és milyen hatékonyan. Mert nincs ellenséges légierő, de van saját. Gondolom a tengerészgyalogosokat küldték, akik orosz szinten az elitet képviselik és "nincs" ROE. A műemlék rombolás és gáztámadás után simán belefér hogy kazettás bombákkal teleszórják az országot.
Szerintem az egész terrorista vadászattal az a gond, hogy nincs civil/katona megkülönböztetés. Erre anno voltak módszerek, de akkor még lovasság volt és nem számított a CNN. :-) -
JanáJ #70699 Nagyon kockás füzetben akarod megoldani. Ha van egy 10 km átmérőjű ellenséges városod, akkor nem dobsz rá olyan bombát ami 5 km-es sugárban kinyírja az ellent. Semmi értelme. Oda dobsz több picit ahol az ellen beásta magát. Olvasd el HPASP orosz élesz tesztét. -
JanáJ #70698 ximix: Tudom. :-( csak olyan kis távolságot adnak meg az RPG mellé, hogy nem feltételeztem kivető töltetet. -
#70697
Akkor is egy sugárszennyezett romhalmazról beszélnük. Semmiféle értéke nincs.
1. Az utak járhatatlanok lesznek a városon keresztül.
2. A vasútnak is annyi.
3. A saját katonáid kapnak olyan dózist, hogy harcértékük csökken vagy akár meg is halnak.
Akkor minek bemenni? Semmiféle ésszerű érv nincs, hogy miért kellene. -
F1End #70696 De milyen közel kell legyél egy ilyen bombához?
A top 125 legnagyobb területű város gyűjteményében közül a német városok közül Bonn ( a német városok közül 6. -ik) a legutolsó, 816 km^2 területtel. Ha szabályos kör alakú lenne a város egy teljesen sík felületen, akkor is több, mint 16 km -re kellene legyen a határ a centrumtól.
Ha lehet ennek a weboldalnak hinni, akkor egy 300 kilotonnás atomfegyver "Thermal radiation radius" hatása is csak 7,17 km sugarú területen, azaz 161 km^2 területen érvényesül.
Ennél egy harcászati atomfegyver nagyságrendekkel gyengébb.
Tehát például a külvárost védő erők nem válnának harcképtelenné egy városközpontra dobott atomfegyver következtében, ha nagyobb méretű városról van szó. -
#70695
Egy komolyabb bomba közelében olyan dózist kapsz, hogy a harcképességed igen hamar 0 közelébe esik és a legsúlyosabb túlélők napokon belül meghalnak. Neutronfegyver bevetésekor a szabadban tartózkódok 100%-ba halálós dózist kapnak km-eken belül és a távolságtól függően az elhalálozás percek vagy órák kérdése. -
F1End #70694 Bár én magam sem olvastam még a HPASP által belinkelt tanulmányt 
, van pár ötletem.
Ha megnézzük a korábbi tapasztalatokat, attól, hogy rommá lőttek/bombáztak valamit, még jó eséllyel rengeteg harcképes katona maradhatott ott/foglalhatta el védekezésre a romokat újra. Pl: Monte Casino
Ha ez megtörtént, akkor az előrenyomuló csapatok utánpótlását könnyen elvághatták utólag az így megmaradt ellenséges csapatok
Különösen annak fényében állhatott fenn ez a helyzet, hogy a hidegháború közepére kb mindenki rendelkezett ABV védelemmel ellátott harckocsikkal és PSZH -kkal, szóval ha ezekben (vagy jól kiásott fedezékekben) voltak a csapatok az atomtámadás idején, s nem tartózkodtak túl közel az epicentrumhoz, jó eséllyel harcképesek maradtak.
Még ha sugárbetegségben is szenvedtek utólag, bizonyos dózis alatt, ha jól tudom, annak tünetei nem jelentkeznek azonnal, hanem csak jóval később. Tehát hetekig vagy még tovább harcképesek maradhattak volna, -
F1End #70693 Nézz meg pár videót. Nem csak magas épületek között harcolnak.
Másrészt nem csak pontcélokat lehet támadni. Ha csapatösszevonásra kerül sor, akkor ha azt megszórja pár Szu-25 -ös pár tonna bombával, könnyen inába szállhat a támadók bátorsága. -
F1End #70692 "Nehany Frogfootot par darab MANPADS segitsegevel eleg gyorsan tavozasra tudsz birni."
A kérdés az, hogy hány támadó rendelkezik használható MANPADS -el, ami elég okos ahhoz, hogy a rácsapás közben flare -t szóró gépeket elkapja.
" Raadasul hogyan lesz mindenhol eleg geped abbol az 1-2 szazadbol?"
1. Nem kell mindenhol jelen lenni, csak ott, ahol kritikus a helyzet/stratégiai pont van.
2. Elég elhúzódó harcokról beszélünk, ahol nem feltétlenül minden nap indítanak támadásokat. Szóval nem kell folyamatosan bombákat dobálni, csak akkor, amikor néhány lázadó/IS vezető úgy gondolja, hogy akkor ma nekimegyünk Asszad xyz támaszpontjának.
"Hogyan ernek oda idore?"
Azért egy repülőgép elég gyorsan oda tud érni bárhova, főleg egy ilyen nem túl nagy kiterjedésű területen. A kérdés inkább az, hogy hogyan értesítik őket időben?
"Hogyan oldod meg a FAC-et? Oroszul vagy arabul fognak kommunikalni?"
Orosz pilóták, ergo csak oroszul menne egy ilyen esetben a kommunikáció.
FAC vagy orosz személyzet vagy oroszok által kiképzett és felszerelt szír személyzet lenne. Az előbbi valószínűbb mondjuk. -
#70691
Mi értelme elfoglalni egy romhalmazt, ami baromira sugárszennyezett...?
70551
Időt rászánni, és végigolvasni...
... tanulságos.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.09.22. 21:12:26 -
#70690
Mi értelme elfoglalni egy romhalmazt, ami baromira sugárszennyezett...? -
Papichulo #70689 de szükség esetén, kritikus pontoknál meg tudnák fordítani a harcok kimenetelét.
Ha szerinted egy-egy tamadas 2-3 MBT-bol es 30 technicalbol all, akkor hogyan fogod prediktalni annak a tamadasnak a helyet es idejet? Hogyan tudod megfelelo idore prepoziconalni az egysegeidet? Eleve hogyan oldod meg az ezzel kapcsolatos logisztikai problemakat?
kisebb támadások miatt lehet elég néhány Szu-25 egy támadás megakasztására
Nehany Frogfootot par darab MANPADS segitsegevel eleg gyorsan tavozasra tudsz birni. Raadasul hogyan lesz mindenhol eleg geped abbol az 1-2 szazadbol? Hogyan ernek oda idore? Hogyan oldod meg a FAC-et? Oroszul vagy arabul fognak kommunikalni?
En meg mindig azt mondom, hogy az oroszok pontcelok vedelmere lennenek a legalkalmasabbak. Minden egyeb szerepkorben vagy nem lennenek eleg hatekonyak vagy gyorsan felmorzsolodnanak.
Másrészt, az sem teljesen igaz, hogy ugyanúgy ellenséges területen lennének, mint anno Afganisztánban. Itt ugyanis a védendő területek többségén tudtommal Asszad párti lakosság van jelen.
Afghanistanban is volt kormanyparti lakossag. Foleg a varosokban. Pontosan ahogy Syriaban. -
#70688
Ellenséges város elfoglalására a tervezett Szovjet metódus...
1, nuki csapásmérés
2, hadosztály roham
...ööö, vagy fordítva.
-
#70687
Mind mondtam ennek pontosan az a baja, hogy városias környezetben nem igazán alkalmas... A rendszeresítés éve meg semmmit nem jelent. Grúziában látható volt, hogy gyakorlati szinten hol tart az orosz SEAD és PGM. Hát izé....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.22. 20:15:18 -
#70686
JanáJ ez most egy fekete pont, a következőnél lehet beszélnem kell a szüleiddel 
Házi feladat
Hpasp által linkelt videó megnézése #70610
A kérdés
Hogyan viselkedik a gránát oldalszélnél az aktív szakaszában ?
a.) elsodródik a széllel
b.) semlegesen viselkedik
c.) széllel szemben halad
![]()
-
#70685
H-25L/ML (AS-10 Karen) lézerirányítású rakéta 1974-ben lett rendszeresítve.
(Nálunk csak a Szu-22M3-asokkal) -
#70684
A USMC-nék már akkor föld földi buddy lasing a lézeres AGM-65-höz, egyébként meg helikopter és A-10. Az akkori CAS városban igen korlátozott lett volna, a hidegháborús európai nyílt összecsapásra jellemző CAS "kicsit", más mint CAS-t adni pontcélra egy város közepén. Az CAS ott azt jelentette volna, hogy a földi csapatok on call CAS bevetésen levő 2-4-8-12 gépes flight package elemeket rántanak be és olyan kazettás bomba esőt is csinálnak, ami egy zászlóaljat gyakorlatilag ott helyben megfektet akár. Ez köszönőviszonyban sincs azzal, hogy mondjuk a két sarokkal levő épület tetejét egy heli szétkapja Hellfirével, TOW-val vagy egy repcsi MANPAD/AAA és SHORAD zónán kívül SDB-vel...
A szűk utcán magasabb házak között mozgó tankokat AGM-mel nem is igen lehet támadni, ellenben LGB-vel és JDAM-mel felülről prímán...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.22. 19:12:46 -
F1End #70683 Nem is kell mindent megállítani. Asszadék évek óta háborúznak és csak nagyon lassan, hosszú idő alatt húzódtak vissza. Nyilvánvalóan nem magukban az oroszok lennének ott mindenhol, de szükség esetén, kritikus pontoknál meg tudnák fordítani a harcok kimenetelét. És egyébként pont hogy a viszonylag (európai háborús mércével mérve) kisebb támadások miatt lehet elég néhány Szu-25 egy támadás megakasztására. Ha egy támadás 2-3 T-55 -ből meg 30 technikalból áll, akkor nincs szükség Desert Storm szintű műveletekre.
Másrészt, az sem teljesen igaz, hogy ugyanúgy ellenséges területen lennének, mint anno Afganisztánban. Itt ugyanis a védendő területek többségén tudtommal Asszad párti lakosság van jelen. -
F1End #70682 Korábban azt mondtad, hogy az orosz légierő ott tart, ahol kb az USA volt 30 éve.
Az amerikaiak hogy oldották volna meg a CAS -t 1985 -ben? -
#70681
Csak halkan jegyzem meg, hogy a hidegháborús számvetés szerint 1 hadosztály támadásban 20km, védelemben 40km szélességben képes a harcra. Itt eddig csak 1 dandárról írtatok, ami egy hadosztály fele~harmada.
Szerintem egy kikötő megvédése lehet egy dandár számára a reális cél. -
#70680
Norvég F35 rollout ceremonia élőben -
Papichulo #70679 egy jóval nagyobb létszámú támadásait sorozatosan visszaverje
Itt az a gond, hogy nem par nagyobb letszamu tamadasrol beszelunk, hanem sok kicsirol, szazad szinturol, tobb tizezer km2-en elszorva, raadasul beepitett, varosias teruleten, ahol meg a tamadast sem tudod prediktalni, mivel az ellenfel konnyeden elvegyul a polgari lakossag kozott. Ezeket te pedig nem fogod 1-2 sqn Frogfoottal es egy dandarral mind megallitani. Foleg egy potencialisan ellenseges kornyezetben. Ha meg mar bevettek magukat egy varosba, akkor neked kell oket onnan kifustolni, ami megintcsak kegyetlen egy dolog ilyen korulmenyek kozott es konnyen megugranak a vesztesegek, raadasul a CAS-t is a "hajadra kenheted".
Arra persze kepesek lennenek az oroszok, hogy beveszik magukat par nagyobb varosba es azokat megprobaljak tartani a kulso tamadasokkal szemben, de akkor megint pont abban a helyzetben vannak, ahol a 80-as evekben Afghanistanban voltak. Annak meg lattuk mi lett a vege.
