95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #71118 Lehet egész nap ott kempeltek és melegük volt? -
#71117
van a torony tetején valami textil szerű terepszínű "kocka" építmény. az mire jó? azzal akarták épületnek álcázni? :D -
SZUsszan #71116 Mire célzol? Azért elég korlátozott, hogy pontosan merre és mit látsz egy konzervdoboz belsejéből. Egyáltalán nem biztos, hogy látta és volt is ideje odalőni. -
#71115
ja én is ezt vettem le elsőre. egyébként a lőszerraktárat találták el vagy mit? megint nem értettem mi az sátor a tornyon? a 3. amit nem értek, miért bénázik a toronnyal, tisztán látható merről lőnek, legalább egyet odapörkölhetett volna. -
#71114
ja,nem itt még nem csap fel a láng,rosszul emlékeztem
Utoljára szerkesztette: Glpetyus, 2015.10.10. 11:36:47 -
#71113
mindkettő csodával határos ,gyakorlatilag mindegy hogy 2 mp-et vagy 500 Celsiusba,vagy 10-et.
egyébként ott a szintén "epic" köln-i Panther G,az emlékeim szerint vagy 30mpig ég mielött a legénység java (talán 3-an is) kiugranak. -
SZUsszan #71112 Ez nem ugyanaz. Itt a szúróláng kiveti a fickót a búvónyíláson. Az én linkemen meg 10mp intenzív égés után bújik elő. -
#71111
már-már klasszikusnak számító videó
Utoljára szerkesztette: Glpetyus, 2015.10.10. 10:59:27 -
SZUsszan #71110 Az világos, nyilván a Hilux meg a többi srác még csak nem is aznap lett felvéve, nemhogy az Abrams közelében.
Nekem meglepő volt, hogy ennyivel a nagy nyíltláng kicsapása után még egy ember ki tudott mászni onnan. -
#71109
mért "cirkulál" a rakéta becsapódás előtt ?
hát értem én,hogy a lőszertárolót találta el,ami elvileg jól szeparált (?),de azért szépen lebontotta a vasat. -
#71108
áh nem is propaganda szagú :D -
SZUsszan #71107 Ez most nem kirakat Abrams volt -
JanáJ #71106 Legenda -
Sequoyah #71105 Mondjuk ugy, hogy kozeptavu kenyelmunk erdekeben en megoriznem a status quo-t:)
A reszletekbe ne menjunk bele, mert az mar politika, nem haditechnika. -
#71104
Hozzateszem, igazabol oruljunk, hogy nincs cel, mert ha lenne, akkor az azt jelenti, hogy van egy eros, fejlett es agressziv hatalom aki veszelyezteti a beket...
Itt azért csuklottam egyet. Fogalmazzunk úgy, hogy amerikai érdekeket... Értem én, hogy te azt akarod mondani, hogy ez számunkra kedvező. Egyelőre...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.09. 16:45:35 -
Sequoyah #71103 Nem csak egy eros kez kell, hanem egy cel is. Fogalmuk sincs hogy mi ellen is fejlesszenek. Nincsen egy peldaul ellenseges tank, ami megmutatna hogy mik az Abramsak gyengesegei, es miben is kellene konkretan fejlodni. Nincsen egy fejlettebb, vagy kozel olyan fejlett ellenseg, akiket meg kene haladni. Az oroszok gyengek, kina nem tul agressziv es meg elmaradott, a terroristak nem jelentenek valodi, nagyszabasu veszelyt.
Ez barmilyen mernokseggel kapcsolatos szakmaban nagyban visszaveti a hatekonysagot.
Hozzateszem, igazabol oruljunk, hogy nincs cel, mert ha lenne, akkor az azt jelenti, hogy van egy eros, fejlett es agressziv hatalom aki veszelyezteti a beket... -
fonak #71102 Ez olyan kötőszó, ami másoknál b.meg, fuck stb. szokott lenni. :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71101
A szíriai lázadók vagy az ISIS nem Merkavákon szocializálódtak, mert akkor már a föld alatt feküdnének mind. A Hezbollah azon szocializálódott, de Libanon területén. De az egy más történet. Alapvetően a franciák az alacsony-intenzitású harcokra készülnek, és ebben elég komolyak a terveik.
Érdekes az ellenpont a németeknél, ahol ugye van PUMA, és Pzh-2000...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.09. 14:10:45 -
#71100
A franciák régóta hisznek a könnyű egységekben (AMX-13, AMX-10RC, stb.), de tény, hogy kemény harcokba nem voltak még. Ott elviekben a nehéz vasak is előkerülnének (ami kb. ki is merül a Leclerc-ben). Most egy közös platformban gondolkoznak, amelynek a két pillérje az AMX-10RC-t, ERC90-et és a VAB Hot-okat váltó Jaguar EBRC és a VAB-okat váltó Griffon VBMR.
![]()
Érdekes dolog lesz, mert a Jaguar és a Griffon dedikáltan a 14,5mm AP ellen (szemből) nyújt védelmet. Ez az ára a könnyű légi szállíthatóságnak... -
#71099
Előre meg nem mondja senki. 2012-es elképzelés szerint vadonatújak. Reálisabb, hogy az M1A2 SEP-hez hasonlóan is-is lesz a helyzet, tehát készülnek újak, illetve régebbi teknőket is újra felhasználnának. -
SZUsszan #71098 A legjobb rész, amikor a kamerás is elsuttog egy Allah Akbart, majd a rádióban két különböző férfihang rikoltja be, majd egy nyugodt mély hangú arab mond valamit pár szóval és befejezi három teljesen nyugodt Allah Akbárral. =) -
#71097
Vaz... 
-
#71096
Új harcászati mértékegység az AApm azaz AllahAkbar per minute 
-
JanáJ #71095 Ezek szerintem Afrikába jók, meg béna lázadókat hentelni. De a Közel Keleten ezeket szétszednék, ahol Merkavákon szocializálódtak a népek. -
F1End #71094 Szerintem molni a britekre gondolt.
Egyébként a könnyű hadsereg koncepciójával kapcsolatban: Gyakorlatilag nem valami ilyesmi alkalmaznak a franciák? Van egy csomó könnyű járművük, mint pl. VBL, ERC-90, AMX-10RC, VAB, Caesar, de még az új VBCI is viszonylag könnyűnek mondható és befér elvileg az A400 -ba is majd. A harckocsikon kívül minden egész könnyű, utóbbiakat pedig (szinte?) nem is viszik sose külföldre, ennek ellenére egész sokat és egész jól teljesítenek az ilyen 3. világbeli helyeken, mint Afrika vagy Afganisztnán. -
fonak #71093 Ez a navalizált F-16 csak terv volt, Vought Model 1600 néven futott (thanks to google images search). -
#71092
Új gyártású lenne az M1A3 vagy régebbi hk. átmókolása? -
#71091
Ezt sem tudom, hogy ez pontosan micsoda, egy repszimes fórumon linkelték. Ez valami navalizált F-16, de hogy mikor volt ilyen, fogalmam sincs. Olvasnék róla szívesen. -
#71090
Ezért mondom, hogy a Szíirai hadsereg volt az, amelyik képes volt a városban T-72-esekkel és BMP-2-esekkel flangálni gyalogsági kíséret nélkül, de úgy kb. ennyi volt az, amelynél előferdültek ilyenek. -
#71089
Valóság volt a szárnyvég alatti rakétaindító sín, vagy csak a festő volt túl fantáziadús? -
#71088
Szerintem inkább pont az a probléma, hogy túl sok a hang. Megpróbálom körbevezetni:
US ARMY, hidegháború után, pénztelenség és koncepciótalanság. Senki sem tudta, hogy most akkor mi a retkes francot is kezdjen magával a hadsereg. Jött egy erős(nek tűnő) ember, aki kiutat mutatott ebből, Shinseki tábornok, aki felvázolta a könnyű hadsereg koncepcióját és letette a Future Combat System alapjait, azonban miután távozott a sereg éléről (2003-ban), a nyomdokaiban haladók kezdték elveszteni a hitet a koncepcióban. Előretörtek a nehéz (harckocsizó/gépesített) hadsereg támogatói, és végül 2009-ben "meg is döntötték" a könnyű hadsereg koncepcióját végleg, és áttértek a nehéz harcjármű koncepcióra (GCV esetében akár 70 tonnás tömeglimit). A probléma, hogy hiába, mert pénz továbbra sincs a nehéz harcjárművekre, életképes koncepciók sincsenek, ahogy az M1 Abrams felújítás is döcögősen halad. Eredetileg az US ARMY ugyebár 2012 és 2015 között le akarta állítani az Abrams beszerzést/felújítást, mert van elég harckocsi a feladatok ellátására, és úgy vélték, hogy 2016-ban már az M1A3-al indulhat újra a gyártósor. Ezt az elképzelést megtorpedózták a gyártó helyszínének, Buckeye megyének a poltikusai. Most ott tartanak, hogy 2020-ban indul az M1A3 program, addig a technológiákat finomhangolják...
Szóval egy erős kéz hiányzik, mint például az amerikai tengeralattjárósok esetében Hyman G. Rickover, vagy az USAF esetében a 'Fighter Mafia'. Meg politikai hátszél, amely az erős kezet nem hagyja megremegni... -
JanáJ #71087 Az a baj veled Molni, hogy nem tudod levetkezni a mérnök éned. :-) Ha adnak valami ordas baromságra pénzt, akkor azt fejleszteni fogják, ha kell az F-35-be periszkóp, vagy aknavető, akkor legalább egy tanulmányt eltolnak róla. Nincs értelmes kontrol felette. Egy család, vagy egy cég csődbe mehet, a Szovjetunió is. A brittek, meg az amik nem fognak. Max leépítenek valamit. Nézd meg az A-10-et. Politikai haszonszerzésre használják, kb senkit nem érdekel szakmailag, hogy kell/nem kell, persze ez sem fekete-fehér. Nincs egy döntés hozó.
Kicsit olyan ez mint a kéregető gyerek. Akár mennyi zsebpénzt kap cukorra, még bepróbálkozik, mert ahonnan jön, az neki kiapadhatatlan. Vagy ettél már kutya mellett? :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.10.09. 09:54:19 -
JanáJ #71086 Ez szerintem önerősítő számukra, mikor a kutya/macska felfújja magát hogy nagyobb legyen, meg saját maga is elhiggye ezt. Amikor bejön valami nagy bum, akkor el szokott fogy az Allah akbar. :-) -
SZUsszan #71085 Egyébként meg igen, gyorsan le lehet kapni őket, hiába húznak alacsonyan, nagy sebességgel:
-
SZUsszan #71084 Egyik szemem szír a másik meg nevet! =DDDD
2:52-től 3:45-ig
A rádió forgalmazás vígjátékba illő. Kb. 11 Allah Akbart számoltam meg 50mp alatt a rádión keresztül. Ez igen! =D Allah megvéd broadcastolva?
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.10.09. 09:40:58 -
Ninju #71083 Én úgy emlékszem (lehet, hogy rosszul), hogy a konfliktus elején elég sok videóban volt látható, hogy a tankok mindenféle gyalogsági fedezet nélkül rohangáltak a városokban.
A megjegyzés annak szólt, hogy most látható, hogy a gyalogság is ott nyomul mellettük. -
#71082
Na, mikor lövik le az első helikoptert ?
-
#71081
![]()
-
#71080
Ez huzalos rakéta nem? Nem lehet hogy ugyanúgy működik mint a régi orosz maljutka ?
Elfogy a huzal,és egy idő után ön-megsemmisít.Legalábbis nekem rémlik valami ilyesmi,de már rég volt. -
Sequoyah #71079 A nagy kenyelemnek ez a vege.
Allitolag Roma bukasaban is kozrejatszott, hogy 1-200 ev viszonylagos beke ellustitotta a sereget. A hadrend, technikak, kikepzesi modszerek stb mar csak nyomokban emlekeztettek a dicso multjukra. Aztan amikor ujra kellett volna ki is kaptak szepen.
Remeljuk nem ismetlodik meg a tortenelem.
