95116
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#77070
Nagy hekkerek a Jugók, bár már a 99-es háború előtt eldöntötték, hogy az L-17-es (MiG-21bisz) a háborúban nem szállhat fel.
Minden esetre az L-17 manuáljukban (ami 1979-es) nem találtam erre utalást, szóval utána bármi lehet.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.15. 15:15:49 -
#77069
Jugoszláv MiG-21bisz és dispenser. Ez csak protó volt vajon?
Kép.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.15. 14:59:12 -
#77068
Amíg a Makarov lőszert egyszerű - könnyű - (elvileg) pontos tömegzáras szerkezetű pisztoly tüzelheti, addig a Para már csak bonyolult - nehéz - pontatlanabb - reteszelt csőhátrasiklásos szerkezetből használható.
Persze a pontosság viszonyítás kérdése... -
JanáJ #77067 Peace! Nem bántásból, csak szeretem a másik képet. -
JanáJ #77066 Köszi, tudtam hogy bénázom, de csak nem találtam. -
#77065
Lacusch69 megelőzött #77009
De ezt meg most fotóztam, a magyarázat kedvéért.
-
#77064
Elnézést ha már volt a video, vagy a téma, de érdekelne mennyire pontosak az elhangzottak szerintetek?
-
#77063
Ott van az IR a RAM-on, ha nagyon közel jön valami. A jenkinek úgy látszik fontos ez.
Ennyi erővel ki lehetne kellni az Sz-300/400-nál is. Sőt, ott még minkább. A 250-400 km indítási távolság min. 4,5-11 km magasságú célok esetén van. Őszintén szólva ebben a magasságban elég ritka dolog a zárt felhőzet, tehát rohadtul értelmetlen aktív radaros rakétát fejleszteni, elég lenne neki az IR is. Oszt mégis radaros... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77062
A legegyszerűbb, ha megnézed a wiki oldalát.
Innen:
USA: 1750 aktív (~7000 összesen)
Oroszország: 1790 aktív (~7300 összesen)
Nagy-Britannia: 150 aktív (215 összesen)
Franciaország: 290 aktív (300 összesen)
Kína: ~260
India: ~120
Pakisztán: ~120
Izrael: hozzávetőleg 60-400
Észak-Korea: ~3-10 -
#77061
A Makarov eredendően kis teljesítményű lőszernek készült, hogy könnyű és kis méretű oldalfegyverhez használhassák (a PA-63 gondolom ismerős, na az is ilyet tüzel).
A Luger / Parabellum lőszer másfélszer nagyobb max. nyomással dolgozik, nagyobb torkolati sebessége (~370m/s vs. ~310m/s) és nehezebb lövedéket (8g vs. 6g) is tüzel.
Egy szóval noha a lövedékek befogadó méretei között nincs nagy különbség, teljesítménybéli különbségük jelentős. -
JanáJ #77060 Nagyságrendi érték elég lenne. Igazából az érdekelne, hogy ki ellen lenne elég egy rakéta pajzs. -
#77059
Az elején magad is írod, hogy nem kell mindnek ilyennek lennie. Ugyanúgy lehetséges lenne az infravörös önirányítás használata, és talán nem kerülne 4+ millió dollárba a rakéta... -
fonak #77058 Nem hiszem, hogy ez nyilvános adat. :) -
fonak #77057 Az első kettő közötti majdnem kétszeres különbség miért van? -
#77056
Ezen sokkal jobban látszik, mert néha a több kevesebb...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.15. 13:39:15 -
JanáJ #77055 Lacusch69 megelőzött #77009 -
#77054
+1kis szemléltetés a karabély-puska lőszer méret és hozzávetőleges teljesítmény témában...
(képen balról - jobbra)
pisztoly lőszer
9x18mm Makarov - 290J
9x19mm Parabellum - 520J
.357 Magnum - 804J
Karabély lőszer
7.62x39 M43 - 2'245J
5.56×45mm NATO - 1'775J
Puska lőszer
7.62x54mmR - 3'340J
7.62x51mm NATO - 3'470J
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.15. 13:17:13 -
JanáJ #77053 Hol találom, hogy kinek mennyi atomja van? Pl Kína, India, meg a PAkiknak mennyi lehet valami ballisztikus csúnyaságon? -
#77052
Tekintve az orosz és jenki közötti védelmi kiadás költségeket néhány rakéta esetén megéri erre költeni. Nem kell mindennek SM-6-nak lennie. Ha a rakéták harmada agy 20%-a az, már az is bőven elég. Nem mintha a jelenlegi US Navy rakétapajzs ellen bárki tudna érdemben tenni bármit is
Azért kell radar, mert az észak atlanti veizeken tejködben is jöhet ASM salvo és akkor a hajadra kenheted... Ez a RAM hátránya is...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.15. 10:52:18 -
#77051
Nem vitatom el azt, hogy durva dolog. Ahogy azt sem feltétlenül, hogy megéri.
De hogy egy szuperszonikus ASM mennyibe kerül? Egy BrahMos 2,7 millió dollár. Ahhoz képest is drága.
Viszont ha már szuperszonikus ASM... Miért maradnak az aktív radar érzékelőnél? Egy Iris-T szintű rendszer vajon miért nem opció? Nem hinném, hogy radarral messzebbről lehet észlelni egy SS ASM-et, mint hőérzékelővel...
Nekem igenis drágának tűnik az SM-6... -
#77050
Miért, szerinted egy szupeszonikus ASM mennyibe kerül? Viszont ezzel megszűnik az, hogy alacsonyan meg lehet próbálkozni odalopakodni a hordozóhoz. Megszűnik a horizont lényegében. Elég durva dolog... -
JanáJ #77049 Inkább erre költsenek, mint hogy vigyenek valahova demokráciát. :-) -
JanáJ #77048 "Az M27 IAR nekem egy gépkarabély. Az RPK tokjába teszem az AKM csövét, és kész az AKM IAR"
Ezt nem értem. Az IAR egy golyószóró/könnyű géppuska. Kb köztes lőszert tüzelő "géppuska". És nem az RPK tokjába teszed az AKM csövét, hanem rövidebbre vágod az RPK-74 csövét. Az amik a DMR után a szekrény táras golyószórót is 60 év késéssel "fedezték fel". -
#77047
Ez eddig oké, csak ennek a képességnek brutális felára van. A RIM-66M (SM-2MR Blcok IIIB) ára valahol 1-1,2 millió dollár per darab.
A RIM-174 ára 4,3 millió körül mozog... -
millerius #77046 Oké, ebben igazatok van, e témában tudatlan voltam - ezért kérdeztem. Köszi a tájékoztatást. -
#77045
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Az M27 IAR nekem egy gépkarabély. Az RPK tokjába teszem az AKM csövét, és kész az AKM IAR.
:) Igen, ilyesmit képzeltem el. Majdnem 6 éve írtam? LOL
#50846
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2016.09.15. 04:16:43 -
#77044
és még villa-állványa sincs
Szerintem ilyesmi van rajta.
![]()
-
JanáJ #77043 
-
fade2black #77042 Navynél tudni fogja F35C, ahogy E2D is és SHban AESAvan szóval olyan sok HWs komponens nem kell, hogy detto tudja.
Ehez még hozzájön, hogy az SM6 lényegében egy nagy amraam, azaz imo ami megy SM-6al az menni fog új amraamokkal is. Innen ha egy E2D/F35C/(SH) kiszúr repülőt, rakétát, lehet rá indítani hajóról SM-6ot, repülőről amraamot. Evvel exponenciálisan nő a lehetőségek száma vele a légvédelem hatékonysága.
Eddig se volt könnyű egy CBG légvédelmét nem meglepetésszerűen feltörni, jövőben se lesz az... -
#77041
Megnéztem és szerintem nagyon jó lett. Tényleg ajánlom :) -
#77040
Online nézhető az első rész akit érdekel
Vagy esetleg virágboltiba
Utoljára szerkesztette: mijki, 2016.09.14. 17:53:24 -
#77039
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
------------------------------------------------------------------------------------
MSPO
23rd International Defence Industry Exhibition MSPO
-------------------------------------------------------------------------------------
International military and technical forum ARMY-2016
pár új műanyagos
pár új műanyagos 2
-
_rudi #77038 Egy brit éjjellátó.
Qioptiq KITE Weapon Mounted Night Sight
-
#77037
Talán thermal sight lehet. -
JanáJ #77036 "mitől géppuska az, aminek ránézésre elég rövid a csöve és még villa-állványa sincs, hogy lehetne ezzel hosszabb stabil sorozatlövéseket leadni?"
Nem szeretem a nevezéktan-náciskodást, de szerintem ez az. Pl a minimi sem lesz más attól, hogy rövid a csöve vagy mert nincs bipodja. Amúgy a képen a foregrip az villalábank nyitható. -
JanáJ #77035 Lássuk be egy Eurofighter is lehet 5 gen lopakodó, csak sokat kell "fejleszteni" rajta. :-) -
JanáJ #77034 Az SA80A3 második képén a fegyveren elöl valami éjjellátó / hőkamera van? Vagy miért a dot előtt van? -
JanáJ #77033 Az RPK-t akartam én is írni. Nekem nagyon bejön. :-) -
#77032
Belinkelem, hátha érdekel valakit :)
Taking Fire, Discovery-s sorozat weblapja -
#77031
Azért az is lássuk be, hogy ez olyan dolog, amit kvázi bármelyik gép számára lehetne biztosítani, amelynél a szükséges fejlesztéseket megteszik. Itt előnyt jelenthet a nyitott rendszer, mert könnyebb a szükséges programkód beillesztése. De adott esetben egy F/A-18E/F vagy akár Eurofighter is képessé tehető erre, csak hát kérdés ki-e fogják fizetni a szükséges fejlesztéseket.
Plusz ez egy olyan képesség, amelyet csak azon országok tudnak kihasználni, akik amúgy is rendelkeznek AEGIS rombolóval. Ilyen szempontból a Japán, Norvég vagy Ausztrál F-35A beszerzések alátámasztottak például.
