95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
millerius #80886 Az első az sehogy, de a felvételek többségén láthatóan nem ilyent használtak hanem valamilyen lebegésre (pontosabban függeszkedésre) képes helikopter-jellegű típust. -
SZUsszan #80885 A videó elején látható drón hogyan tud lebegni? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80884
Ezek a drónok főleg a kereskedelmi szférában sűrűn használt 2,4Ghz-es sávban kommunikálnak (Wifi b/g/n sáv, Bluetooth, stb.), illetve pár típus a 922 MHz-es és az 5 Ghz (dettó kereskedelmi Wifi ab/ac freki), esetleg az 5,7-5,8 Ghz-es tartományban.
Egy "rendes" hadsereg élből zavarni fogja ezeket a frekiket, pontosabban jobb, ha felkészül rá, hogy zavarja. Lásd Szíria / Irak és Ukrajna esete. A kereskedelmi drónokra nincs mese, rá kell készülni.
Igazából ezek a kereskedelmi drónok nem is fegyverként roppant veszélyesek, hanem megfigyelő / felderítő eszközként. Fel lehet deríteni a fedésben közeledő ellenséget, pontosítani lehet a tüzérségi tüzet (elég egy aknavetőtűzre gondolni), meg lehet hamar állapítani, hogy egy védekező ellenfélnél hol vannak a gyenge pontok, vagy is merre vannak a kiemelt fontosságú célpontok (kommunikáció, vezetési központ, járművek, géppuskafészkek, stb.). Mindezt egyetlen ember által szállítható / kezelhető eszközzel, valós idejű képtovábbítással. -
#80883
Szóval ha rendes sereg ellen próbálnák használni, kapnának egy GPS zavarást és hello? Ráadásul a hatósugara is milyen már a fegyvernek? Egy sima kézigránát veszélyesebb lett volna sztem. Kb ha nem kólintják fejbe elszaladtak. -
#80882
Szélcsend, a drón képes lebegni és méterre pontosan mozogni és a repidő pár sec. Ha pont a célpont fölött van a drón, akkor ez a pontosság elérhető megfelelő kialakítású tárgy megfelelő ledobásával. Ez nem olyan, mont a bomba, ami akár fél perc után ér földet és több száz km/h-val dobják le.
Ha te felállsz egy 10 emeletes házra és elejtesz tömör fémtárgy, akkor az mennyire lesz pontos, ha áramvonalas és önstab. kialakítása van? Hát, kb., ennyire.
Csak ahhez számítógép és GPS vezérelt drón kell, mezei RC géppel ezt nem csinálod meg... Mert a drónnak meg tudod mondani, hogy pont oda fiacskám és a többit megoldja az elektronika. A kezelő ügyességén szinte semmi sem múlik, az csak a koordináta beállítás sebessségét adja meg. A pontosságot nem befolyásolja. -
Drubowski #80881 Ezek a daesh bombák vajon irányítottak? Meglepően pontosak.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#80880
Vegyi? -
#80879
MN nem rendelkezett hagyományos fejjel, és sohasem tervezett bevetést nem nuki fejjel.
A hordozó pontatlanságát csak nuki fejjel lehetett harcászati szempontból hatásosan ellensúlyozni. -
JanáJ #80878 Jogos. Saját nem nuki fejünk volt? Vagy lehetett egyáltalán raktáron nem nuki fej? Mondjuk nuki nélkül nudli a cucc. -
#80877
A Baglyas (Tapolca ÉNy)...
... persze 90-re csak 8 garázs lett R-300-al betöltve, a maradék 4 (Oka) már nem került rendszerbe.
![]()
-
#80876
SCUD-ból az első sorozat rakétája (6 később 8db) mindig az állványon volt (a Baglyasban), hogy x perc alatt elhagyhassa a Tapolcai laktanyát. Persze a hozzá való fejek meg Kis-Moszkvában (Tótvázsony-É).
Lérak esetén egy tüzelésre való volt az ügyeletes osztályoknál az állványokon (Dvina/Volhov - 3db, Nyeva - 2db, Vega - 2db).
62-ben minden állvány fullra töltve volt.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.25. 18:13:49 -
JanáJ #80875 "nálunk is az összes rakéta állványon volt"
Scud, Légrak, vagy is? -
#80874
Sz-500 (Orosz mobil THAAD)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.25. 13:24:31 -
#80873
VSz soha sem tervezett u.n. korlátozott válaszcsapást.
(azzal csak saját atomütőerejét kockáztatta volna) -
_rudi #80872 Korlátozott atomháború szerintem sem létezik.
Engem inkább az érdekel hogy egy esetleges Kubát ért USA légicsapás után (értsd: pár tucat halott orosz tanácsadó, és néhány elsüllyesztett orosz tengó) elég ok lett volna e hogy a HPASP által idézett kikezdhetetlen katonai logika felülírja a politikai logikát.
A politikai logika azt diktálta volna hogy amíg lehet (értsd: még nem pukkant el az első nuki) korlátozott választ adjanak, hátha a másik visszaretten az atom bevetésétől, és akkor kisebb veszteségek árán ugyan, de kvázi nyertesen jöhetnek ki a konfliktusból.
Persze tudom ez egy igazi zéró összegű "gyáva nyúl" játék az utolsó utáni pillanatig, de mindenesetre kérdés hogy ha az Oroszok korlátozott választ adtak volna, akkor az USA - mondjuk azon kívül hogy elfoglalja Kubát - hajlandó lett volna e elsőként atomot bevetni az oroszok ellen?
-
#80871
Ebben a doksi filmben az egyik orosz fejes szerint korlátozott atomháború nem létezik, az oda vissza ütések miatt igen hamar totállissá válna. Valaki szerint nem. Hála istennek az ilyen totálisan megjósolhatatlan kimenetel miatt nem ütötötték egymást direktben soha. -
#80870
Ők is eljátszották volna az "arányos választ" adunk játékot.
Ezekkel a pacifista, és csak politikusok által hangoztatott elméletekkel mindig az a gond, hogy ha csak arányos (kis) válaszcsapásban gondolkodsz, akkor kiteszed a saját atomcsapásmérő eszközeidet az ellenfél következő válaszcsapásainak.
Gondolj bele, az észak Olasz reptereken ahol a nekünk szánt nuki bombák hordozói állomásoztak, egyáltalán nem volt megerősített fedezék. Ha nem szállnak fel a gépek (időben), akkor egyetlen a reptérre mért csapás az egész ezredet kiiktathatja.
Szerintem nagy-balhé esetén minden repült volna az első pillanattól ami rendelkezésre állt...
-
_rudi #80869 De - gondolom - azért nem egyszerre nyomtak voltak meg minden gombot.
Ők is eljátszották volna az "arányos választ" adunk játékot.
Pl. első lépés: Ny.-Berlin bombázása.
Erre megint az USA lépett volna valamit...stb..
Biztos lett volna valami rövidebb - hosszabb felfutási periódus amikor még hagyományos eszközökkel egyre durvább pofonokat admak egymásnak.
Mondjuk ezt az időszakot lehet hogy erősen lerövidítte volna egy véletlen életben maradt orosz tengó a maga nukleáris torpedójával...
-
#80868
Mindenhol.
Teljes harckészültségben volt a teljes VSz, nálunk is az összes rakéta állványon volt.
Ez volt az egyetlen alkalom a DA történelmében, amikor éles bombát függesztettek a mackókra, és készültséget adtak. -
_rudi #80867 Az oroszok hol válaszoltak volna?
Ny-Berlin? -
#80866
Vastag arcbőr az USA-ban sem volt hiánycikk soha.. -
#80865
MWARI, Dél-Afrika modern OV-10 utánérzése...
Nem tűnik gyengének, de kíváncsi lennék az árára... Egy MQ-9 Predator-nál vajon mennyivel lehet olcsóbb?
![]()
![]()
-
#80864
LoL, nem tudtam, hogy a Tornado Gr.4-esek is megkapták a Luftwaffe-ban az Iris-T rakétákat...
![]()
-
#80863
Zseniális. Meg a politikai ferdítések is benne...
"...and because our history -- unlike that of the Soviets since World War II -- demonstrates that we have no desire to dominate or conquer other nations or impose our system upon them."
Mindezt a Disznó-Öböl béli partraszállás után...
-
#80862
Éppen egy újabb U-2 lelövésének a szituációját készítgetem a SAM SIMULATOR-ba, 1962-ben "éppen egy perccel éjfél előtt"...
... ha valaha elolvasnátok a beszédet amit az USA elnöke elmond a világvége (WW-III) előtt, akkor jó borzongást;
https://nuclearrisk.files.wordpress.com/2012/11/jfk-airstrike-speech-for-blog1.pdf
-
#80861
Ezek sem tűnnek friss gyártásúnak. Függően a töltettől, előfordulhat, hogy már instabillá vált 25-30 év után... -
#80860
ezt a VBIED-t nem egyszerű megállítani. 
-
SZUsszan #80859 Mármint arra célzol, amikor világháborús gránátot hatástalanítottak, ami már instabil volt? -
#80858
Azért ezzel a kijelentéssel óvatos lennék. Nagyon ügyes videó editáló programok vannak, itt meg nem sok mindent kellett csinálni... -
#80857
Arról mesélhetnek a nemrég elhunyt Honvédségi tűzszerészek, hogy kis magasságból se kell ledobni egy bombát / gránátot, hogy berobbanjon. A hozzászólások között is van olyan, aki a saját szolgálati ideje alatt megtörtént esetet említ, ott is sima pakolástól robbant be egy 155mm-es gránát... -
#80856
Olvastam a kommentet, csak ilyet házilag nem videó szerkeszt összes senkil A por meg a többi az nem olyan, amit otthon megcsinálsz... -
#80855
Megy a videó alatt a vita. Egyesek szerint kamu a videó, mások szerint nem az.
De hajtótöltet nincs a videón, ezek sima gránátok... -
SZUsszan #80854 Elvileg fake.
Az egyik indok, ha az egyik véletlen tényleg begyulladt, akkor az a pár tucat akkora bummot okozott volna, hogy olyan közelről a kamerának a memória kártyája nem vészelte volna túl.
A másik indok, hogy elvileg ilyen kis magassából ledobva be sem indulhatott volna, de egyébként is úgy néztek ki, mint amelyikből hiányzik a gyújtószerkezet. -
#80853
A hajtótöltet gyulladt be? Mindenestre darwin díjas, ahogy pakolták le...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.23. 21:23:01 -
#80852
A légellenállást és az inerciát és a gép egyéb limitációit nem modellez fent levő gépen. Szimulátorban igen. -
#80851
Olyat már nem csak a lúzer Oroszok használnak Szíriában???
Alapvetően igen. Meg a szegényebb országok. :)
Kis intenzitású konfliktusban is MANPAD bármikor, bárhol lehet -> célt minél kevesebb támadásból (minél magasabbról) kell megsemmisíteni, hogy limitáld a MANPAD esélyét -> PGM
A JDAM / LGB kitek előnye, hogy felszerelhetőek a meglévő hagyományos bombákra. Így adott esetben választhatsz is, mit csinálsz.
Persze az SDB a legjobb megoldás, meglepve hallom, hogy drágább volt (?), mint a Paveway IV.... -
SZUsszan #80850 Szavakkal nehéz leírni mi is zajlott.
-
#80849
Kis intenzitású konfliktusban adott célok ellen megfelelő lehet.
Kis intenzitású konfliktusban is MANPAD bármikor, bárhol lehet -> célt minél kevesebb támadásból (minél magasabbról) kell megsemmisíteni, hogy limitáld a MANPAD esélyét -> PGM
Buta bomba szerintem múlt századi dolog.
Leterhelt gép viselkedésének gyakorlására módosított FBW program betölt...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.23. 20:18:19 -
#80848
Gyakorláshoz kell, nem feltétlen éles használathoz. Döbbenets, de magyar pilóta fullra pakolt Gripennel més bizony szerintem soha nem repült. Azt is szokni és tanulni kell a szimulátorozás ellenére.
Kis intenzitású konfliktusban adott célok ellen megfelelő lehet.
Az oroszokat azért ekézik sokan a nem PGM használat miatt, mert ez a képessüg fokmérője. Senki nem mondta, hogy adott esetben nem érhető el vele a cél. A bibi az, hogy ha te ilyen fegyverzettel akarnál csak ott operálni, ahol félkomoly SHORAD van, akkor azért "picit" más lenne a szitu és a fenyegetettség. Na meg mert egész városrészeket tarolnak le így. Anno persze Vietnám és Lin II estén ők tolták a propagandát, de most valahogy kevésbé ilyen érzékeny a mimóza lelkük.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.23. 18:35:48 -
#80847
Egy komolyan veendő csapásmérő képességhez buta bombák is kellennének százas nagyságrendben.
Olyat már nem csak a lúzer Oroszok használnak Szíriában???
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.23. 17:58:08
