95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81653
A bibi az, hogy jelenleg kb. önjáró türzérségi eszközöknél próbálkoznak ezzel, nem romboló méretű hajóknál. -
SZUsszan #81652 ![]()
-
JanáJ #81651 Én azt tartom "emészthetőnek" és legkisebb kockázatúnak, ha valami kisebb, de tengerálló "kék vízi" VLS hordozó hajót építenének, amit egy hagyományos hajóról vezérelhetnének és emberes kontrol mellett önvezető lenne. Mint egy drón. Járőrözik, riaszt, stb. Ha karban kell tartani akkor haza küldöd és jön másik. Nem tudom mennyire kell nagynak lennie, hogy tenger álló legyen. Valamint nem tudom van-e értelme közelebb tolni az ellenséghez. De én boldog lennék, ha az ellen csak x én meg 2x távolságra tudnék ellőni. -
JanáJ #81650 És a (motor)csónakos támadás is 200 éves, mint a hiba elhárítás. :-) -
#81649
Ez egy teljesen új hajóosztályt jelentene, tejesen új felfogás szerint. Olyan lehet, hogy 1+1 személyzetes és unmanned hajó együtt megy, távvezérléssel és akkor ruccanak át oda, ha gond van. A probléma az, hogy akkor minden kis pszlicsáré ügy miatt motorcsónkozni fognak? -
JanáJ #81648 Nagyon jól foglaltad össze. Kb annyi értelme van mint a többi vallás háborúnak. -
JanáJ #81647 Az ilyen "isteni kinyilatkozásaid" miatt támadnak örökké. :-) Ne azt nézd, hogy hogy nem lehet megcsinálni. Mondjuk ezt vicces pont egy mérnöknek írni, de akkor is.
Nem hiszem el, hogy nincs olyan festék ami ezt ne bírná. A civil hajókat sem pemzlizik egyfolytában. Az 50-eket hagyjuk már. Meghajtásban meg tudtommal már van tisztán elektromos, azaz mikor generátor hajtja a villany motort.
Nem állítom, hogy egy ilyen hajó egy az egyben helyettesíthet egy hagyományos ladikot, de lehet egy csomó előnye és hátránya velük szemben. Pl a mostani drón repülőgépek is viccek egy vadászgéphez képest, de mégis használják, mert emberveszteség nélkül lehet támadni velük.
Szerintem sem lenne értelme romboló méretű hajóban gondolkozni. De ha megfordítom, hogy mondjuk harmad akkora hajóval tudok ugyan annyi célpontot támadni, akár kisebb RCS-el, az már nem hangzik rosszul. Teljesen nem lehet kizárni az embert a dologból, mert üzemanyag kell neki. De ezt kaphatná egy "anya" hajótól, ami lehet egy ellátó hajó amin valami emberes irányítás van. Persze ennek hátránya, hogy egy ember nélküli hajót bátrabban használnának és az ellen bátrabban süllyesztené el, mert nem halna meg közben senki.
A harci sérülés más kérdés. Ha nem bírja el a szerkezet, akkor így jártak. De a mostani hajók sem túl acélosak. Amit ismerek esetet, ott nagyon ideális körülmények között sikerült megmenteni a vasakat.
Szerintem sem lesz egyhamar ilyen, de inkább a szokások miatt, nem pedig mert nem lenne jó vagy megvalósítható. -
wednes #81646 Így még évtizedekig is harcolgathatnak egymással. Az egész egy véres csetepaténak tűnik, mindenféle kontroll és irányítás nélkül. -
SZUsszan #81645 Ja, mert van vagy 30 frakció, amibe tömörülnek. Ha többen mennének egyszerre egy támadásra, mint 30 fő, akkor sok lenne a baráti tűz.
Gyakorlatilag ha egy kupacban mozognak 20-an, akkor látják még egymást, merre mennek, meg felismerik az arcokat. De ha többen mennének, akkor akik elébük lépnek, azokra rálőnének.
Bár ahogy nézem a lövéseik 50-100m-ről már kevésbé veszélyesek... -
savaz #81644 Elvileg itt is lezart szekciok voltak, de a robbanasban megserult az a pont ahol a vizzaro valaszfalon atment a tengely es ereszteni kezdte a vizet. Anno jot rohogtem azon, hogy egy ilyen modern hadihajon ezt faval es ronggyal oldttak meg, kb. mint Traffalgarnal. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81643
Vigyázz, mert itt egy olyan hajóról beszélünk, amelyet emberi személyzetnek terveztek meg. Csak gondolj bele abba, hogy például egy ilyen jellegű személyzet nélküli hajón több kisebb rekeszre lehet bontani a részeket, és úgy lehet kialakítani, hogy a tengelyek például lezárt szekciókban futnak. -
#81642
Az ilyen videóknál az a félelmetes, hogy szinte alig látni Szíriában 10-20 embernél többet harcolni. -
savaz #81641 ![]()
USSCole javitas a motorcsonakos tamadas utan.
Egy hadihajonal gondolni kell a harci serulesekre is. -
savaz #81640 Nem azt mondtam, hogy a puska nem fontos, hanem sokkal nagyobb hatekonysag noveles erheto el, ha a semmi helyett lenne ejszakai szallito es tamado helikpter, vagy 24 oras dronos megfigyelesi lehetoseg, mintha lecserelnek a Kalasnyikovot M-16-ra. -
SZUsszan #81639 Gépesített támadás arabéknál
A zene miatt halkítást javaslok
Feltételezem "foglyokkal" eljátszották a jelenetet
De érdemes megnézni, hogy milyen képzett lövészek vannak kint. -
#81638
Mit kell karbantartani pl egy rombolón kint a vízen?
A meghajtási lánctól függ. Diesel-elektromos meghajtásnál alapvetően sok dolog nincs (kenés és működés ellenőrzése), gázturbináknál már inkább témakör, főleg nagy teljesítményű rendszereknél. Itt a redundancia nyújthat némi biztonságot, hiszen ha egyetlen rendszer van, akkor annak meghibásodása esetén a hajó mozgásképtelenné válhat.
Hajóknál ma már vannak speciális festékek, amelyek 10-20 évig karbantartás (ie.: újrafestés) nélkül bírják, de az áruk elég magas.
A másik alapvető probléma az eltérítéstől való félelem. Gondolj bele az esetbe, amikor autonóm tengeri szondát halásztak ki tavaly év végén a Dél-Kínai tengeren... -
#81637
Hajtáslánc n+1 elemét, elektronika is sérülhet. Festés, korrózióvédelem. Egy rombolón 12.7-es géppuskáig van fegyverzet. Azt ki kezeli? Az n+1 feggyverendsze napi szintű törődését ki adja meg? N+1 radar, rádió, teljesítményelektronika, stb.
Nem fér bele 2-3-szoros VLS mennyiség. Az első automatizált hajó próbálkozás tengó vadász szonaros hajtó néhány száz BRT-vel. Egy 12k BRT-s romboló full távvezérléve vágyálom ma. Értelme se lenne sok.
-
JanáJ #81636 Mit kell karbantartani pl egy rombolón kint a vízen? VLS-hez nincs tartalék rakéta a hajón, ha újratöltik akkor másik hajóról. Azon meg lehet bárki. MEg ha nincs legénység, akkor azonos hajóméretnél 2x-3x annyi VLS tubus is lehet. Sokkal "laposabb" célpont lehetne. Nem kellene lasszóval fogni a tengerészeket. Szvsz most egy romboló fele/harmada az emberekre megy el.
@Cifu: Igen és ez a kiegészítő jelleg könnyen meg is ugorható. A nagy hajóknál nagy merészség lenne elhagyni az embert. Ráadásul ezek évtizedekig vannak rendszerben. -
#81635
VLS-t especiel azért inkább kikötőkben töltenek újra, max. háborús helyzetben reális, hogy egy tender-hajó mellé állva onnan pótolják a rakétákat. -
#81634
Oh, ezen átugrottam.
Autonóm hajókat per pillanat alapvetően kiegészítésre terveznek használni. Felderítő járművek, amelyek szonárral a tengókat, radarokkal a felszíni és légi célokat deríthetik fel, és az adatokat általában műhold segedelmével osztják meg a flottával. Az ilyen egységek értelemszerűen külső perifériás kísérőhajók lesznek, amelyek a flotta szemei lehetnek.
Ezeket fel lehet fegyverezni például torpedókkal, hogy a tengókat ki is lőhessék, illetve akár VLS indítókkal is fel lehet szerelni. De akkor is kísérőhajók lesznek. A flotta gerince, ide értve a hordozókat is, maradnak ember központúak. -
#81633
Semennyire. Egy rombolón túl sok az olyan karbantartási feladat, ami megköveteli a személyzetet. A VLS újratöltéséhez meg jelenleg ember kell, de nagyon. -
#81632
A veszélyforrásoktól függ. A STHORA-1 tök jó addig, amíg TOW / Fagot / Maljutka szintű rakétákkal lőnek a harckocsira - Szíriában ezért is van SHTORA-1 az ottani T-72B3-asokon feltehetően. Itt ugye a két Infrarefi dolga az, hogy megtévessze az indítóállást, amely a rakétát irányítja - az indítóállás a rakéta végén lévő fáklya fényét követve pozícionálja a rakétát, a két új "fényforrás" ezt kavarja össze.
Viszont amint újabb rakéták kerülnek a képbe (Kornet, Javelin, Spike, Hellfire, stb.), amelyeknél az irányítás nem a rakéta végén lévő infrajelet használja, a rendszer holt teher, plusz még lyukat is képez a védelemben, hiszen az Infrareflektorok tartókonzolja mögött nincs teljes értékű ERA modul.
A T-90MSz-en vannak rakétaindítás-érzékelő szenzorok, de infrarefi nincs (soft-kill rendszerként működik tovább, ködgránátvetőkkel füstfüggönyt von a rakéta/indítóállvány és a harckocsi közé, így a célravezetést próbálja megnehezíteni). Itt viszont érzékelőket sem látni, tehát úgy tűnik teljesen leszerelték a rendszert, alapvetően a passzív-védelem felé fordulva.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.06. 10:00:54 -
JanáJ #81631 Nem bíznak a SHTORA-ban hogy oda is ERA blokk került? -
#81630
Képz:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
T-72B3 harckocsik felvonulás gyakorlásán, újdonság a T-90M-nél látott elrendezés Kontakt-5 torony ERA-nál, az, hogy nincs SHTORA-1, illetve a T-90MSz-nél látott oldalkötény/ERA megoldás, a motortérnél pedig rácspáncélzat.
![]()
Viszonyításképpen egy korábbi T-72B3
![]()
Az első három egyiptomi együléses Rafale
![]()
AARGM-ER egy F-35A bombaterében
![]()
Egy görög F-16-os CFT-vel, szárny alatti pótossal és IRIS-T-vel a tavalyi Tiger Meet-en, pár további kép onnan:
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.06. 09:33:44 -
JanáJ #81629 Szerintetek mennyire reális, hogy önműködő hadihajókat használjanak mondjuk 20 év múlva? Romboló feladatkörben simán. De mini hordozót is el tudnék képzelni. Klasszikus anyahajót (nem hordozót) pláne. Tudom most is vannak robot hajók. Bár szerintem csak oceanográfia kutatásokat végeznek (=kémkednek). -
JanáJ #81628 Nem trolkodásból, de kiragadsz te is dolgokat. A puska nem fontos, de az IFV igen? Ahol az IFV lő, oda puska kell. Persze, kell a felderítés, de mit érsz vele, ha nincs aki kihasználja a szerzett infó előnyét? Pillanatnyilag mellény meg bakkancs nincs elég az 5-6000 harcolóra. -
SZUsszan #81627 "The Crossfire Mk1 is a combination 12 gauge shotgun and 5.56 NATO rifle, both actuated by the same pump action, which is (awkwardly) user selectable."
Egy ilyen okádékot miért alkotnak meg a népek? =D -
Freeda Krueger #81626 Crossfire puska
link
már szerepelt itt is -
#81625
Csak tippelek, de ez egy két különböző kaliberű / csövű fegyver.
Alul lehet látni, hogy egy kis kaliberű (.22LR?) fegyver tára van az alsó cső zárja alatt.
Felül egy nagyobb kaliberű (tippre 12-es sörétes) cső és zár látható. A felső csőnél tárat nem látok, lehet, hogy csak egylövetű.
Az alsó csőre meg mintha a sörétes puska felhúzókarja lenne rágyógyítva, ez az előágya a fegyvernek. -
#81624
Kaphatunk magyarázatot? Mert nekem fogalmam sincs, hogy mitől OMG. -
SZUsszan #81623 OMG!
![]()
-
savaz #81622 A haboru nem csak lovoldozesbol all. Ez nem pisztolyparbaj delben a foutcan, ahol az nyer a ki jobban lo.
Az ellenseget meg kell talalni, oda kell menni meg idoben, lehetoleg tuleroben. Jol meg kell szorni elsonek mindennel, ami van tavolrol, mert kimeljuk az emberi eletet , igy is fogy a Magyar. Aztan odamenni es golyot kuldeni abba aki meg mozog.
Amikor a lovesz lo, az egy hosszu folyamat utolso lepese. Ha a folyamat tobbi resze nem mukodik a sereg vesziteni fog. Hiaba van szuper lezerfegyvere, ha az ellenzek hamarabb jut be a parlamentbe (afrikaiasan, bozotvago kessel :-), mert nem tud rola, mert nincs jarmuve, hogy odaerjen, elteved, mert nincs GPS-e, meg sotet van, ha felrobbantjak a btr-t egy elasott gazpalackkal utkozben etc. -
JanáJ #81621 Mindenki alapvetően lövész, lőni meg karabéllyal szoktak. Annyiból nem sürgős, hogy már elvertek egy csomó pénzt AK "modernizációra".
Annak azért lehet némi oka, hogy nem erőltetik annyira ezt az aknavetőzést. Álló cél ellen még csak - csak, de támadó hk.-t ezzel eltalálni meredeknek tűnik.
Minek MRAP, meg mesterlövész fegyver? Mire szeretnéd használni? Az éjjellátó jó dolog, de ha nincs hozzá ANPAQ akkor mire használod? Ha nincs hozzá M4, akkor mire rakod? -
aksurv2 #81620 Milyen fenyegetes van jelenleg az orszag ellen? Mert van. -
savaz #81619 Nem tudom, hogy rendszeresitettek-e, de egy jo aknavetovel eleg pontosan lehet dolgozni, plane ha van valami ballisztikus kalkulatorod hozza az elso lovest beiranyozni. Valahol olvastam egy cikket, hogy mennyivel gyorsabb es olcsobb volt psion zsebkalkulatorokkal tuzet vezetni, mint az Arpad tuzvezeto rendszerrel.
Az Ukranok meg valami mobilos appot hasznaltak a 122 mm-es tarackokhoz, de rabasztak, mert az oroszok meghekkeltek. Az app minden kalkulacional elkuldte a sajat koordinatakat a tuloldalra is. -
savaz #81618 Akkor is fontosabb az ejjellato, a dronos megfigyeles, az elektronikus felderites, a mesterloveszfegyver, az aknabiztos jarmu, a megfelelo kommunikacios halozat. Nem azert fogsz legyozni egy gerillat, mert neki AK-ja van, neked meg M-16, hanem azert, mert idoben eszreveszed es gyorsan tudsz reagalni, mozgekonyabb vagy es bekerited. -
aksurv2 #81617 Tevedes. A puskas fegyveres az elsodleges az fejlesztesben, mert elsosorban uuskaktol kell tartanunk, es nemvegy szervezett modern hadsereg tamadasatol. -
#81616
Ezek szerint tévedtem. Furi mindenestre, hogy nem nagyon hallani róla. Rendszeresítették valahol vajon? -
savaz #81615 General Dynamics -
#81614
82mm-es és 60mm-es aknavetőhöz nincs. 120mm-es van - nekünk viszont olyan kaliberű aknavetőnk nincs.
Viszonyításképpen egy korábbi T-72B3
