95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #82215 "miközben a Honvédség valódi feladatát korlátozottan képes csak ellátni. "
Nem trolkodás, de szerinted mi a MH feladata? Mert amit én tudok, arra esélye sincs még 30e fővel sem. Akkor sem, ha ez egy első lépcsős ami alakulat lenne. :-) De a mostani szinten Bp. védelme is sok lenne. Talán egy reptér. :-)
A kala upgraddel mi volt a gon (már azon kívűl, hogy egy kupac trágya)? Nem lefutott az x ezer darab modernizálása? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82214
Én itt a szigetekre telepített kínai repülőterekre gondolok. Amelyeknek azért a Szír reptérnél egy picit komolyabb légvédelme vagyon...
![]()
-
JanáJ #82213 Nem dolgoztál még államigazgatásban. Ami van, abból nem engedünk. Mint a kisgyerek, aki fagyit kunyerál. Annyi fagyihoz jut, amennyit anyuból ki lehet sírni. Azaz közel végtelen. :-) -
#82212
A programnak alapvetően nem pofon, inkább a 82-eseknek. :)
A Stryker esetében is tervben volt, hogy repülőgépről ledobható lesz:
Az eredmény nem volt meggyőző, főleg, ha az újabb, nehezebb, "V" hasú verzióról lenne szó, arról pedig végképpen nem nagyon lehet beszélni, hogy a gépágyúval felszerelt verziót akarnák ledobni. Márpedig a 82-esek fő gondja az, hogy a Stryker tűzereje egy szem M2-es géppuskára vagy Mk.19-es gránátvetőre korlátozódik. Ehhez képest a LAV-25 egy tűzokádó sárkány...
A 82-esek régóta szeretnének egy légideszantra bevethető könnyű harckocsit (lásd XM8 AGS / MGS), de egyik sem valósult meg.
A LAV-25 egy olyan ló, amit bizottság tervezett: nem tökéletes a célra, de nincs jobb...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 15:45:20 -
#82211
Mondjuk pont reptér ellen tudott mit csinálni a Navy legutóbb is Szíriában, igaz, hogy nagyon kérdéses hatásfokkal és akkor még a repülőgép hordozókat nem vettük számításba. -
#82210
1986-ban a kiképzőkkel együtt 16 darab aktív hordozó volt... -
#82209
De Reagen idejében voltak még:
-Olcsóbb hagyományos meghajtású hordozók.
-Olcsó fregattok (Perry-osztály, a 600-ból csaknem negyedük ilyesmi hajó lett volna) -
#82208
Na, ha ez nem pofon a Strkyer programnak, akkor semmi. Egy '70-es évek végi tervezésű eszköz kell egy XXI. századi helyett... -
#82207
Mondjuk Reagen még 600 hajós flottát akart. Ahhoz képest a 350... :) -
#82206
Az US ARMY 82-esei szégyenszemre USMC LAV-25-ösöket fognak kapni a jelek szerint. Mivel nincs ideális járművük a légideszent-egység számára (a Stryker nagyobb és nehezebb, mint szerették volna), ezért 60db LAV-25-öst kaphatnak....
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 15:20:01 -
#82205
Belátható időn belül nem, csakhogy ne feledd, hogy itt a 350 bevethető hajó a hangsúlyos dolog. Per pillanat 275 ez a szám. Csakhogy ma még sokkal kevesebb dolog van a Dél-Kínai tengeren és az északi-sarkkörön túl, mint az a jövőben várható (a szigetekre telepített légvédelem / ASM képesség / repterek olyasmik, amikkel így hirtelen az US NAVY nem nagyon tud mit csinálni...). Ha az USA folyamatos feladat-végrehajtást szeretne a Közel-Keleten, a Dél-Kínai tengeren, közben jelenlétét fenntartani mindenhol, akkor a jelenlegi erejét vékonyra húzhatja.
A 350 egységes flotta alapvetően előre menekülés a jövőben várható problémákat erőből való megoldásának lehetőségére. -
#82204
Jaj ne, most erről ismét eszembe jutott a Csatahajó c. film amiben az egyetlen jó dolog az USS Missouri volt :D Szóval ne nézzétek meg az egész filmet, de talán pár részlet a youtubeon a hajó miatt megéri. -
SZUsszan #82203 Maradj már, minden UFO támadás az USA-t éri első sorban. Most már érted? =D -
#82202
Hát hogy ha esetleg összefog Kína Oroszországgal, Japánnal, Nagy Britanniával, Indiával, Franciaországgal meg Taiwannal, nagyon reális szövetség így a felsoroltak alapján 
, akkor még mindig 1:1-ben lehessenek a US Navyval. Elképesztő, de hát majdnem minden fegyvernemben hasonlóan el vannak eresztve a jenkik.
-
#82201
Mi az oka ennek a gigantikus flottának? Még Kína sem jelent veszély rájuk középtávon sem. A US Navy a puszta súlyával agyonnyom ma bárkit. Belátható időn ezen senki nem fog változtatni. -
#82200
Oh, hogy így értve. Ez az elképzelés a lent említett "feles" lett volna, tehát 11 aktív egység, 11 pedig készenlétben (nem tartalékban, hanem "reduced operational readiness" státuszba kerültek volna, gyakorlatilag a kikötőben állnak, folyamatos karbantartás mellett). A törvényhozás végül pedig elkaszálta az ötletet.
Akkor jött ki a 2/4/6 doktrína. ami évi két egység felújításáról szól, a felújítás 4 évig tart, és egyszerre max. 6 Tico lehet felújítás alatt:
2015: USS Cowpens (CG-63) és USS Gettysburg (CG-64)
2016: USS Chosin (CG- 65) és USS Vicksburg (CG- 69)
2017: USS Anzio (CG-68) és USS Cape St. George (CG- 71)
A jelenlegi helyzetben a NAVY mindegyik Tico-ját aktív szolgálatban tartja, most azon megy a húzd-meg-ereszd-meg, hogy minél előbb felújításra küldhessék el a 7 még felújításra váró Tico-t, de ezt a döntéshozók jó része csak úgy engedné, ha az Anzio és a Cape már visszatér (vagyis 2020 előtt aligha). -
#82199
Hír
Korábbi hír. -
#82198
Ja, akkor változott a terv, a HTKA hír évekkel ezelőtt tartalékba küldésről szólt reaktivációval.
Vagy nagyon-nagyon régi hír volt, vagy valami félreértés lehetett. 2003-2004-ben vonták ki az említett öt Tico-t, először valóban tartalékba kerültek, de 2008-ban nyilvánvalóvá vált, hogy nem lenne értelme már feltámasztani őket, így szétbontásra / célhajónak számolnak már csak velük. A USS Ticonderoga bizonyos szempontból kivétel, mert 2010-től kezdve a US NAVY felajánlotta hivatalosan múzeumhajó céljából. Ám komoly jelentkező nem volt, így 2013-ban kivették a tartalékból (vagyis Reserve-ből Inactive lett a státusza), és odaállították a két másik testvére mellé, vagyis várja a lebontását.
Az ipar támogatása is afelé mutat, hogy a régebbi F-ek ki lesznek vonva és gyártják az újabb AB-ket. (Szerintem.)
Itt még kissé ködös a helyzet. Anno a 2000-es évek közepén-végén a NAVY gondolkozott azon, hogy 2021-től elkezdi kivonni a Tico-kat, és a 2020-as évek közepére végképpen eltűnnek. De akkor még valahol bíztak a CG(X) programban, hogy majd a Zumwalt hajótestére épülő AEGIS légvédelmi cirkáló megvalósul. A 2010-es évek elején a kongresszus inkább egy olyan elképzelést támogatott volna, hogy a megmaradt Tico-kat felesben, felváltva használnák (ie.: a Tico flotta fele kikötőben / karbantartáson van, a másik fele pedig valódi aktív használatban), és így az élettartamuk a 2030-as évek közepéig kitolható lenne. Ennek az elképzelésnek a lényege a Burke-osztály tehermentesítése, további Burke beszerzések nélkül. Ez ugye megváltozott, hiszen a Burke Flight III. elindult.
Most viszont a Tico-k azért maradhatnak, mert ha a haditengerészet valóban 350 egységes flottát szeretne, akkor a 22db aktív Tico kivonása túl nagy érvágás lenne. Én a mostani helyzetben két fő verziót tudok elképzelni: vagy a Flight I. és Flight II. Burke-ök mindegyikét "felfrissítik" a modernebb AEGIS-re, és élettartamukat meghosszabbítják - a Tico-k pedig mennek a roncstelepre (ez lenne a logikusabb), vagy pedig a Tico-k maradnak, és inkább az AB-k kivonását kezdik meg a 2020-as évek végén, a plusz pénz pedig a Tico-k élettartamának kitolására megy el. Azt a verziót (legalábbis jelenleg) nem tartom túl valószínűnek, hogy mind a régebbi AB-k, mint a Tico-k hadrendben maradnak párhuzamosan, illetve azt sem tartom valószínűnek, hogy mindkettő hadrendben marad - az US NAVY nem tett le arról, hogy lesz egy nagyobb légvédelmi cirkálója...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 13:51:56 -
#82197
Ja, akkor változott a terv, a HTKA hír évekkel ezelőtt tartalékba küldésről szólt reaktivációval. Én már akkor is azon lamentáltam, hogy ez elméletnek jó, csak amíg a AB FII/III képességben agyonveri ezeket, ki és miért támasztaná fel ezeket. Az ipar támogatása is afelé mutat, hogy a régebbi F-ek ki lesznek vonva és gyártják az újabb AB-ket. (Szerintem.) -
#82196
Nincs tartalékba tolt Tico, öt kivont egység volt, a két első (Baseline 0) és a három második (Baseline 1) változatból. Ezek közül a USS Vincennes-t már szétbontották, a USS Valley Forge-ot éles lőgyakorlaton elsüllyesztették. A maradék három egység kivonva van (inactive), nem pedig tartalékban (reserve), egyedül a USS Ticonderoga-ra van megjegyezve, hogy adott esetben múzeumhajónak való üzemeltetésre be lehet jelentkezni rá. A három hajó amúgy így nézett ki 2014-ben:
![]()
Erősen valószínűtlen, hogy ezeket visszahozzák az életbe...
A többi egység (kezdve a USS Bunker Hill (Baseline 2)-el) a mostani tervek szerint még a 2020-as évek közepéig feltehetően így vagy úgy, de hadrendben tartanák.
A Burke-ok tervezett élettartama 35 év, vagyis az első egység 2026-ban kerülne kivonásra. Ott inkább az a kérdés, hogy mi lesz a terv a fejlesztések terén. A Flight I. és II. 26 egységéből 21 nem kapta meg az AEGIS Baseline 9 upgrade-t, vagyis maradtak az 1990-es évek számítógépei és radarjai (csak a mechanikai részeket újították fel a Mid-Life Upgrade alatt). -
#82195
A tartalékba tolt Tico-kal mi lesz? Vagy régi AB rombolók mennek már nyugdíjba? -
#82194
A lengyel szint az túltolás. De, hogy a MH 40 éves felszereléssel egy hk. századot nem tud kiállítani egész egyszerűen nevetséges. 35 éves NATO cuccok földöntúli technikának tűnnek a szárazföldieknek.
Ha most egy 1000 fős fosztogató bűnbanda betörne Békéscsabánál mi állítaná meg...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.02. 12:42:27 -
#82193
Eközben az USA-ban sikerült a Szenátusban megszavazni a 2017-es költségvetést, a Haditengerészet simitgathatja a sráfjait, mert két Burke-osztályú romboló és két LCS helyet hármat-hármat kap, illetve a 13. San Antonio-osztály LPD is belekerült a költségvetés által 21 milliárd dollárral támogatott hajóépítési tervbe. A haditengerészet és az USMC 16,1 milliárdot kap a repülőgépeire (eredetileg 14,1 milliárdot kértek), többek között a korábban említett, elmaradt karbantartásokra kerülhet sor, illetve a Navy kap 12db F/A-18E/F vadászbombázót és plusz 4db F-35C-t, az USMC pedig plusz 2db F-35B-t és két F-35C-t.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 12:18:18 -
#82192
Apró probléma, hogy Orbán mindig csak elvett a HM-től, adni effektíve úgy adott, hogy közben elvett (Gripen-beszerzés), most meg megszakítja a Honvédség és a Rendőrség személyi állományát, miközben a Honvédség valódi feladatát korlátozottan képes csak ellátni.
Az álom, hogy Lengyel szintre futtatnák fel a Honvédséget, de itt az a probléma, hogy ha csak a haditechnikai beszerzéseket nézzük, ott sincs meg lassan az abszolút minimum se. Emlékszünk még az kala-upgradere? Abból se lett semmi...
Az adott cikk címe hatásvadász (hja kérem, Index...), de a cikk tartalma mégsem a címet igazolja...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 12:08:03 -
Lacusch69 #82191 Időzzünk el a gondolattal: Orbán lengyel szintre futtatná a Honvédséget.
Szerinted mekkora ajvékolás lenne ballibsi oldalon? (A Patás háborúra készül, 200000 lélegeztetőgépet lehetett volna venni, stb...)
Itt egy, a címe is ellenérzést próbál sugallni: LINK -
JanáJ #82190 A mondás annyiban hibázik, hogy szerintem az amcsiknál és az oroszoknál is szeretik a sereget. A zsarukat meg max északon szeretik, vagy a Vatikánban, de ott is csak "hivatalból". -
#82189
Szokás mondani, hogy egy ország metális állapotát totálisan leírja az, hogy hogyna állnak hozzá a rendőrséghez és honvédelemhez. Nincs mit szépíteni, Magyarország ez alapján szar ország... De nagyon... -
JanáJ #82188 Pont ezt akartam írni. Ha más területen ugyan ezt alkotjuk, akkor mire számítunk itt. (Lásd rendőri korrupció.) -
#82187
Sajnos nem találtam semmit... :( -
fade2black #82186 anno talán ezt olvastam érdemes átolvasni bár nem derül ki belölle más mint amit tudunk. Persze ez megy MOon mindenhol. -
#82185
Urak!
30х165mm ballisztikai lőtáblázata van esetleg valakinek? (sebesség/távolság/röpidő)
Előre is köszönet!
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.05.01. 13:13:28 -
#82184
Na ja, ehhez nem lehet mit hozzáfűzni, szörnyű... -
#82183
Csudás állapotok. -
#82182
pontosan ezt akartam én is írni, szinte szó szerint 
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.30. 13:54:51 -
#82181
Persze hogy nem jelenik meg, mikor nagy, beakadhat valahova, nem is szimmetrikus, csak súly a fegyveren, sérülékeny... Meg mint tudjuk még mindig nem a precíziós lövészetről szól a háború hanem a lövedék mennyiségről. Ahova meg olyan pontosság kéne amit tud ez a távcső oda meg megy a mesterlövész ettől jobb távcsővel. -
JanáJ #82180 A fotelból meg szakértem, szóval nem kell leugatni érte. Szerintem csak bármilyen hülyeséget el lehet adni az ami piacon. Ezek 99%-a sosem jelenik meg a katonák fegyverein. Tipikus egyedül mindent megoldok optika. Messze is jó, közelre is jó és biztos gluténmentes is. Szerintem már az ACOG-on lévő mini dot is kb vicc. Valamiért nem is vált be ez a dupla irányzék, mert a G36-ról is "eltünt". -
#82179
Tipp. Van a 6x20mm Leupold D-EVO ($1,949.00 !) és előtte egy értelemszerűen CQB-ra való másik optikai irányzék. Mindegyik optikai irányzékon más tengelyen kell átnézni. Ezeket a tengelyeket próbálták szándékuk szerint olyan közel hozni ami optimális és a holtteret minimalizálni úgy hogy az objetív lencsét oldalra tolták.
Nem is egy új termék. Én csak most fedeztem fel és azt gondoltam olyan érdekes hogy megmutatom. Sok video van róla.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
SZUsszan #82178 Nem igazán értem miért kellett így túlbonyolítaniuk egy egyszerű kérdést.
Ezek már régóta ismert, kétkezes megoldások
Ráadásul nem a legjobb megoldás az oldalról keresztbe összenéző távcső, ha nem csak egy fix távolságra akar az ember lőni.
Aki lőtt már több távolságra mondjuk SVD-vel a gyári PSO-1el, az megérti.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2017.04.29. 23:06:46 -
JanáJ #82177 Ötletes. Kérdés miért nem erre rakták a mikro-t. -
#82176
Érdekes elgondolás, és nem is hülyeség. Mondjuk kissé kényelmetlen lehet, ha balkezes vagy... :)
