95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fonak #83622 Szerintem a márkának sem túl jó, már csak a Columbine mészárlás miatt sem. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#83621
Kel-Tec RFB. Hm. Érdekes, de nem túl jó a híre, ahogy nézegetem.
Mondjuk a betolható válltámasz miatt amúgy se jöhetne szóba.... -
fonak #83620 Persze, KEL-TEC van. Bár az nem katonai fegyver és nem is sorozatlövő a törvények miatt. -
#83619
Egyáltalán van 7.62x51mm-es bull-pup karabély? 
-
#83618
a collapsible buttstock = bullpup kizárva. -
#83617
Nem gyenge képek. -
Ninju #83616 Köszönöm!
Cifu: A darus megoldást bizonyos tornavértek esetén használták. Azoknál, hogy úgy mondjam a frontal armor fontosabb volt a mozgékonyságnál. :) -
#83615
Dehogynem, az MR-123 természetesen elsődlegesen CIWS-ként szolgált, az első változata még egyszerre csak egy, aztán a kései változatai már egyszerre négy, egy irányban lévő célt tudott követni, de tűzet vezetni egy rendszer egyszerre csak egy célra tudott, ezért vannak teleszórva MR-123 'Vympel' radarokkal a nagyobb hadihajók, a Slava-osztályon három, a Kirov-osztályon 4db látható, mindkét esetben két-két AK-630-as mellé tartozott egy-egy:
![]()
![]()
A rendszernek azonban nem volt a Phalanx CIWS-nél "megszokott" teljesen automata üzemmódja, minden esetben szükség volt a személyzet "jóváhagyására" ahhoz, hogy tüzet nyisson.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.08.08. 21:49:51 -
fonak #83614 CIWS-ként akkor nem lehetett használni az AK-630-at? Vagy volt automata üzemmód? -
#83613
Egy kis érdekesség, haditengerészet, MR-123 tűzvezető rendszer a Tarantul-osztályon, amely egy 76mm-es (AK-176) és két 30mm-es (AK-630) löveget irányított.
![]()
Tarantul I.
![]()
A rendszer radarja
A radar C/I/J hullámhossz tartományban műküdik, 0,5 mikromásodperces pulzusokkal, radardóm kereső üzemmódban percenként 15x tud körbefordulni, 3 fokos tűnyalábbal keres, fordulatonként 3,5 fokkal emelkedve 56°-ig. Ha célkövetésbe vált monopulzus módban max. 85°-ig emelkedhet az antenna. A radardóm mellett CCTV kamera és lézeres távolságmérő is helyet foglal.
![]()
MR-123 tűzvezető állás egy Tarantul I.-esen
1: Radar képernyő
2: CCTV kamera képernyője
3: (Légi) célpont repülési irány kijelzője
4: AK-176 célzás indikátora
5: AK-176 ballisztikai indikátora
6: #1 AK-630 cső irány visszajelző
7: #2 AK-630 cső irány visszajelző
8: #1 AK-630 maradék lőszer kijelző
9: #2 AK-630 maradék lőszer kijelző
10: Radar függőleges szögének visszajelzője
11: #1 AK-640 irány kijelző
12: #2 AK-630 irány kijelző
13: AK-630 tűzcsapás hosszának kiválasztója
14: Radar elektromos hálózat kijelző
![]()
A "Kolonka" kézi célzórendszer, amely az AK-630-asok tartalék irányzórendszere
-
#83612
M1 Abrams képek
- link
Centurion cut in half
- videó
Leopard 1
- videó
-
fonak #83611 Tény, nem is nagyon volt nekik a szovjetekkel összehasonlítva, ami volt (Chaparral, VADS) azt is kivonták. Szuperszonikus gépek ellen ott a Patriot, közeli fenyegetésként tényleg inkább drónok vagy helik jöhetnek szóba. Mondjuk a drónok elterjedésével lehet, indokoltnak tartják, azok ellen viszont nem kell gyors cucc, inkább a detektálás lehet gond. -
#83610
Ezzel az erővel felesleges bármilyen légvédelem megalkotása. -
#83609
A II.vh-ban a stand-off fegyverek (siklóbombák, robotrepülőgépek, stb.) sem voltak jellemzőek... ;) -
#83608
Most a rakéta vagy a gépágyú részét kritizálod? :)
A Sidewinder kb. a max., amit tudsz nyújtani, az AMRAAM még jobb lenne, de az már túl nagy egy ekkora felépítményhez szvsz.
A gépágyú meg kb. szóba se jöhet nagy sebességű vadászoknál. -
fonak #83607 Mondjuk nem túl reális, hogy az USA csapatlégvédelemre szorulna, már a II. vh-ban sem volt jellemző... -
#83606
Ez a AAA akkor legfeljebb helik vagy drónok ellen lenne jó. Nagysebességű vadászok ellen ez édeskevés. -
#83605
Az ADATS egy rakétával akarta megoldani a két feladatkört, ezért volt bukás.
Szvsz a GDLS úgy okoskodik, hogy amúgy is téma a Hellfire és a Stryker párosítása, akkor már nem kell sokat lépni, és ott lenne a viszonylag potens AIM-9X B2 mellette, az már a seregnél is megdobogtatná a szíveket.
A 30mm-es gépágyú esetén nem hiszen, hogy a 2A38 (30x165mm) szintű, 2000+ löv./perc tűzgyorsaságú eszközről lenne szó, ebben a kaliberen két opció van, az Mk.44 Bushmaster II (30x173mm lőszer), amely max. 200 lövés/perc-et tud és ez kerül a 30mm-es toronyba a Stryker Dragoon-ra. A másik az Apache-nál használt M230 (30x113mm lőszer), az ~625 löv/percet tud... Én inkább az utóbbira tippelnék... -
#83604
Elég érdekes, hogy az ATGM és SHORAD-ot egyesítenék egy járműben. Az ADATS erre volt próbálkozás 30 éve. Asszem nem lett túl sikeres.
Önmagában 30 mm-es ágyú erre a cuccra picit nagynak tűnik. A Tunguzkán van ilyen, csak sokkal nagyobb és stabilabb alapon. -
#83603
A GDLS kihozott egy koncepciót az US ARMY SHORAD-problémájára, gyakorlatilag a korábban már bemutatott Boeing Avenger továbbfejlesztés tornyát rakták a Stryker-re, és elnevezték Stryker Mobile SHORAD Launcher-nek (Stryker MSL). A torony 4db Hellfire és 2-3db AIM-9X Block 2 Siderwinder rakétát tart tűzkész állapotban, de állítólag a fejlesztési tervben van egy 30mm-es gépágyú integrálása is:
![]()
A Boeing már vagy 7-8 éve propagálja az Avenger feltámasztását, eredetileg négy Stinger és két, majd három Sidewinder párossal, majd később a Stinger kikerült a képből és Sidewinder és Hellfire párossal promózták.
Boeing Avenger @ AUSA 2014 kiállítás:
Kép ugyanerről:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#83602
Zseniális. Ha belegondolok, hogy a gyerekkorunkban még olyan képek voltak, hogy a lovagi páncélos harcosoknak daru kellett, hogy lóra üljenek... :D -
#83601
-
Ninju #83600 Sajnos nem, de majd linkeld légyszi. :) -
#83599
Pár napja láttam egy videót ahol a középkori páncél és mai hátizsákos katona mozgását nézték meg gyakorló téren, de az istennek sem találom. Nem ismeri valaki ezt a videót véletlenül? -
#83598
Korábban már utaltak rá ( #83333 ), szívás. Csak hát most már nincs sok opciójuk...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.08.08. 10:39:51 -
#83597
India.
India és MiG-29K strukturális problémák. Nem bírják a gépek a leszállások okozta gyűrődést. -
_rudi #83596 Lengyel Leo 2 A4 belseje 360°-os panorámakép töltő helyéről nézve
link
Balra lent ott van a toronyforgató szerkezet. -
kiskorúbézoltán #83595 Igazából még lenne egy megoldás kideríteni, hol van a toronyforgató motor. Ha a testben van akkor macerás lenne letakarni a fogaskoszorút így a belső képeken látszana elég jól. Ha a motor a toronyban van akkor viszont jól takarható és takarni is szokták.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Az orosz mondjuk be is rovátkolta és számozta a toronykoszorút, az irányzónál meg vágott egy lukat a leolvasáshoz. Igy kaptak egy baszott nagy szögmérőt. Ezzel és a bölcsőn lévő szintezőlibellával lőhették a ruszki tankok - a tankosok által közutálatnak örvendő - megosztott irányzású feladatokat, ők tán egyszerűen csak fedettnek mondták. :)
-
#83594
Ha tudnék, már prezentáltam volna. :)
Itt van például ez a kép:
![]()
Na most e szerint a hidraulika pumpa a torony jobb hátsó részébe van (Hydr. Kraftversorgung), a toronyforgató motor (Seitenrichtantrieb) pedig bal oldalt alul, a tornyon belül van jelölve. Így logikus, hiszen akkor a tornyon belüli hidraulikát a toronyból látják el.
Ezek szerint igazad van neked is és Rudinak is. A toronyforgató motor a toronyban van, és a lenti képen akkor a toronykoszorú egybe van már szerelve a beszerelés előtt. -
#83593
Kezdem belátni, hogy tévedhettem, bár a képek alapján nem mondanám, hogy minden szerkezet működését értem. -
kiskorúbézoltán #83592 Gondolom akkor nem is túl nagy kérés, hogy erről meg te mutass valamit. :) -
#83591
A kérdés az, hogy a toronyra vagy a testre rögzíted a forgató motort.
Ha a toronyra szereled (és a fogazott rész a testen van) akkor a mozgató motor tömegét is forgatnod kell, illetve meg kell oldani a motor energia-táplálását is. Mondtam már, hogy a legújabb (ill. egyes régebbi, pl. norvég) változatokat leszámítva a Leo2-ők hidraulikus toronyforgató motort használtak? :)
Ha a motort a testre szereled, a fogazott rész pedig a tornyon van, akkor ezektől mind megszabadulsz, egyszerűbb szerkezet és kisebb forgatni való tömeg.
Én pont úgy látom, hogy semmi értelme annak, hogy a motort szereled a toronyra...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.08.07. 16:22:17 -
kiskorúbézoltán #83590 Te látod annak bármi értelmét, hogy a fogazott rész el tudna fordulni a testhez képest? -
JanáJ #83589 Nem meglepő módon nyugat alatt a tőlünk nyugatra lévő Eu.-i országokat értem - példálóztam is velük - valamint az amikat. Gondolom nem most találkoztál először ezzel, szóval nem értem a felháborodást.
Nem azért teheti meg a bombázást, mert annyira védi az állampolgárait. Akkor ezt a pénzt eü.-re költené. Egyszerűen kutyát nem érdekli a bombázás, de ha saját katonák halnak meg az már igen. -
#83588
Más szóval szerinted a képen valójában az összeszerelt toronygyűrűt látjuk.
Azért felhívnám a figyelmet, hogy a fogazott perem külső fele fémtiszta. Márpedig ha a felvetésed szerint ez fixen ül a testen, akkor ugyanolyannak kellene lennie, mint a perem alsó felének. A fémszín szerint ez elcsúszik valamint, tehát az én elméletem szerint a csapágyként viselkedő gyűrű részt mi nem látjuk ezeken a képeken, ez a forgórész, a csapágyként viselkedő elemek nélkül. -
_rudi #83587 [i]...Ismerem ezt a képet, de hogy van rögzítve?... [i]:
:
Nem csak a fogazott részen kívül hanem azon belül is van egy gyűrű nagy süllyesztett fejű csavarokkal.
Ezen a képen jobban látszik:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
Szerintem a fogazott gyűrű - amit a testhez rögzítenek - maga az alsó csapágyfészek. Erre ültetik rá a tornyot a felső csapágyfészekkel.
A tornyot a fogas gyűrűn belül látható - a toronyhoz csavarozott - gyűrű nem engedi leesni a testről. -
kiskorúbézoltán #83586 Éééés ha már forgatjuk a tornyot, ha nem lenne rögzítve a torony, vagy ha csak a tömege tartaná ott, ugyan mi tartana ellen amikor azt a nem_is_olyan_könnyű tornyot megpörgetik majd megállítják? -
kiskorúbézoltán #83585 Ha minden igaz így néz ki a luk torony nélkül: ![]()
Tehát a fogaskoszorú a toronnyal együtt megy ki. -
#83584
Ismerem ezt a képet, de hogy van rögzítve?
Látjuk a torony alsó részét, amelynek a belső része fogazott, ez csatlakozik a toronyforgató motorhoz.
Látunk még furatokat a fogakon kívül, feltehetően ezekkel rögzítik a felső toronykoszorúhoz a tornyot magát.
Nekem ebből nem jön át, hogy hol kapaszkodik a torony a testhez, ami például a #83583 -as hsz.-ben lévő ábrákból egyből kiderül. -
_rudi #83583 Egy közeli a Leo2 A6 tornyáról alulról.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Nekem nagyon úgy tűnik hogy ez a torony is rögzítve van a testhez
