95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #1869 Egy kis kieg. , a pct.rakéták indításánál ha zárt térből indítod (pl. egy szobából lővöd ki az ablakon) figyelembe kell venni a helyiség méretét , különben mókás élményben lesz részed (jó esetben) ennek az az oka , hogy ezek az eszközök ún. hátrasiklás nélküliek ezért hátrafelé (tehát be a szobába pl.) elég sok gázt juttatnak hirtelen és ez túlnyomást okoz . Az említett AT4CS-nek pont az a specialitása , hogy a szokásosnál kisebb helyiségből is indítható . -
Yetike #1868 ... illetve felszívódott a talajvízben, beépült a növényekbe és még a mai napig igencsak rossz hatással van az ott lakókra... Kiváncsi vagyok mit szólnának a kedves amerikai állampolgárok ahhoz, ha mindennap mérgezett gyümölcsöt kellene enniük valamely kedves állam jóvoltából...
És nem az, hogy utána lekushadnak és a seggükön maradnak, nem, rámásznak a többi államra, mivel azok nemlétező vegyi fegyvereket dugdosnak, proszkribciót írnak ki a más szuverén ország állampolgáraira stb... Az USA - nak ez szabad nem ? Undorító... -
#1867
Hát már vagy 15 éve foglalkoztat a haditechnika,de narancsügynökről még nem halottam.Minden nap tanul az ember valamit... 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1866
Használtak. Az Agent Orange nevű szer célja hivatalosan a fák lombozatának "lecsupaszítása" lett volna (ne bukáljanak már azok a csúnya vietnami erők a sűrű őserdőkbe...), de valójában igen erős vegyi anyag volt, és emberre igen mérgező volt... -
#1865
Katonapolitika még belefér :)))
Amúgy a Vietnami háború után kivonták az ott alkalmazott legvitatottabb vegyi fegyvert (Agent Orange), illetve a háborúval szinte összenőt Napalm (és foszfor) bombákat. Persze mostmár van helyette Aeroszol-bomba (v. Vákumbomba). -
#1864
Vegyi fegyvert?????????megvadultál?? 
-
Yetike #1863 Atombombán kívül végülis mindent bevetettek, légierőt, páncélosokat, gyalogságot és persze vegyi fegyvert. Hopp ki mutogat kire ? Na mindegy, politika kicsukva. -
Yetike #1862 A 2 millió 300 ezer halottba gondolom a civilek is beletartoznak... -
#1861
Ez is igaz.. -
#1860
Szvsz ha nagyon akarták volna megnyerik NAM-ot.
Jah, atombombával esetleg, de azt én nem nevezném győzelemnek...
-
#1859
Szvsz ha nagyon akarták volna megnyerik NAM-ot.De az otthoni helyzet(politikai csatározások,diáktüntetések,stb.) visszavonulásra kényszeritették.
Egyébként USA:58000,Viet.:2mill.300ezer halott.Nagyon durva.
Ez alapján hamarabb elfogytak volna a Vietek.:DDDDD
Viccen kivűl szörnyű veszteség mindkét országnak egy ilyen ostobaság miatt -
#1858
Vietnamban az Amerikaiak is kikaptak, ők is lámák? :) -
#1857
Az US Army komolyabb mennyiségű AT4CS tipusú páncéltörő fegyvert rendelt a svéd Saab-Bofors Dynamics-tól. Ez a páncélelhárító fegyver mintegy 550mm-es páncélátütő képességgel rendelkezik, effektív lőtávolsága 300m, és kifejezetten városi hadviselésre tervezték.
AT4CS (hátulról nézve)
Úgytünik a TOW túl drága, és a közeljövőben sokat kell még "kopogtatni"... :) -
#1856
Franciák nagy lámák a háborúban :) -
Cat #1855 
Vietnámi katonák egy francia tankon - 1954ben a Dien Bien Phu nál zajló harcok pontosan 50 éve 56 napig tartottak, és a franciák veresége vezetett a megegyezéshez -
#1854
hallottál már olyanrol hogy demonstrácio?
egyébként csak pár fokot számolj vissza és meg van a valos oldalmászo képesssége... -
#1853
Jobb kanyart (ha a képet nézzük), sry. -
#1852
És ha ilyen terepen nyom egy bal kanyart bizony felborul. Mégha nem is pöckölgetik. Vagy elfingja magát a sofőr 
...
-
#1851
Jaja, ilyen hummereket vittek tegnap mellettünk az M1-esen Móvárnál... -
#1850
Legyünk már kicsit "ontopicak" is :)))
Szu-30MKI - az Indiai Szuhojokról egy (nagyon jó) Indiai oldal
-
#1849
nyilván, ez csak egy ilyen képe :)
inkább itt mutatja meg mit tud :D -
#1848
Hát csak annyi, hogy épphogy nem borul, tehát max sima terepen megy így. -
#1847
igen, és? :) -
#1846
Hát ebbe belepöckölnek oldalról, és borul. Nézd meg a jobb oldalon, hogy a gumik mennire kivannak lapulva, míg baloldalt szinte már a levegőben van. -
#1845
végulis a forma-1ben is ez megy, de ezek kis tomegu autok, nem páncélozott harcjármunek vanna tervezve acélbol -
#1844
erről régebben volt is egy videom. a kocsi orrára csak ugy simán ráment :)
nem koccanék vele belvárosi forgalomban ugy hogy nem én vezetem :D -
#1843
-
#1842
és akkor most képzeljetek el egy kamiont ilyen utkozéselnyelőben... meg egy tankot miként tipor el egy személyautot. :D -
Yetike #1841 Nem hiába tervezik a civil autókat úgy, hogy ütközésnél a motor illetve a kocsi eleje "összenyomódjon", így rengeteget elnyelve az ütközés energiájából, ami máskülönben a bentülőket boldogítaná. -
harcu #1840 természetesen garambol helyett karambol értendő... -
harcu #1839 Gyanítom, hogy nulla vagy eg csillagot kapna, hiszen semmi sem található meg benne, ami kellhet egy ütközés elnyelésére. Nem szívesen csattannék benne semminek sem, még öv nélkül sem. 70-nél a derék söfőr simán a szélvédőn keresztül kint találja magát, akkor pedig az agyalapi törés mellé még egyéb sérüléseket is begyűjt. Amúgy pont azért jó a nagyobb tömegű autóban garambolózni, mert az ütközési energiát nagyobb távolságon tudja elnyelni. Egy merev dobozba zárva nekimenni valaminek... hát, akkor már inkább egy Trabant. -
#1838
k
-
#1837
Ez most konkrétan nem közvetlen a Hummer-hez kapcsolódva jött, hanem mint a járműbalesetek esetén. -
#1836
a közuti baleset elég tág fogalom. meg nem csak hummert használnak... -
#1835
Amúgy van egy oldal (majd holnap előkeresem), amely az Irakban meghalt USA katonákat sorolja fel, illetve haláluk körülmányeit fejti ki egy mondatban. Nagyon sok halál oka sima közuti baleset, de akad olyan is, hogy kerékcserénél halt meg egy illető... -
#1834
Kiváncsi lennék, vajon hány csillagot kapna a Hummer H1 egy Euro NCAP törésteszten... 
-
#1833
"Az AM General csak ekkorra tudta elvégezni a környezetvédelmi és biztonsági teszteket. A törésteszt meglepő eredménnyel zárult. A 60 km/h-val betonfalnak ütköző Hummer csak kis mértékben rongálódott meg, viszont a betonfal darabokra hullott. Ezért a passzív biztonsági eszközök nem is kerültek beszerelésre, például olyan dolgok, mint az övfeszítő, vagy a légzsák. Ez persze csalóka: A Hummer rettenetes szerkezeti merevsége ugyan garancia arra, hogy karambol esetén nem fog rágyűrődni a bentülőre, de nem is vesz fel semmit az ütközés energiájából. Így egyrészt irgalmatlan pusztítást végez a baleset másik (feltehetően könnyebb és puhább)résztvevőjében, másrészt szépen felkínálja saját belterét a hirtelen lassulás miatti magatehetetlen felkenődésre. Azért még mindig érdemesebb inkább benne ülni, mint a szembejövőben." -
Yetike #1832 Csak próbálok gyakorlatiasan gondolkodni :) -
#1831
ne nekem bizonygasd, de most olyan példákat mondtok hogy a hajam égnek áll :D -
#1830
végulis palik is feltudott borulni....
azért ezeket a sofőroket tudtommal kiképzik kulon gyakorlo terepen, és szerintem ha ezek utá vmmelyik felborul az elég ugyetlen lehet, nyilván lehet teremteni olyan helyzetet hogy felboruljon, de nem hinném hogy nagyon keresik :)