95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#2190
G-36 elődje a HK33(G3) tervezése az 50-s években kezdődött. -
#2189
Na ez is igaz!:S
Most mi legyen?:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2188
Az L85/L86 elődje az EM2 kisérleti fegyver, amit még a '40-es években kezdtek fejleszteni, ez már bull-pupnak készült, és eredetileg "versenyben" volt az 50-es években az egységes NATO kézifegyver tenderben. Amikor az AR-10 még sehol sem volt :)
Azonkívűl én még nem láttam egyetlen SiG vagy HK Bull-pup fegyvert, szóval ne higyjük azt, hogy a bull-pup valami csoda, ami minden téren jobb, mint a hagyományos - nem az.
A katonák amiatt nem szeretik, mivel nem lehet kötetlenül kétkézzel használni - vagyis az egyik sarok mögül jobb kézzel, a másik sarok mögül bal kézzel használni - ez a hagyományos fegyvereknél nem probléma.
A másik probléma éppen a "farnehéz" kialakítás jellemzője - közeli célpontoknál a katona ösztönösen a cél fölé céloz... -
kiskorúbézoltán #2187 XM-8 , G-36 ? Nem egyértelműen jobb a bullpup felépítés ... -
#2186
Végül is arra tervezték őket, hogy harcoljanak velük nem, arra,hogy legyen mit takarítani!:D -
#2185
nem :) -
#2184
Harcközben? -
#2183
pl nehezebb karbantartás -
#2182
Mik ezek a hátrányok? -
#2181
igen ez is benne van -
#2180
Talán mert Bull-pup desing-al készítik őket? :)
Ez viszont nem a súlyelosztás miatt kedvező (mert ilyen téren, éppen, hogy kedvezőtlen), hanem azért, mert az adott fegyverhossz esetén jóval hosszabb csövet lehet a fegyverbe szerelni - a hosszabb lő pedig jobb célballisztikát jelent.
Lásd:
AK-74
teljes hossza 1089 mm
cső hossza: 415 mm
Steyr AUG
teljes hossza: 790 mm
cső hossza: 508 mm
Bár az AUG rövidebb, mégis hosszabb csöve van, mivel a zárszerkezet a tusba került... -
kiskorúbézoltán #2179 Pl rövidebb fegyverek létrehozásának céljából , a gyalogsági szállító ill. harcjárművek elterjedésével igény támadt egy a rövidebb de a korábbi fegyverek tűzerejét megtartó fegyverre . Ezt ált. az úgynevezett bullpup felépítéssel érik el , ami számos előnnyel és számos hátránnyal is járhat . -
#2178
De elégnek! -
#2177
Steyr AUG, FA MAS, L85/86A1 ezeknek mind hátul van a súlypontja és újabb tervezésűek mint az M16/AK klónok -
Yetike #2176 Azért olyan soknak nem :) -
#2175
szinte -
#2174
LooooooL!!! -
Yetike #2173 Minden fegyver ? -
kiskorúbézoltán #2172 Pont azt az oldalt nézegetem , de azért köszi ! :) Mennyivel könnyebb kérdezni mint a gugliba beírni ! :DDD -
#2171
:) -
#2170
A vicces az, hogy a Londoni rendőrség nem lacafacázott: megvette a HK G36K változatott a rendőrségnek. A katonaságnál viszont úgy döntöttek, hogy ha törik, ha szakad, akkor is maradnak az angol fegyvernél :) -
#2169
Tessék, egy jó kis PDF file az SA80A1/A2-ről, benne többek között nagyszerű képek a felemlegetett bajonett-problémáról: SA80 review @ smallarmsreview.com
Hogy mi változott?
Szinte a teljes zár és elsütőszerkezetet kicserélték, és az L86A1 LSW-nél még plusz a csövet. Továbbá felkészítették további kiegészítők felszerelésére:SA80A2 a német HK AG36 gránátvetővel. -
#2168
szerinted miért van mostanában szinte minden fegyver tárja hátul? -
kiskorúbézoltán #2167 :DDD a 110-ik módosításnál tartanak ...
Jobban jártak volna ha megveszik a G-36 családot , látom a nemzeti öntudat működik ott is , még ha bele is döglenek ... :( -
kiskorúbézoltán #2166 Van valamid az elvégzett módosításokról ? -
#2165
Tessék?
Volt dolgom már olyan sportfegyverrel, amely "csőnehéz" volt, de nekem nem okozott gondot célzásnál, max. kicsit előrébb fogtam meg az előágyat. :)
Ami a rövid sorozatott illeti, szerintem ott is tévedsz, magában a szurony nem okoz olyan szintű súlyvándorlást, ami jelentős lenne, sőt, még inkább előnyös e téren, mivel a lövésnél felfele csavaró erőkar működik, és az orrnehéz súlypont ezt ellensúlyozza némileg. -
kiskorúbézoltán #2164 Hmm , én ezt pont fordítva gondoltam , úgy hogy a nehéz cső ellensúlyozza valamennyire a felrántó erőt ; sose voltam jó fizikából ... :( -
kiskorúbézoltán #2163 Esetleg ólmot tesznek bele vagy mi ? -
#2162
Ja arról az "elmés" megoldásról volt szó.... :)))
De állítólag az új SA80A2 esetén már megoldották valahogy ezt a problémát :)) -
#2161
csőnehéz fegyverrel nehebb célozni, és pl 3-s sorozatnál már biztos hogy a 2-3. lövedék sokkal pontatlanabb lesz -
#2160
Pont ezér mondom, hogy a szurony esetén a gondot nem a súlypontváltozás okozza :) -
#2159
De ha megváltozik egy fegyver súlypontja kis mértékben, az miért zavarná a célzást? 
Kicsit kényelmetlenebb esetleg a fogása, de célzás tekintetében semmi eltérést nem hoz... -
#2158
barbarizmus -
#2157
a tus gondolom sullyosabbra van csinálva -
#2156
Igen volt, a Szu-22M3. Aztán a 90-es évek közepén szépen egy nagyjavítás után kivonták az összeset. De nem egyszerűen elrakták őket (konzerválva, hátha még kell valakinek), hanem konkrétan kettévágták, kibelezték, stb. -
kiskorúbézoltán #2155 Hogyan csinálták ezt meg ??? -
kiskorúbézoltán #2154 Félreérted , az "elmés megoldás" a rosszul tervezett szuronyrögzítés ami miatt néhány sorozat után lerepül a csőről a szurony . :) -
kiskorúbézoltán #2153 Ez viszont nem célzási probléma , hanem átmeneti-ballisztikai probléma , nem ? -
#2152
célzott lövésekről beszéltem távolra, M16/M203 súlyozása úgy van megcsinálva hogy a tusnál és ne a csőnél legyen a súlypont... -
#2151
Igen, de a problémát maga a szurony okozta, és ez volt a kérdés :))