95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2229
Civil ember biztos nincs.... -
kiskorúbézoltán #2228 Biztos megérné ? :) -
#2227
aszem talán 1 ember van akinek van engedélye az országban arra hogy tartson otthon 1 UZI-t, miért nem lehetek én a 2.? :) -
#2226
ha ott tartanék hogy lenne 1 ilyenem nem kapnának el élve :) -
#2225
Jah, de ha meg engedély nélkül van ilyened, és kiderül, akkor jogtalan fegyvertartás okán évekre hüvösre kerülhetszt :))) -
kiskorúbézoltán #2224 Jó-jó , csak egy kicsit bizonytalan voltál ! :))))) -
#2223
Ezt próbálom elmagyarázni :))) -
#2222
csak akkor ha rájön hogy van 1 iyenem :) -
#2221
Az, az CAR-15 9x19-es lőszerre átszerelt változata - itt egy visszautasíthatattlan ajánlatt - potom 2800$-ért... :))) -
kiskorúbézoltán #2220 Csak leülni hosszú amit érte kapsz , már szerencsés esetben ! :) -
#2219
ez volt még 1 brutális fegyver
M14:
-
kiskorúbézoltán #2218 Egy 3,5-4 kg-os fegyvernél észre sem veszed . :) -
#2217
Én a Kalibermag.-ban láttam ilyet, mint 9 milis! -
#2216
Sajnos ilyesmit itthon nem tarthatsz, valószinüleg rövid úton ugyanúgy lecsapna rá a hatóság, mint a BT-96-ra lecsapott... :( -
kiskorúbézoltán #2215 Fegyvermoddolásban nem lehet utólérni az ami-kat . :) -
#2214
tár alapján igen -
#2213
1 ilyennel nem tart sokáig összeszedni az árát :) -
#2212
Ez a 9milis? -
#2211
Ezt nem is vitatom, de mint említettem itt a súlypontvádorlás volt a vita alapja. Egy ilyen esetben (egy puskaszurony felhelyezése) viszont hagyományos fegyvereknél maximum egy kicsivel elöbbre kell fogni az előágyon, és kész. Egyébként a Bull-pup fegyverek éppen a rövidségük miatt kevésbé is jók "szuronyhordozónak", mint a hosszabb társaik. Persze a rövidség máshol viszont nagyon előnyös... -
#2210
Cukkiii!!!:D -
kiskorúbézoltán #2209 Én inkább az árát ! ;) -
#2208
ezt nézzétek meg! :) -
#2207
-
kiskorúbézoltán #2206 SZVSZ pusztán a célzást tekintve nem is igen vennéd észre a különbséget a kis súlypontváltozás ill. amiatt hogy az irányzóvonalba nem lóg bele . -
#2205
1 ilyen kis dögöt is elfogadnék :
-
#2204
Biztos. Egyetlen dologban emlékeztet a G36 a G3-ra, az pedig a tűzváltó, ami viszont a HK-knál azonos sémát követ. -
#2203
szerintme 1 bull-pop elrendezésű fegyveren kevésbé zavaró célzásnál a bajonett, lehet hogy tévedek kikéne mindet próbálni és akkor könnyebb lenne eldönteni :) -
#2202
Tudomásom szerint nem sok! -
kiskorúbézoltán #2201 Még így se látok nagy különbséget . -
Yetike #2200 Azért az is számít, hogy egy puska harci körülmények között milyen élettartammal rendelkezik és mennyire igényeli a szervízelést. Pl a vietnami háborúban az M16A1 - ek folyton bepiszkolódtak, beragadtak és így hasznavehetetlenné váltak, ami nem egy előnyös dolog :). -
#2199
biztos? akkor tévedtem -
#2198
De arra céloztál, hogy a súlyelosztás miatt jobb lenne a bull-pup elrendezés. Az egész vita alapja meg az volt, hogy a súlyelosztás jelent-e célzási problémát. Szerintem egy bajonett felhelyezése esetén nem. -
#2197
a karbantartást én tisztításra meg hasonlókra értettem -
kiskorúbézoltán #2196 Szerkezetileg mi köze is van a kettőnek egymáshoz ? -
#2195
A G36-nak (nincs "-" a G és a 36 között) nem elődje a G3, attól teljesen eltérő és új koncepció... -
#2194
AR-70 tervezése 1960-ban kezdődött. -
kiskorúbézoltán #2193 SZVSZ ilyen szempontból nincs nagy különbség , a legfontosabb érvek egyike , hogy a legtöbb ilyen fegyver nem alkalmas arra hogy gyorsan kezet(lövő oldalt) váltson a kezelője . -
#2192
nem mondtam hogy tökéletes -
Yetike #2191 Na puff, rengeteg példa van az ellenkezőjére is
pl.: Beretta AR-70/223, HK fegyvercsalád, M16/M4 család, Bofors AK-5, Sig 550, AK47/74 stb. Ezek sokkal ismertebb és elterjedtebb fegyverek/fegyvercsaládok. -
#2190
G-36 elődje a HK33(G3) tervezése az 50-s években kezdődött.