95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#85949
The missile strikes on Iranian cities prompted Iran to respond, and in 1982 Libya agreed to provide training to the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) along with two 9P117 TELs and about 20 missiles. The first Iranian Scud was launched by the IRGC’s Khatam al-Anbya Missile Unit in the early hours of March 12, 1985 against Kirkuk. The Iranians launched 13 more missiles against Baghdad through June 1985, and Iraq responded with missile launches against Dezful and Bakhtaran. Saddam Hussein was infuriated by the missile attacks against Baghdad, particularly since the Iraqi R-17E missile did not have the range to reach Teheran. The Soviet Union rebuffed attempts to acquire longer-range missiles, so Iraq began a program to extend the range of its R-17E.
This was done by extending the fuel tanks of the standard R-17E to add 985kg of propellant, while at the same time reducing the warhead by 335kg. The resulting missile was dubbed the Al-Hussein after the Shia martyr Imam Hussein. Flight-testing began in February 1987 and the first fully successful flight test took place on August 3, 1987, with the missile reaching 650km compared to the maximum range of 300km for the normal R-17E. At first, the Al-Hussein missiles were constructed by cannibalizing other Scud missiles, consuming three Scuds for every Al-Hussein. The Project 144 production facility at Taji managed to reduce this to a one-to-one ratio by substituting some locally manufactured components. After another shipment of 118 R-17E missiles from the Soviet Union in 1988, Iraq was able to construct about 250 Al-Hussein missiles.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#85948
Volt R-17 Elbrus (SCUD-B), illetve Al-Hussein (helyi változat 500 helyett 300kg-os harci fejjel, nagyobb hatótávolsággal), illetve az Al-Husszeinek voltak speciális változatai (rövidített változatok helyi 4 tengelyes indítón, illetve beton harci fejes változat, amit eredetileg az Izraeli atomprogram Dimonai helyszínére lőttek ki).
A csali robbanófejes rakéták inkább az 1980-as években jelentek meg a nagyhatalmaknál... -
JanáJ #85947 Irak nem eredeti SCUD-okkal bohóckodott? Módosítottak rajta, vagy csak öregek voltak a rakéták, hogy széthullottak? Olvastam erről a Patriot problémáról, de én balga azt hittem, hogy zavaró, hamis fejek voltak, nem azt, hogy megbomlott a rakéta egysége holmi imperialista ellenszélben. A harci fej ilyenkor még működhet? Milyen gyújtó van benne? -
Kurfürst #85946 Fura módon a Szaudiaknak még sosem szóltak be hogy ők meg Szíriában kavarják a szart, és ott persze az emberi jogokkal sincsen semmi probléma. ;) -
#85945
Igen, az izraelre kilőtt SCUD és SCUD folyomány rakéták a visszatérési fázisban a légköri és fizikai hatásoknak (ie.: légellenállás, úgy, hogy a rakéta orra nehéz, a rakéta középső részén pedig üres tartályok vannak) hála nem egyszer szétszakadtak. Ez is problémákat okozott a Patriot ütegeknek, mert hát meg kellett volna valahogy különböztetni a rakétatestet a harci fejtől. Erre a Patriot akkor még nem volt felkészítve... -
JanáJ #85944 Fejtsd ki kérlek. Iraki Scudok estek szét? -
#85943
Ugyan úgy, ahogy 1990/91-ben az iraki rakéták.... -
#85942
Egyáltalán nem feltétlenül, sőt, inkább ritkaságszámba megy az. Noha példa azért akad rá.... -
#85941
Üzemanyag- és elektromos kábelcsatlakozások. A rakétatípus azonosításához. -
JanáJ #85940 Akkor az iráni rakéta egyszerűen szétszakadt? -
JanáJ #85939 Pedig ez régi lemez.
A szakértők a kutyát nem érdeklik, csak az átlagpolgárok számítanak, ott a szavazat. -
F1End #85938 Az Arab-félszigeten ezeket a rendszereket általában külföldi tanácsadók/zsoldosok kezelik, nem? -
F1End #85937 A számmal jelölt részek mire utalnak? -
fade2black #85936 Néha már már úgy ézem bohózat ami megy.
OKé kiálltak bemutatták ééés? Szakembernek/témával foglalkozó 0.1%nak enélkül is baromira egyértelmű, hogy nem Jemen rántott elő több fajta BMet, cirkáló rakétát... a sapkájából. Ha meg az átlapogárnak akkor 1000* több értelme van az Orosz agitpropnak mint ilyemiknek.
egy mai szösszenet. Észak-Korea nem tehet mást, hogy tömegpusztító fegyverekkel védekezik az amerikai fenyegetéssel szemben és akkor Ukrajna mit tehet az Orosz agresszióval szemben?
Amiknak (is) fel kéne ébredniük. -
#85935
Ismerve a Patriot működését, szinte biztos hogy a komplexum automata üzemmódja nem indított a célra (mert esélytelen a találat), amit a kezelők (látva az indikátor jobb szélén hogy közeledik) manuális override módon többször is felülbírálva indítottak.
Ezt a számítógép a tőle megszokott közönyösséggel vette tudomásul (jóvan Ali ha akarod...) és kérte meg a PAC3 rakétát hogy húzzon már bele vagy ~200g-t ha el is akar találni valamit.
Persze semmi sem talált el semmit sem, az iráni rakéta darabokra esett a visszatérés közben (sértetlen darabjai láthatóak) a harci rész meg eltalálta a sivatagot. (ami arrafelé azért valljuk meg nem olyan nagy kunszt) -
_rudi #85934 Talán ehhez a témához kapcsolódik hogy az USA ENSZ nagykövete - elég teátrális külsőségek között - az Irániakat vádolja azzal hogy ők adták a rakétát a Jemenieknek.
![]()
https://www.defensenews.com/flashpoints/2017/12/14/us-ballistic-missiles-fired-on-saudi-arabia-were-provided-by-iran/
Állítólag megtalálták a gyártó cég - az iráni Shahid Bagheri Industrial Group - logóját a rakéta darabjain...
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2017.12.14. 19:39:45 -
#85933
Igen, mert szerintem pl csak a céltárgy sebessége alapján már n+1 variáció lehetne a HMZ-re, akkor még lehetne röppálya alapján, fentről-le, egymagasságú, lentről-felfelé, akkor lehetne mozgás alapján egyenes vonalú, vagy manőverező, lehetne irány alapján, párhuzamosan haladó, feléd tartó vagy elfele menő, érintőleges...ect.
Szerintem tehát a valós HMZ az egy képlékeny massza, amely a rakéta komplexum és annak telepítés helyszínéből adódó paraméterek és a céltárgy paramétereiből rajzolódik ki. -
#85932
Értem az idézet mögötti tiszteletet, de a fizika szerint minél közelebb vagy a Volhovhoz annál szarabb annak rakéta kinematikája az startfokozat és kis sebessége miatt. Egyedül a reakciódiő az, amiben komoly változás van a SAM javára. Apró hiva, hogy 30-40 sec munka után lehet csak lőni.
Egy F-35A ma sanszosan előbb indít SDB-t egy Volhov ellen, mintha ahogy az képes lenne rakétát indítani a fesz. felkapcsolása után... -
#85931
Nagyon sokan veszik szentírásnak egy komplexum HMZ-jét...
... holott ez csak egyetlen paraméter a sok ismeretlenes egyenletben.
Mint ex-Weasel barátom jellemezte, az SA-2 egy Szamuráj kard, elavult vacak, de ha közel mész ugyanolyan veszélyes mint ezer éve... -
Tehát nemes egyszerűséggel átlőttek felette ?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
fonak #85929 Esetleg az EV-22 jöhetne szóba, ha létezne, de tudtommal az USA-ban is csak ötletként merült fel, hogy az LHA-kra szükség lenne rájuk, ha "mini CV-nek" akarnák használni őket sok F-35B-vel. Egy hasonló kinézetű radart kapna az Osprey, mint a Merlin a képen. Gondolom azért a Hawkeye képességeivel nem vetekedne.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.12.14. 15:58:13 -
#85928
Számomra nem világos, hogy ha a reptér védelme a cél, akkor miért így települtek. Mert a repteret így nem védi...
A King Abdul Aziz katonai repteret védte az osztály, és még amúgy nagyjából egész Rijádot, nem pedig a Nemzetközi repteret, ami jóval a város mögött volt. (és a fene se gondolta hogy azt célozzák a Jemeni terroristák)
Amúgy itt kezdődik a hadművészet (melyik osztályt hová rakod)...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.14. 15:07:53 -
#85927
Számomra nem világos, hogy ha a reptér védelme a cél, akkor miért így települtek. Mert a repteret így nem védi... -
#85926
Pontosan ugyanaz az eset mint a múltkor.
Olyat várnak el egy légvédelmi komplexumtól, amire egyáltalán nincs felkészítve, a cél 15km-el a HMZ mögött.
Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.14. 14:59:22 -
#85925
Ez inkább a Patriotnak égés. Egyszer már egy amerikai elnök felsült már ezzel, most megint ismétli magát a történelem... -
#85924
Miután a trombitás ember körbeharsogta, hogy mekkora király az amerikai Patriot, a NYT igyekezett őt röptében akasztani.
BAU
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.14. 14:38:29 -
#85923
Jövő héten kijön a nagy mű, most már nem másolom be ide. :)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.14. 14:37:26 -
#85922
HMZ ebben az esetben az a terület, amit veszélyeztető (adott hatótávolságú, sebességű) ballisztikus rakéta adott valószínűséggel lekűzdhető. (2db PAC3 indítása esetén 9x%)
Ez nem jelenti azt, hogy akár manuálisan is, de ne lehessen HMZ-n kívüli célra tüzelni - csak ott a találati valószínűség közelebb lesz a 0%-hoz mint a kilencven x-hez.
Molni majd tol fel szabatos HMZ leírást... -
#85921
Mondjuk hülye vagyok... Mivel az RS maga mögé nem tud nézni nyilvánvaló, hogy ez nem HMZ diagram, legalábbis nem a klasszikus orosz HMZ diagram szerint. -
F1End #85920 Most akkor mégsem fogta el a rakétát? Nekem úgy rémlik, hogy először az volt a hír, hogy igen; még a Patriot indításokról is volt videó. -
#85919
ABM üzemben csak a komplexum által védett területet van értelme megadni, szerintem. -
#85918
Most akkor nekem a HMZ diagram értelmezésével van bajom. Vagy akkor a betett az nem HMZ diagram, mert ez nem a levegőben levő rakétát mutatja...Mert az lazán az osztály előtt volt...
Ez a diagram a raktéa becsapódási pontra vonatkozik? -
#85917
Ezt a térképre rajzolva, bizony az Iráni rakéta bőven a PAC-3 által védett területen kívül csapódott be...
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.14. 14:14:38 -
#85916
Na, ezt az ábrát felejtettem el betenni az írásoma, pedig le is mentettem... Csak a nagy rohanás.. -
#85915
Az osztály előtt lévő területre ez igaz is, de az osztály mögött lévőre, korántsem...
![]()
-
#85914
Ha az PAC-3 volt akkor simán illett volna elfognia, ma papír értékek szerint 30 km-es HMZ-je van ABM-ben tudtomal a PAC-3 rakétának. -
#85913
Mekkora paraméter esetén tudta volna elfogni?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.14. 13:42:43 -
#85912
Egy kis saját elemzés a Rijádi repteret eltrafáló Jemeni (Iráni) ballisztikus rakétáról.
Arra voltam kíváncsi, hogy a Rijádi Patriot mennyire esett irányba, mekkora volt a cél paramétere...
... feltételezve hogy ez volt a cél röppályája...
![]()
...eléggé alatta volt (mögé érkezett a cél) a Patriot, ~7,5km-es paraméterrel.
![]()
Érdekes, hogy a King Abdul Aziz reptér északi oldalán álló, eredetileg Irak felé orientált fix TÁS-ban Jemen felé fordították a tüzelési zónát.
Eredeti Irak felé néző osztály.
![]()
Új képen, a Jemen felé fordult osztály.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.14. 13:35:25 -
#85911
(nézd meg most) -
JanáJ #85910 [A spoilerből kimaradt a tartalom, vagy csak én nem látom?]
