95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#3855
Ertem...akkor a tiviben megint hulyesegeket beszeltek (vagy rosszul forditottak...)
Mert az ANtonov Airliners-rol volt szo..es ugy mondtak mintha mind a 8 amit epitettek...
Pfff..sokadszorra...Mea Culpa!
-
#3854
Igen, a Globalsecurity.org-ról vannak a számok, de ezek nem a repképes, hanem az összes gép, és írtam is, hogy ezeknek jó ha fele/harmada repképes.
Az An-124-ből több, mint 55db-ot gyártottak le, ebből 28db az orosz légierőben szolgál, a Volga-Dnyeper Airlines-nak 10db gépe van (az egyiket most vették át), a Poliot-nak és a Szaudiaknak is legalább egy-egy gépet átadtak, bár a Poliot és a legutóbbi Volga-Dnyeper gép már az Antonov raktáraiban lévő alkatrészekből lettek összerakva (állítólag gondolkoznak azon, hogy újra elkezdjék sorozatban gyártani, mivel úgy tünik, igény lenne rá...). Amúgy az Antonov Airlines-nak 8db gépe van. -
#3853
Viszont az is igen elkepzelhetetlen szamomra hogy a legyartott 8 (vagy 10 mar nem jol emlekszem...de minden esetre igen keves) AN-124 Ruszlan-bol 2 ott legyen!! (Kinaban biztosan van 1)..Esetleg ott van bejegyezve.. (bar amit eddig kepen lattam az mind ukran volt(Antonov Airlines)) -
#3852
http://orbat.com/site/orbats/data/libya/libya_airforce.html
Modernizacio: Gyanus..21 meg talan..de 25-osok...kizart!
Azok naptari eve is lejar lassan, mas oldalak infoi szerint 75-tol 88-ig szalliotttak nekik..bar 97-ben allitolag kaptak 5db 25R-t..
Szoval nagy talany nekem ez a Libiai Legiero... -
#3851
Globalsec-rol valo az info?
Mert nekem ez nagyon falsnak tunik...szinte biztos hogy alig van uzemkepes 25-osuk!
Mas oldalak a leszallitott 98db(!!??)-bol, 20-30db-ot realizalnak mara ami egyaltalan letezik!
Gyanus nekem a sok 23-as is...naptari evuk is lejart mar....szinte biztos hogy alig van beloluk! -
Wing Rockling #3850 
Itt is van! -
Wing Rockling #3849 Szép kis fegyver...De egy SW 1911-nek jobban örülnék.:) -
Wing Rockling #3848 
-
#3844
igen -
#3843
Tpommy lee jones és Samu Jackson?? (MASTER WINDows 
) (mármint a Rules of Engagement
-
#3842
Full metal Jacket közepén mikor a kövér fószer teljesen megőrül mikor megverik a társai... nagyon durva amit az őrmesterrel csinál.... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3841
A 7,62x51 sokkal jobb lőballisztikai adatokkal rendelkezik, mint a 5,56x45. Ezért is használják mesterlövészfegyverekben, pl. az M21-ben vagy a HK PSG1-ben, amelyek ugye meglehetősen jó fegyverek. Vannak helyzetek, amikor a 7,62 bizony sokkal jobb, és ezt el kell ismerni, az más kérdés, hogy mondjuk egy épületharcban semmi értelme ilyen fegyverekkel menni. De egy védekezőharcban, nyilt terepen, ahol jól be lehet látni a területet (mondjuk legalább 600 méteres távolságig), bizony egy HK G3 vagy egy M14 egy jó optikai célzóberendezéssel messze többet ér, mint bármelyik 5,56x45-ös gépkarabély... -
#3840
wohaaaa :D Akkor megnézem. :) -
#3839
tiger land-ben csak kiképzés van, itt meg a főszereplő kiképzés után megy katonai fényképészként a frontra aszem pont a Tet offenzíva alatt városi harcokba. -
#3838
Akkor olyan, mint a Tiger Land ugye? :) -
#3837
Vietnam, kiképzés + harcok, a kiképzése alatt a szakasznak M14-el kell aludni -
#3836
Miről szól? -
#3835
pedig érdemes megnézzni -
#3834
nem... -
#3833
Full Metal Jackiet-et láttátok ott volt pár szép jelenet M14-el -
#3832
Helyes. :D -
#3831
tudom olvastam én is a leírását, mielött Vietcong: Fist Alpha-t elkezdtem..... -
#3830
Az egész Vietnámban kezdődött...
Az M14 túl hosszú és túl nehéz volt, ahhoz, hogy egész nap a forrú és nedves klímában cipelje a katona. A 7.62mm NATO lőszerek is túl nehezek voltak, ezért csökkentették a lőszereket, amiket a katonáknak adtak őrjáratra. A választható tüzelésimód leggyakrabban használhatatlan volt, mert az M14-es ahhoz viszont túl könnyű volt, hogy erős töltényeket lőjjön és amikor sorozatlövésre került sor, a fegyver mérhetetlenül felemelkedett. Valójában a legtöbb M14-est, ami a csapatokhoz került, lezárták fél-automatára, hogy megelőzzék a hiábavaló tölténypazarlást automata módban. -
#3829
jó volt az, olyan mint 1 ágyú :) -
#3828
Az M14 szarabb volt mint az M16 :D -
#3827
De valoban nagyobb lyukat üt egy 7.62-es, ha erre gondolsz. -
#3826
Sok célból jobb az 5.56 emlithetjük azt hogy kisebb több fér a tárba, kisebb a tömege, vagy hogy ezt használják a NATO puskák. Ez is előny. -
#3825
Szerintem hülyeség, mert ... leirtam. -
#3824
Egyáltalán nem hülyeség. Bár tény, hogy nem csak ez számít, az 5,56x45-ös lőszert elég sok kritika éri, de egész egyszerűen kizárt, hogy csak úgy áttérjenek egy új lőszerre, mivel a NATO egységesítés miatt ez eléggé kellemetlenül érintene sok országot.
Az M14-et már hivatalosan senki nem használja, de az M14 módosított változatát mesterlövészfegyverként, M21 megjelöléssel széleskörűen használják a mai napig.
Ami a nehéz géppuskát illeti, az a legtöbb NATO országban 12,7mm-es, oroszországban 12,7 vagy 14,5mm-es. A közepes géppuskák szoktak 7,62mm-esek lenni... -
Cat #3823 jó képek, de kérlek legkozelebb 2-3 ilyen nagy képnél többet ne rakj egy hozzászólásba, mert az alatta lévőt se tudom olvasni, mert folyamatosan lejjebbnyomja ahogy jönnek be a képek -
#3822
Egyébként is általában nem csak 1 fajta fegyver van a hadseregben, van nehéz géppuska is ami vagy 7.62 vagy már az is 5.56-os. -
#3821
Ez a nagyzás a vérükben van, de akik a fegyvereket fejlesztik, ugysem ezt az elvet követik. Minden célra az ideális fegyvert használják, itt sztem elég hülyeség azon vitatkozni, hogy egy 7.62-es vagy egy 5.56-os löszer a jobb, vagy egy shotgun vagy akármi, mert a különböző célok ellen különböző fegyver van.
No persze nem fognak a katonák minden küldetésre más fegyvert vinni ezért kell nekik egy viszonylag nagy hatótávolságú, sok lőszert befogadó, viszonylag könnyű fegyver amit mindig haszálnak. És valamiért csak leváltották 50 éve a 7.62-es löszert tüzelő M-14-est a főfegyver kategóriából. Nemtudom használták-e azóta. -
#3820
Nekem bejön. Jobban mint az UZI az biztos. Mondjuk nem tudom a képességeit, de az említett P90-es nekem jobban tetszik külsőre. -
steweee #3819 hát ja, elég hülye aki azt hiszi hogy a kisebbik nato lőszer csak szúnyogcsípés. azt hiszem ebben a topicban volt korábban a lőszerek sebzéséről szó, na abban ott van minden.az igaz hogy ez a lőszer nem okoz AZONNALI halált a legtöbb esetben, de háborúban nem is 5 méterről lövöldöznek egymásra. minden más tekintetben ésszerűbb a kis lőszer, főleg hogy ha nem is fej/szívlövés , akkor is harcképtelenné teszi az áldozatot, a vérveszteségbe is belehalhat, meg el is kell látni ha túléli.közelharcra meg ott a shotgun, na azzal akibe belelőnek, az nem lő vissza 1 másodperccel sem később! mindent összevetve, az amerikaiak hülyék, nem is kicsit -
#3818
HK MP7
A HK MP7 kettős feladatkörű fegyver: egyfelől egy kis méretű személyvédelmi géppisztoly, amely alig nagyobb, mint egy nagyobb pisztoly, tehát a Mini illetve Micro UZI kategóriája, másfelől egy rendvédelmi szerveknek szánt fegyver, amely képes arra, hogy a golyóálló mellényt viselő bűnözöket is hatástalanítsa, tehát az FN P90 ellenlábasa is egyben.
A P90-hez hasonlóan ez is egy "saját" lőszert tüzel, a P90 ugye egy egyedi 5,7mm-es lőszert kapott, kifejezetten a fent már említett célra kifejlesztve, nos a német mérnökök egy még kisebb, 4,6x30mm-es lőszert készítettek. A tesztek szerint a legtöbb általánosan használt golyóálló mellényt képes átütni (természetesen a kerámiabetétes III. és IIIA. osztályúakat nem). A fegyver nagyon ergonomikus, alaphelyzetben leginkább egy kissé elnagyolt pisztolyra emlékeztet, de az előágyból egy első pisztolymarkolat hajtható le, a fegyver hátulja pedig egy betolható váltámaszt rejt. Mindezek mellett hangtompító is szerelhető rá, és egy szereléksin fut a tok teljes felső hosszán, amire red dot vagy egyéb optikai irányzékok rögzíthetőek. A "normál" méretű tárba 20 lőszer fér, a markolaton túllógó hosszú tárba pedig 40 lőszer.
-
#3817
Beretta Rulez :D
Csak mert airsoftban egy Beretta M92F Elite IA van
-
#3816
Ha ezt hallanák az amerikai "fegyvermániások". :))
Ott sokak szemében az M16/M4 csak "Poodle Shooter" (kb. pudli-gyilkos), mivel a "gyenge" 5,56x45-ös lőszerre épül, márpedig az igazi fegyverek legalábbis a 7,62x51-es lőszert használják (pl. M14, AR-10). Ja, és persze gagyi műanyag jelző sem ritka :DDD
A fegyver "gyilkos" kinézete régen nem jelent már semmit, max. arra jó, hogy a filmekben látványosan vagizzanak vele - nem véletlen, hogy a legtöbb akcióhős Beretta 92-vel vagy Desert Eagle-el lövöldözik (rosszabb esetben HK USP Match-al), de sose láttam egynél sem HK P7M13-at vagy Sig P210-et... -
#3815
MP7? Felkeltetted az érdeklődésemet. 
-
#3814
Miért is futurisztikus minden modern fegyver? Lásd FN F2000 vagy HK MP7? Azért, mert ergonómikusra tervezik őket, vagyis hogy könnyű legyen használni, minden kézre álljon, de mégse akadjon el benne semmi.
Az XM8 nagyon körültekintően lett megtervezve, megkockáztatom, hogy jobb, mint a HK G36, aminek alapjára épül. A tusa pl. egy mesterműnek tünik (dicsérik is állítólag a katonák), mivel van rendes pofázmánya (az a felső rész, aminek az arcodat szorítod). -
#3813
Most láttam a Rules of Engagement c. filmet (A bevetés szabályai) és mindenkinek csak ajánlani tudom.