95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#4580
Nekem ez a Super Etendard minfig is egy kakukktojas marad..hogy hgy tud ilyen sokaig egy ilyen minimalis potenciaval rendelkezo gep uralkodo tipus lenni repulogepfedelzeten, egy orszag legirejeben...
(Mindenestre igen durva leszallasokat mutatnak be a sracok a videoban :)))...bar nem is csodalom..5-6 ora orjaratozas utan afganisztan felett...) -
#4579
(ezt az 1-et ide) -
#4578
Akik latogatjak a weblapom, azok tudjak, hogy ha rabukkanik egy-egy jo videora annak al inkjet kiteszem..
Nah most ide is mert ez nagyon so kis Super etendard-os videjo!
http://download.go-legion.com/movies/air%20force/super%20etandard/af_etendard.mpg
kotelezo darab! -
#4577
Akit érdekel:
Az A-10-es típus gépveszteségei -
Skyflash #4576 30 éves azAlpha -
#4575
Én Barrell-el teljesen egyetértek, de szvsz se fog ez megtörténni. De ne vetítsünk előre egy 3. világháborút... -
#4574
Szvsz sok fog múlni azon, hogy ki nyeri a 2004-es USA elnökválasztást... de ez már erősen politika... :) -
#4573
Én nem akarok borúlátó lenni, de fegyverkezési versennyle kezdődött az első és a második vlágháború is és a Hidegháború is emiatt bontakozott ki... És ez a mostani nem csak egy "kis Európai világégés lenne".... -
#4572
Sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy az EU egyenlőre túlságosan is megosztott ahoz, hogy egy valóban jól működő egységes katonai erőt legyen képes felállítani. Alapból politikai sakkjátszma már az egész EU, és éppen ezért pedzgetik egyes országok a "kétsebességes európa" tervét, amikor van egy "kemény mag", mely sokkal szorosabban együtműködik, és nem tudják a "kivülálló" országok megtorpedózni javaslataikat a vétójukkal. Ezzel csak az a gond, hogy mi van akkor, ha a Spanyolországhoz hasonló fordulat áll be, tehát az egyik "kemény maghoz" tartozó országban egy olyan politikai erő kerül hatalomra, aki inkább az USA felé húz, és így belülről bomlaszthatja a "kemény magot".
Sajnos az EU reformjától függ ez is, és az bizony nem holnap, vagy holnap után fog eljönni... -
#4571
mi utott ebbe az emberbe? :( -
Cat #4570 sztm nem a harckocsik száma a döntő egy haderő nagyságánál, sőt... azt sztm is le kell építeni, egyszerüen nincs szükség rá. Már csak igen kis esély van rá, hogy a következő 20 évben bárhol is be kelljen vetni őket, mármint nem százas (mert pár százat meg kell tartani), hanem ezres nagyságrendben. Viszont igencsak okos dolog lenne közös erőket létrehozni, csak ugye Anglia az amerikaiak csahos kutyája, és minden ilyesmit megtorpedóz... -
#4569
Elég szélsőséges hozzáállás, annyi szent. Főleg a mellett, hogy a "másik oldalon" álló európa erőteljesen építi le katonai erejét. Németországban a Luftwaffe az EuroFighter géprendelését csaknem felére vette vissza, a harckocsijainak mintegy két harmadát vagy eladja, vagy lekonzerválja. Szóval pont az ellenkezője történik annak, mint amit Borrel szeretne... -
Cat #4568 Borrell: az Európai Uniónak növelnie kell katonai erejét
Az Európai Parlament új elnöke, a spanyol szocialista Josep Borrell nem köntörfalazott, nyíltan kimondta, hogy az Uniónak kihívást kell jelentenie az USA fölényével szemben.
"Az USA odáig ment, hogy jogalap nélküli erőt testesít meg" - mondta Josep Borrell a Wall Street Journal-nak adott interjújában. "Európa nem válhat az amerikai birodalom intellektuális rezervátumává; az Európai Uniónak növelnie kell katonai erejét" - így Borrell. Borrell támogatta a márciusban kormányra került spanyol miniszterelnök, a szocialista Zapatero döntését az Irakból történő spanyol csapatkivonásról. Ez a lépés olyan meghatározó politikai szemléletváltás volt, amely véget vetett a Fehér Ház és a Zapatero elődje, José Maria Aznar vezette konzervatív kormány közötti szoros köteléknek.
Borrell szükségesnek látja, hogy erősebb egység jöjjön létre külügyekben, szerinte jelenleg kettéosztott az Unió: "Kelet-Európa és Nagy-Britannia az egyik oldalon áll, a maradék Európa a másikon" - véli. -
kiskorúbézoltán #4567 Egyébként a behajtható válltámaszos/tusás fegyverek 99,9%-val lehet lőni behajtott állapotban is a régieknél is , tehát ez nem új dolog annyira . -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#4566
Azt az apróságot kihagyta a cikk, hogy az USA DoD (Védelmi Minisztériuma) úgy képzeli el mostanság a rakétavédelmi programot, hogy az európai NATO-tagállamok beszálnak a költségekbe. Nyilván ezt úgy lehet könnyebben elfogadtatni, ha az európai cégeket is bevonják a programba, mégha csak alvállalkozóként... -
kiskorúbézoltán #4565 Biztos én vagyok a hülye de még mindig nem vágom mi köze ennek az egykezes karabélylövészethez ... :( -
steweee #4564 a 4426-ban berakott fegyvernek a válltámaszrúdja takarja az elsütőbillentyűt, így csak akkor lehet tüzelni, ha ki van hajtva, vagy ha be is fér mellette az ember ujja, nem kényelmes, illetve pont akkor nincs kihajtva ha az ember nem számít támadásra, és ha meglepik, időveszteség amíg tud vele tüzelni, vagy hirtelen a takarás miatt nem tudja rátenni az ujját a ravaszra.na erre mondtam, hogy a modernebb fegyvereknél vagy kihúzós, vagy olyan hogy ne takarja a ravaszt, gondolom nem véletlenül találták ki hogy így legyen. -
Cat #4563 Az USA nagy hadiipari konszernjei egymás után kapják a milliárdos nagyságrendű megrendeléseket a hadügyminisztériumtól és a NASA-tól. Lehetséges azonban, hogy a pénzesőből a jövőben az európai cégek is részesülni fognak. -
#4562
Aha. -
kiskorúbézoltán #4561 Szép magyar szóval ugye ... :DDD -
kiskorúbézoltán #4560 Jah igen , majd gyúrok ! 
-
kiskorúbézoltán #4559 Nem értem , hogy jön ide az elsütőbillentyű takarása vagy nem takarása a válltámasz álltal ... 
-
#4558
Maradjunk a bipod-nál. -
steweee #4557 gyúrjál még egy kicsit, és addig is nézegesd a következő képeket, visszaolvastam csak miattad (kihajtható válltámasz valyom miért nem takar bele a ravaszba az újabb fegyvereknél?): hozzászólások:
2257, 2462,1770,1358,1352,1367,1404 meg úgy általában a 40-25. oldalig. ezt a képet én is kerestem, köszi cifu. azon az egy vitánkon felül eddig mindenben egyetértek veled, te vagy a legjobb szakértő a fórumban. -
#4556
-
kiskorúbézoltán #4555 Meg egy kis kötözködés a kétágú izé fegyverláb néven fut a magyar terminologiában ... 
-
kiskorúbézoltán #4554 Vajh hány lövésig bírta tartani kesztű nélkül ? :DDD -
#4553
Jah, mondjuk most látom, hogy a másik kezével fogja a kétlábú állványt... no mind1... :)) -
#4552
Ha csak ez kell... :))
-
kiskorúbézoltán #4551 Nekem innen nem jön le semmi , na mindegy , pedig megnéztem volna az egykezes PK-t ... -
steweee #4550 http://www.ogrish.com/ - (War) Iraqi Insurgent Wounded In Fire Fight, VIEW
ha jól látom orosz pk golyószóróval lő az iraki faszi. pedig nem éppen erős emberek azok -
#4549
-
kiskorúbézoltán #4548 Jahh , hogy végig kéne olvasni a hozzászólást , nem csak beleolvasni ... 
-
#4547
-
kiskorúbézoltán #4546 Én azért kíváncsi lettem volna erre az egykezes gépkarabélylövészetre , mert én egyszer próbáltam meg de az csúfos kudarcot vallott ...
Bár nyolván a fizikai képességeken múlik meg a technikán mert nekem a Pa-63 is feltörte a kis kezemet . :DDD -
#4545
Nah jo ezt en is tudom...den a tortenetre gondoltam azt amit irtam. -
kiskorúbézoltán #4544 "es ne a BHD-t nezd meg az nagyban hollywood"
2-3 évvel ez előtt volt alkalmam beszélni egy faszival aki ott volt ezen a bevetésen és ő azt mondta , hogy bár van benne jó adag hálivúd , azért nagyjából úgy történtek a dolgok mint a filmen . -
steweee #4543 közben írtam a másikat, csak most látom az utolsó hozzászólásod: :) tényleg klassz. vita lezárva, mások nem hiszem hogy kíváncsiak ránk -
steweee #4542 olyat egyetlen fejlett világ hadseregében sem tanítanak hogy lőjenek le fegyvertelen civileket. az hogy ki teszi meg, emberre válogatja.és aki fél vagy gonosz, hajlamosabb rá hogy mindent elpusztítson maga körül, csak úgy a biztonság kedvéért.elvileg most is ki lehetne irtani minden irakit, hiszen akinél nincs fegyver, az attól holnap lehet hogy fegyvert ragad és harcolni fog.ha a homoktúró gerillák tényleg olyan nyomik lennének ahogy mondod, akkor hogy létezik az, hogy az amerikai haderő egy csomó helyen kudarcot vallott. statisztikailag, szám szerint lehet hogy egy amerikai katonára legalább 20 ellenség jutott, de soxor nem tudták elérni a politiai célokat még így sem. és ugye a háború nem azért van hogy "megmutassuk nekik", meg hogy "közületek halt meg több" stb, hanem hogy a politika rákényszerítse az akaratát másokra.valyon miért nem sikerült?én inkább úgy látom, hogy neked nincs fogalmad a dolgokról, illetve rosszzul értelmezed, meg direkt félremagyarázzátok amit írok, félmondatokat kiragadva.az hogy voltál katona a világ egyik legsilányabb hadseregében, nem sokat jelent.de itt zárjuk le, van egy régi, bölcs mondás, miszerint OKOS ENGED, szamár szenved! legyen neked igazag! -
#4541
Mindenesetre terjunk vissza az elejehez, es szogezzuk le hogy eppen elfer az emberr ujja ott..es ezzel lezarom reszemrol a temat! Steweee is megnyugodhat! Kepes az AMR-69-el csipobol tuzelni ha egy odon haz falain belul egy szuk folyoson raront par katona! O kepes lessz a fegyvert felkapni a rozoga kalyha mellol, es tuzet nyitni amolyan El Mariachi modjara a behatolokra, es mindenk a szeme koze loni egy uj szemgodrot...