95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#7922
:O
Azért van még LAV-25 is irakban :) -
#7921
Hogy azt a kapitalista,mocskos @&#@##>^@@&xvv#@&@#&@... -
#7920
Na ez nagyon durva.
Van 3234234 videó,és csak 50-100 dollárt/darab akarnak... :D -
#7919
Kivancsi vagyok hog yekkora hoenergia felszabadualasa utan mekkora lehet a szorasa pluszban az amugy sem elenyeszo szintjehez kepest?! -
#7918
Pfff...de durva :O -
#7917
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#7916
Itt egy 'vicces' kis videó. (az erkélyen állóknak aligha volt vicces mondjuk) -
#7915
nem rossz kép... Szép piros mint amikor kovácsolják a vasat:D -
#7914
A Gatling ott kell, ahol nagyon rövid idő áll rendelkezésre a lövéskiváltásra, vagyis a lehető legrövidebb idő alatt kell sok lőszert kilőni, ezért is elterjedt a repülőgépeken és helikoptereken. Szárazföldi harcban túl sok értelme nincs, vegyük alapul a 'látványvadász' Predator filmet: kilő mondjuk 200 lövedéket egyetlen emberkére. Csakhogy már néhány találat esetén is megfekszik szerencsétlen, célozni pedig ugyanannyi ideig tart (ill. a nagyobb fegyvertömeg miatt inkább tovább), mint egy hagyományos gépfegyverrel, akkor meg minek pazarolni a lőszert?
Egyébként:
[center]![]()
-
#7913
Hú, ez nagyon jó oldal. Köszi. 
-
#7912
Thx,én ezeket már letöltöttem :)
#7902,#7897.....
^.^ -
#7911
Ez a GrouchyMedia.com-ról származik, 'csak' levágták a reklámot a végéről, az eredetit anno én linkeltem be, van pár érdekes videó még az oldalukon, érdemes megnézni. Egyébként neked is ajánlom GPetyus, repülős is akad egypár. -
Cat #7910 Az idén elõször katonai alapismeretekbõl is lehet érettségizni. A vizsgán gyakorlógránáttal is dobni kell.
Érettségi katonai alapismeretekből
Katonai érettségi tétel: sapkát le! -
#7909
Áhh,...haggyá' békébe' :S -
#7908
túl magasröptű poén volt neked :P
nincsenek videoim, így mondom :) -
#7907
Milyen képek,te "ökörállat"?? 
VIDEÓ baz,VIDEÓ...
-
#7906
nyöszörgős képeim nincsenek, sry -
#7905
[center][b]Mosul
![]()
![]()
![]()
Baghdad
![]()
-
#7904
Nem tucc' segiteni? -
#7903
különleges igényeid vannak he -
#7902
A másik videó amit keresek =
Szintén jópár éve láttam a spektrumon,egy F-15 fülkéjéből felvett múvit,épp légiharc közben...
A pilóta a G erőtől "nyöszörgött" :)
Ez annyira teccett',hogy ezt(vagy ilyet) keresek már jópár éve.
Szal ha vki tud,mondjon elérhetőséget ezekre plz.
(ebben az esetben mindegy milyen gép,csak nyöszörögjön :D)
-
#7901
Jófejek vagytok...na LINKET!!4
-
steweee #7900 nem elképzelhető olyan fegyvernél ez a tűzgyorsaság amit folyamatos tűztámogató szerepkörben használnak, és azért kap gatlingot sima egycsövű helyett, hogy nem forrósodjon fel olyan hamar? bár lehet hülyeség amit mondok, nem tudom mennyivel melegszik kevésbé, hiszen azért a gatlingnál is alig van időlemaradás a lövések között csövenként, nyilván a tűzgyorsaság emelése volt a kifejlesztéskor a cél -
#7899
Az nem zuhant éppen?:D 
-
#7898
fordísd meg a monitort :P -
#7897
FIGYELMET KÉREK :D
Vki nem tud olyan videót,ami az Apache manőverezési képességét mutatja be?
Pár éve láttam egy pár perces múvit VHS-n,amin hátrafelé+felfelé+fejjel lefelé (ezt egyszerre!) manőverezett...
Na ilyen videót keresek.
Köszi ^^ -
#7896
GYÁÁ,ez qrva jó!!
-
#7895
Sziasztok!
Itt egy jó kis amcsis helis múvi.
Nem tudom, volt-e már itt, ha igen, akkor bocsi. -
kiskorúbézoltán #7894 Kezdősebességből meg lövedéktömegből kiszámolható elvileg . -
kiskorúbézoltán #7893 SZVSZ nem , de mondom , hogy csak a hasamra ütöttem .
Nem , egyeslövésnél ... , majd ha át lehet állítani egyesre ... :DDD -
kiskorúbézoltán #7892 A legmókásabb , hogy még egy PS2 is szériatartozék állítólag ... -
#7891
Sorozatlövés közben? Nem kevés az? -
kiskorúbézoltán #7890 Vakarják is a fejüket néhányan ! :D -
kiskorúbézoltán #7889 Most csak a hasamra ütök , de szerintem a PKM visszaütése olyan 10 kg-nak felel meg . -
#7888
Nyilvánvalóan nem jó csak az adatokra támaszkodni, de azért némi támpontot adhatnak, lásd: nehezebb, ezzel együtt nehezebben szállítható a Stryker, ugyanakkor gyengébb fegyverzettel rendelkezik, ráadásul egyáltalán nem úszóképes. Az, hogy mindemellett még több, mint kétszer drágább, azért erős fejvakarásra adhat okot, nemde?
-
#7887
Vagy-vagy probléma.
Vagy fele akkora a súlya, és akkor a tűzgyorsasága 1/7 körüli (pl. M60E3: 8.89kg és 550lövés/perc), vagy a tűzgyorsasága kb. negyede, de akkor a tömege kb. 2/3-a (pl. MG3: 11.5kg és 1200lövés/perc).
De például MG3-al már nem nagyon szoktak lőni kézből, vagy ha igen, akkor csak rövid, 2-3 lövéses sorozatokat, és már ekkor is igencsak ugrál az ürge kezében, korábban belinkeltem egy KFOR vagy SFOR misszióra készülő német egység éleslövészeti gyakorlatáról készült videót, ott például így is lőttek az MG3-al, de inkább azt alkalmazták, hogy egy másik katona játszotta az álvány szerepét, a válára támasztották a fegyver csövét, és kézzel fogta a bipod-ot. De így is csak rövid sorozatokat engedtek meg. Felteszem a PKM-ből indultál ki, az kb. 9kg de a tűzgyorsasága csak 650lövés/perc. Mondjuk vegyük alapul azt, ez esetben a PKM kb. harmad akkora visszarugással rendelkezik, mint az M134... Ez kb. még reális is lehet, nem? -
kiskorúbézoltán #7886 LAV-25 / Stryker
Nem biztos , hogy jó az ilyen - néhány számszrű adatból álló - összehasonlítás , elvileg az M-16-os sorozat bármely tagja jobb az AK családnál és ugye az sem igaz . Amivel a Stryker-nek jobbnak kéne lennie az a kommunikáció ill. a hosszan tartó "lakhatóság" és más apróságok .
Az viszont biztos , hogy jelen formájában - finoman fogalmazva - "nem túl népszerű" a felhasználói oldalon ... De nem elfelejteni anno az M-1-es is így kezdte ! -
kiskorúbézoltán #7885 Na összegezzünk :
#7874
Csak ötletszerűen: mert a PKM kb. 2x akkora tömegű, mint az SzVD?
#7875
A tűzgyorsaság csökkentése hatásos lenne, csak éppen egy kis bibi lépne fel: 1000-1200 lövés/percre már egy hagyományos, egycsövű géppuska is képes, miért használnál akkor gatling-géppuskát?
#7842
M134: 18.8kg
Ha azt veszem , hogy az M134 kb. kétszer akkora tömegű (a többi alkatrészt nem veszem figyelembe mert - feltételezem - jelen esetben nem játszik szerepet) mint egy hagyományos géppuska és kb. négyszer akkora a tűzgyorsasága akkor elvileg kétszer akkora hátralökő erővel rendelkezik ?
Ez esetben vagy a fizikai rész sántít valahol vagy a 120 kg-nak megfelelő hátralökő erő nem ok , mert ez esetben egy normál géppuskának kb. 60 kg-os hátralökö erővel kéne hatnia a lövőre ami ugye nem igaz ...
-
#7884
Ja,köszi ^^ -
#7883
Nekem is ez ugrott be...
No mindegy,mindenki ismeri az IGAZI okot úgyis... :/
