95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Thanatos #9352 hát azért szvsz több mint 1400km, főleg ha még vesznek fel országokat, de ettől függetlenül az a bizonyos közös hadsereg nem feltétlen elég mindenre... (amugy meg ha magyar vagy horvath hadseregnek nekiugrana akkor az eu-nak is mert igy is hogy nem közös az eu hadserege pl nato nagy valószinüséggel közbeavatkozna...)
de amugy ettől függetlenül még midnig pénzbe kerül ami a maygar politikusoknak még midnig nem teccene akármiylen hatékony is :) -
MuldR #9351 Milyen hatarmenti zavargas? :))) Nezz mar az EU terkepere, kb 1400 km hatart kene vedeni foldon :)
Ha meg komolyabb konfliktus lenne, egyszeruen csak oda kell vezenyelni 50 000 katonat. Hadfelszereles egyseges, szoval azt konyebben a kozelebbi allomashelyekrol is lehet potolni, es azok az allomashelyek, ahonnan elhoztak, majd kepnak utanpotlast messzebbrol.
Gyorsabb lenne, es hatekonyabb. Azonkivul ha egy behatolo tudja hogy mondjuk a magyar vagy szlovak vagy horvat hadsereggel all szembe, lehet kerdes nelkul nekiugrik, de ha egy jol felszerelt jol kikepzett 500 000 fos EU hadseregrol van szo, akkor mar lehet elobb elgondolkodik :) -
Thanatos #9350 mongyuk "normális" háborunál valszinű tényleg gyorsabb/hatékonyabb lenne a közös hadsereg az tény :) -
Thanatos #9349 épp ezaz hogy egy eu hadsereg lassabban reagálna pl egy határmenti zavargásra vagy hasonlora mint a helyi..., a kölcségek a msotaninál kevesebb lenne de derága politikusaink a msotani 0%-t tüzték ki célul az emg azért jóval kevesebb mintha közös hadsereg lenne :P -
MuldR #9348 Jo, de az a valag penz mondjuk a mostani kiadasoknak csak az 50%-a.
Pont az lenne a lenyege, egyseges EU hadero, egyseges felszereles, konnyebb logisztika, minden orszagnak kevesebb embert es kevesebb penzt kell beleadnia. Arrol nem beszelve, hogy a belso konfliktus lehetosege lecsokkenne, mert nem lenne hadsereg :)
Kifele, viszont sokkal nagyobb, jobban kikepzett gyorsabban reagalo hadsereg vedhetne az EU hatarait es erdekeit. -
Thanatos #9347 valag penzt? eszednel vagy? épp eza lényeg hogy 0 hadseregnél semmi sem olcsobb..., még hogy pénzt bah, ha az lenne rá akkor msot is lehetne hadsereg :DDD -
MuldR #9346 10 ev mulva majd az EU hadseregnek adunk egy valag penzt, megy 15 000 katonat :) -
Thanatos #9345 képletesen :) de 10 év mulva már ugy se lesz :DDD -
kiskorúbézoltán #9344 Mert most van ? -
Thanatos #9343 nah, Mo.-n 10 év mulva hadsereg se lesz egyátalán mert "nicns háborús veszély" 
-
kiskorúbézoltán #9342 Upsz tényleg , sry ... 
Talán azért , mert a horvátoknál egy kicsit frissebbek a háborús emlékek ? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#9341
A #9337-es hozzászólásban van egy link, ott épp a Glock 18C-ről írnak, nagyon pozítivan (váltámasz nélkül is kontrolálható, 10 yard-ról a céltáblán lehet tartani egy 5-ös sorozatot, stb.). ;)
Egyébként ugyan a magyar fegyvergyártás már haldoklik (vajon már el is temették?), addig a szomszédainknál pont felfutóban van a dolog. A horvát HS Produkt cég tegnap mutatta be új, 5.56mm-es gépkarabélyát a nyilvánosságnak...
[center]![]()
-
kiskorúbézoltán #9340 Engem inkább az érdekelne milyen lehet egy pisztolyszerű géppisztollyal(na ez szép volt) sorozatot lőni . -
#9339
Hol lőttél te Glock 18C-vel? 
-
#9338
annak a tárnak a lényege ha kifogy a lőszer simán le tudod ütni vele a manuszt legalábbi saz első gondolatom ez volt mikor megfogtam :) -
#9337
1.: Én a 33-as tárat a Remtek oldalán olvastam, a Glock.com-on tényleg 31-est írnak, ki érti...
2.: Fegyvertok -> amiben a fegyvert tartod (oldaltok, hónaljtok, stb.). A hosszú tár az ezekben való elhelyezésnél problémás lehet. (az nagyobb géppisztolyoknál nem jellemző, hogy ilyen tokban hordod a fegyvert, a kisebb géppisztolyoknál (pl. MP5K, TMP, stb.) pedig éppen ezért vannak rövid (15-20 lőszerres) tárak). -
Ren #9336 Csupán arra próbáltam utalni, hogy
1. nem kell folyamatosan sorozatokat lőni, tehát tovább is tarthat a tár
2. a 31-es tár (a glock.at-ez van, javits ki ha mégsem igaz) pedig kb akkora mint a többi géppisztolynál nem?
-
#9335
Igen tud egyes lövést, de akkor miért nem a hagyományos, egyszerűbb és olcsóbb Glock17-et vesszük már? A 18C lényege a sorozatlövés lehetősége. ;)
A 33-as tár szép és jó, csak "kicsit" kilóg a fegyvertokból, így zavaró lehet (a DEA egységeknél is úgy van, hogy alaphelyzetben a fegyverben 17-es tár van, aztán van náluk 1-2db 33 lőszeres tár, utántöltés gyanánt). -
Ren #9334 Van hozzá rendszeresítve 31-es tár is, az osztrák határőröknél szokott lenni :) Ja és tud egyes lövéseket is leadni, van rajta tűzváltó. -
#9333
Nem tudom pontosan miért. Állítólag a Glock 18C nagyszerűen használható még mindenféle váltámasz nélkül is, egyetlen "baja", hogy még a gyakorlott lövészek sem nagyon tudnak 4-5 lövésesnél kisebb sorozatot leadni belőle, így kb. 3-4 tüzelésre van lehetőség . Magyarul rengeteget kell vele gyakorloni, hogy rendesen tud sorozatlövéses módban használni. Sajnos még csak esélyem sincs, hogy kipróbálhassak itthon egy ilyet, pedig amúgy nagyon kiváncsi lennék rá. 
-
#9332
Hollywood :D -
#9331
Mi van a géppisztolyokkal, mint a Beretta 93R, vagy Glock 18-cal? Nem gyakran láttam ilyet egy katonánál sem (nem magyar). -
kiskorúbézoltán #9330 Hatalmas csalódás volt az a fegyver , semmilyen pozitív dolgot nem találtam benne , azt leszámítva , hogy sikerült gyorsan megszabadulni tőle ... A P9RC szintúgy . -
kiskorúbézoltán #9329 A katona felszerelése (SZVSZ!!!) erősen kompromisszumok szülte dolog , ha megnézed most sem hurcol mindenki pisztolyt , sőtt a mögöttes területeken gyakori inkább nem az ún. harcolóknál . A felszerelés súlya korlátokat szab , és a pisztoly 1kg-ja helyett lehet , hogy jobban jön majd egy plusz kulacs , egy kis kaja , 1-2 gránát vagy néhány plusz tár a karabélyhoz . Már csak azért gondolom , mert lőni nem biztos , hogy fog , de szomjas az biztosan lesz .
Az , hogy a karabély elromlik vagy nem az sokmindentől függ , típustól , körülményektől , karbantartástól és bármilyen meglepő attól is , hogy mióta van nálad . Egy ami álltal kezelt M-16Ax mellé , mondjuk sivatagban talán kell egy pisztoly , de egy jó minőségű AK (pl. a FÉG féle nagyon jó !) mellé ami már egy ideje nálam van én biztosan nem cipelnék pisztolyt . -
kiskorúbézoltán #9328 A kést ne keverjük a másodfegyverrel , az alapvető szvsz . -
#9327
Sot mint az tobb komolyabb haboruban (itt nem az utobbi idok pulykavadaszat szindromas lojjuk szarra a homokturo parasztokat, akik megcsak rendes kikepzest sem kaptak...haboruira gonodolok) is bebizonyosodott a katona meg szinte biztos hogy valamilyen tort-kest-bajonett-et is visz magaval mert kellhet! -
#9326
Pont ez a PDW-k (HK MP7, FN P90, Mini-Uzi, stb.) lényege, és a fegyvergyártók is bíznak abban, hogy hamarosan elterjednek, sőt, a NATO még 2001 körül el is kezdett a tesztet ilyen téren. Ott a P90 és az MP7 a két "versenyző", de nem igazán illik össze a kettő: a P90 egy kétkezes géppisztoly, míg az MP7 alig nagyobb, mint egy komolyabb hadipisztoly.
A pisztoly, mint másodlagos fegyver szvsz azonban kellhet. Bármikor történhet olyan, hogy a fegyvered bedöglik, esetleg megrongálódik, és nincs idő nekiállni szétszerelni, hogy mi a fészkes kutykuruty ütött bele (hacsak arra nem számolsz, hogy úgy is lesz épp elég "gazdátlan" fegyver a földön addigra). Viszont egy géppisztoly két-három kg plusz (a HK MP7 mondjuk csak kb. 1.8kg töltve), míg egy pisztoly csak cirka egy kg. Ha cipelned kell, azért az a két kiló plusz is elég, viszont a katona akkor is fog vinni egy második fegyvert (ha máshogy nem megy, és megteheti, akkor saját fegyverrel), az is tuti.
[center]![]()
HK MP7 -
#9325
Hat ha errol lenne szo akkor meg kapnanak "szuper" KGP-9-et ...pfff... 
-
kiskorúbézoltán #9324 Igazából nem is nagyon értem miért ragaszkodnak a hadseregek a pisztolyokhoz ? A katonák 99%-ának nem kell rejtve viselni a fegyverét soha , akkor már jobb lenne egy kisebb gépkarabély vagy géppisztoly is pisztoly helyett nem ? -
#9323
A lényege, hogy jelentősen csökkenti a torkolattüzet, ez mindenképpen igaz, ha meg teljesen rejtőzni akar, akkor meg hangtompító, és szubszonikus lövedék kell úgyis. ;) -
steweee #9322 köszi szépen.a lenti hk-s képet látva nem is gondoltam volna ekkora a torolattűz ha nincs rajta lágrejtő. bár a megnevezés nem túl találó, mert szemből azzal együtt is eltéveszthetetlen a tüzelés helye, legfeljebb oldalirányból nem olyan látványos -
#9321
A FÉG P9RC-k elég hirhedtek lettek, a rendőrségnél is mondogattak rájuk ezt-azt. Gyakorlatilag a gyártás minősége a béka feneke alatt van, ezért aztán finoman szólva is kerülendő fegyverek (nekem személyesen csak egy magántulajdonban, önvédelmi célra tartott (kimélt) FÉG P9R-el volt dolgom, de az is félelmetes dolgokat tudott művelni, 20 lövésből volt kb. 10 akadályom (nem vetette ki rendesen a hüvelyt a fegyver, az üres hüvely "keresztbeállt" a kivetőnyílásban, mindkét tárja lötyögött a fegyverben, ezért párszor nem töltött rá a fegyver (a lövés után előremozgó szán nem tudta betolni a lőszert a töltényűrbe), stb.). Szóval nem egy olyan fegyver, amit irigyelnék a katonáktól... -
#9320
Szvsz unatkoztak a srácok, ezért megrohamozták a mobil WC-t.... 
-
#9319
Ha a csőszájon nincs semmi, akkor a torkolattűz teljesen látható, ezt csökkenti a lángrejtő:
![]()
Egy HK G3 "hasított" lángrejtővel.
A lángrejtő feladata az, hogy egyfelől magát a torkolattüzet elfedje, másfelől a kiáramló lőporgázokat úgy próbálja szétoszlatni, hogy a torkolattűz minél kisebb legyen. Vannak egész hosszú (4-5cm-es) lángrejtők is. A lángrejtő használata két okból is üdvös:
1.: a fegyver használóját nem vakítja el a torkolattűz.
2.: az ellenfél nehezebben veszi észre a torkolattüzet.
A csőszájfék feladata a visszarugás, illetve a cső "felugrásának" a kompenzálása, amelyet a kiáramló lőporgázok eltérítésével oldanak meg, a visszafelé áramló lőporgázok reakcióerőt hoznak létre. A csőszájfék hátránya, hogy általában (a gyorsan áramló gázok megtörése miatt) hangosabbá teszi a fegyvert (ezért is olyan hangosak az AMD-k).
![]()
Egy .50 BMG kaliberes mesterlövészpuska csőszájféke.
![]()
A csőszájfék működési elve.
Pisztolyoknál a csőszájfék nem túl jellemző (túl rövid a hely), ezért inkább csak a fegyver "felugrása" ellen szoktak kompenzátort használni. A kompenzátor kicsit leegyszerűsítve annyi, hogy a cső vége felé fölfele csinálnak pár furatot vagy hasítékot, és a lőporgáz ez része ezeken keresztül fölfele áramlik ki. A kompenzátor hátránya, hogy lövéskor a fegyver tetején látványos "tüzijáték" lesz, ami elvakíthatja a lövőt.
[center]![]()
Egy kompenzátoros csövű Glock tüzelés közben.
Vannak még alternatív megoldások (pl. az AK-74SU tágulási kamrája a csőszájon), de a fent említett dolgok a legálltalánosabbak.
A probléma annyi ezekkel, hogy mind-mind befolyásolják egy kicsit a lövedék röppályáját, hiszen a kiáramló lőporgázokkal manipulálnak, a legtöbb valóban komoly mesterlövészpuskán ezért nem találni sem lángrejtőt, sem csőszájféket (a .50 BMG mesterlövészpuskák teljesen más esetek, ott a visszarugás csökkentése miatt szükséges a csőszájfék). -
harcu #9318 A parabellum típusú fegyver, meg a biztosítógolyó eléggé amatőr szintű bulvársajtót feltételez. Az ellipszis huzagolás meg szerintem a manapság terjedő poligon huzagolás akarna lenni. -
#9317
Kis adalék az iraki misszióhoz ... -
Cat #9316 ez mi a szar? :D -
steweee #9315 huhh, lehet amatőr kérdés, de nem tudom mi az a lángrejtő! a csőszájfék? nem is gondoltam volna hogy ekkor lángja van egy lövedéknek,bár igaz csak sima para és makarov pisztolyokkal lőttem. -
#9314
Én is :( De tudok úszni és van jogsim is 
-
#9313
CQB felső fokon. ;)
