95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
harcu #9592 Valóban, a KuK hajók előtt az SMS szó szerepelt
A britek a HMS (His / Her Majesty's Ship), az amcsik a USS (United State's Ship), a kanadaiak a HMCS (His / Her Majesty Canadian Ship), az ausztrálok a hasonló HMAS jelzést viselték.
A J(!!!!!!!)amato osztályú hajók közül mindkettő elsüllyedt, a Muszasi és a Jamato is. Anyahajót a II. világháborúban már nem építettek. -
harcu #9591 A hajók mai besorolására az alábbit találtam, és ez nagyjából korrekt is.
Cruisers (CG)
A cruiser is the largest type of surface combatant currently in-service or planned for service in world navies. A cruiser generally displaces over 10,000 tons, and is fully capable of a wide-range of independent warfare operations in a multi-threat environment.
Top of Page
Destroyers (DD or DDG)
A destroyer is smaller, and less capable than a cruiser, but is also capable of operating independently in a high-threat environment. Destroyers have steadily grown in size (now 5,000 to 10,000 tons), expense (nearly US$700 million apiece) and capability. Generally, a destroyer is considered to be a ship that has all of the sensors (including a sophisticated phased-array radar), combat systems, and weapons needed to operate in a high-threat environment. A number of world navies are currently building ships that, while called frigates, more accurately represent destroyers in size and capability. Examples include the Spanish F-100, the German F-124, and the Dutch De Zeven Provincien classes (all are highly capable ships displacing over 5,000 tons and carrying phased-array radars).
Top of Page
Frigates (FF or FFG)
A frigate is a medium-sized surface combatant (between 2,000 and 5,000 tons) that is either suited for one specific role (anti-submarine warfare or anti-air warfare), or has lesser all-around capabilities than a destroyer. A frigate may be less capable than a destroyer, but is still a relatively sophisticated and expensive (averaging around US$325 million apiece) platform. A frigate is generally the smallest surface combatant that can conduct extended blue-water missions in a high-threat environment.
Top of Page
Corvettes (FS)
Corvettes are fast (around 25 knots or better), well-armed ships that displace between 700 and 2000 tons. A corvette is generally not intended for extended ocean-going operations, and is best suited for regional operations. Corvettes are generally the smallest platforms capable of accommodating the sensors, weapons, and combat systems needed to operate in a medium threat environment. Corvettes are sometimes referred to as light frigates (FFLs). It can be assumed that the hull design for a corvette and that of an offshore patrol vessel are very similar. The differences will be in propulsion and outfitting. Corvettes will have higher speed and therefore less endurance and range than OPV, much greater armament, and less space for provisions and habitability.
-
#9590
Azt olvastam valahol, hogy az OMM hajók megszólítása az SMS volt. Tehát SMS Prinz Eugen, SMS Szent István. Utánanéztem kicsit az SMS szónak, és a németflottában is így hívtak a hajókat egy ideig. (Seiner Majestät Schiff – "Őfelsége hajója") Szóval, akkor most hogy is van ez, hogy mindkettő birodalom így hívta a hajóit? -
#9589
De azért a II. VH-ban még népszerű volt egy ideig, szerintem. Yamato-osztályú csatahjókat úgy féltették, hogy nem is voltak jelentősebb csatában halálukig. Egyikből asszem anyahajót csináltak, másik elsüllyedt ugye, harmadikkal nem tudom mivan. -
#9588
Jaja, meg a Viribus Unitis. -
harcu #9587 A 60-as évekig teljesen egyértelmű volt a dolog, ott vízkiszorítás, főfegyverzet és sebesség szerint jól lehetett csoportosítani a dolgokat.
Korvett: kb. 1000 tonna, max 20 csomó sebesség, konvojkíséretre, tengeralattjáró-elhárításra optimalizált fegyverzet, lövegként 1-2 3/4 inches löveg.
Fregatt: 1000-2000 tonna (értelemszerűen mindenhol vízkiszorítás), 30 csomónál kisebb sebesség, 1-4 db. 4 inches lövegek, általános célú fegyverzet
Romboló: 1000-3000 tonna, több, mint 30 csomós sebesség, torpedó és 4-8 db 4 inches löveg páncélozott tornyokban, természetesen erős légvédelmi és tj-elhárító fegyverzet.
Cirkáló: könnyű (4000-7000 tonna), cirkáló (7000-10000 tonna), nehézcirkáló (10000-15000 tonna)4-10 db. 4 / 6 / 8 inches löveg, 30 csomó körüli sebesség, főképpen torpedó és lövegek, azaz ellenséges felszíni hajókkal szembeni fegyverzet.
Csatacirkálók: 15000-30000 tonna, nehézfegyverzet (4-10 db. 10-14 inches löveg), nagy sebesség: kb: 25-30 csomó, de gyenge páncélzat, egyértelműen felszíni hajók elleni fegyverzet.
Csatahajó: az überbrutál, 30000-70000 tonna, 6-10 db. 14-16 inches löveg, kismillió egyéb 4-6 inches kiegészítő fegyverzet, nehézpáncélzat, 25 csomó körüli sebesség. -
harcu #9586 A legközismertebb példa szerintem az elavultságukra a Szent István csatahajó az első világháborúból. Az olaszok egy torpedóvető-gyorsnaszádja, ami nem volt 100 tonna, és összesen két torpedó alkotta a fegyverzetét, a tenger fenekére küldte a KuK haditengerészet legmodernebb egységét. A híres felvételt már ezerszer láthatta mindenki, amikor a hajó a bal oldalra fordított főlövegekkel (ezekkel ellensúlyozták a jobb oldalba beömlő víz miatti dőlést) felborul és elsüllyed. Ha valaki sokat nézi a Battlefield sorozatot, akkor mindig felbukkan, valahányszor szó esik egy elsüllyedt csatahahóról. -
harcu #9585 Nem, manapság már nem építenek csatahajókat és anyahajókat, jelenleg korvettek, fregattok, rombolók, cirkálók, és repülőgép-hordozók meg helikopter-hordozók épülnek ( a többi kisegítő, esetleg partraszálló felszíni hajó mellett) -
#9584
-
Thanatos #9583 
-
#9582
Aha, értem, köszi! Tehát evoluciós zsákutcák voltak, akárcsak a szupernehéz tankok. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#9581
Azzal voltak felszerelve.
A Japánok Yamato-osztályú monstrumai 150db 25mm-es és 4db 13mm-es légvédelmi gépűgyúval és géppuskával, az Iowa-osztály 80db 40mm-es és 20db 20mm-es gépágyúval, de még a Bismarck is 16db 37mm-es és 76db 20mm-es gépágyúval rendelkezett. De mégis iszonyúan ki voltak téve a repülőgépek támadásainak az. Az angolok Prince of Wales csatahajója is bár túlélte a találkozást a Bismarck-al, nem sokkal később japán repülőgépek küldték a tenger fenekére, holott szintén erős légvédelmi fegyverzettel rendelkezett.
A csatahajók egyszerűen nem versenyezhettek a modern kor vívmányaival. A legjobb hajóágyúk ellőtek 40km-re, de több, mint egy percel a kilövés után csapódtak csak be a lövedékek. Egy perc alatt pedig egy hajó azt csinál, amit akar, gyorsít, lassít, elfordul, kitér. A rakétakorszak beköszöntével egy kicsi, néhányszáz tonnás gyorsnaszád is képes volt ilyen távolságból elindítani radarvezérlésű rakétáját vagy robotrepülőgépét. A nagy űrméretű lövegeknek, amik miatt végülis a csatahajók egyáltalán léteztek, leáldozott. A rakéták viszont viszonylag kis helyen elférnek, és könnyűek.
Egyetlen kivétel ugye az Ushakov-osztály, amely viszont nem más, mint egy megtestesült rémálom, 20db hatalmas P-700 robotrepülőgépével 500km-ről is képes támadást intézni egy másik flotta ellen, miközben elég decens kis légvédelme, és ASW (tengeralattjáró-elhárító) fegyverzete és helikopterei vannak. Azért épült ekkorára, mert az a dolga, hogy fenyegessen, és atomreaktorjainak hála teljesen szabadon szelhesse a habokat, hogy árnyéka legyen az amerikai repülőgép-hordozó flottaegységeknek. -
#9580
De nem lett volna egyszerűbb felszerelni őket durva légvédelemmel? -
Cat #9579 a repülők miatt
a hordozok sokszáz kilométer távolságbol vivták MÁR AKKOR IS a csatákat, nem kerültek lőtávolba a flották
pl. a Bismarckot, Németország büszkeségét egy rég elavult kétfedeles torpedóvető rongálta meg, a hajócsavarral nem tudott elfordulni, és utána simán kivégezték (mondjuk akkor főleg a Hood miatt voltak vérszomjasak) -
#9578
és miért áldozott le nekik ennyire, hisz a vh elején oly népszerűek voltak. -
MuldR #9577 Ja, csatahajok ideje lejart. A raketas cirkalok es rombolok kiszoritottak oket. :( -
#9576
Jelenleg a lent említett három országnak van Cirkáló méretű (vagyis 9000 tonnánál nehezebb) hadihajója rendszerben. Ebből a Ushakov (Ex-Kirov) osztály beillene mondjuk csatacirkálónak is - vízkiszorítása ugyanis 25.000 tonna és 251 méter hosszú.
![]()
A Nagy Péter cirkáló (Admiral Ushakov osztály)
A Csatahajók ideje már a második világháború alatt leáldozott, olyannyira, hogy 1943-ban az USA és Nagy-Britannia is abbahagyta új egységek tervezését, az USA az Iowa-osztály négy hajóját még rendszerbe állította (Iowa, New Jersey, Missouri és Wisconsin), de ezeket még 1939-ben és 1940-ben kezdték építeni. Az utolsó kettőt viszont lebontotta. Anglia utolsó csatahajója a HMS Vanguard, amelyet 1941-ben kezdtek építeni, de csak 1946-ban készült el. A csatahajók döntő többségét az 50-es és 60-as években kivonták, a Vanguardot 1960-ban. Az USA a négy Iowa osztályú hajóját a 60-as években tartalékba helyezte (a New Jersey-t a Vietnami háború alatt újra rendszerbe állította, majd 69-ben kivonta), majd az 1980-as években felújította és újra rendszerbe álította mindnégy egységet, de Harpoon és Tomahawk rakétákat valamint Phalanx légvédelmi rendszert telepítettek rájuk, és elektronikai szinten is viszonylag jól feltuningolták őket (került is 1.7 milliárd $-jukba akkori áron). Ha jól tudom két hajót (a USS Missouri és az USS Wisconsin) tartlékban tartanak jelenleg is, ami annyit tesz, hogy elvégzik a szükséges karbantartásokat rajtuk, és viszonylag rövid idő alatt újra hadrendbe állhatnak.
[center]![]()
Az USS Wiscounsin
![]()
A HMS Vanguard -
#9575
Manapság egyébként már nem is építenek csatahajókat? Csak a rombolók, cirkálók és anyahjóké a tengeri hadviselés szerepe? -
#9574
Cirkálója az USA-nak (Ticondegora-osztály), Oroszország (Ushakov(ex-Kirov)-osztály és Krasina-osztály) valamint Ukrajnának van (egy Krasina-osztályú egység).
Viszont honnan cirkáló egy hajóosztály, és honnan romboló? A DD(X)-osztály nehezebb lesz, mint Ticondegora-osztály, és erősebb fegyverzettel rendelkezik majd - mégis rombolónak sorolják be.
Ez csak azért kínos, mert próbálom végre befejezni a következő SG-s cikket, két hete a szabadidőm jó része erre ment el (szép kis fordulatokkal ment, egy oldalt írtam a DD-21 Zumwalt osztályról, mire észbekaptam, hogy ez sose fog megépülni, mivel a programot átszabták, és a DD(X)-ben "él" tovább), és már rémálmaim vannak a felszini hadihajóktól, de még akarok egy kis "szószedetett", hogy mégis mi az a korvett, fregatt, romboló, cirkáló. Namost a besorolásnál kb. tucatnyi lehetőség van, ki kell találnom, melyiket válasszam.
(mostani):
Korvett: 500-2000 tonnás hadihajó, főleg partmenti vizek ellenőrzésére.
Fregatt: 2000-4000 tonnás hadihajó
Romboló: 4000-9000 tonnás hadihajó
Cirkáló: 9000+ tonnás hadihajó -
#9573
Neked a "jelenleg" es a "2000/7" , de legfokepp az "idezek" mond valamit?
Ezert kar volt enyit gepelned! -
harcu #9572 "..kezembe szokott akadni neha egy-egy regebbi Aranysas vagy Top Gun...a 2000/7 szambol idezek mert most idevag:
Hollandia haderoinek a szama:
Haditengereszet:
13000 katona 4000 civil
2 raketacirkalo
2legvedelmi cirkalo
4 alltalanos cirkalo
8 tobbfeladatu cirkalo"
Csak annyit, hogy a hollandok egy darab cirkálóval sem bírnak, ellenben rombolóval és fregattal igen (Ha igaz, akkor 2 rakétás romboló, és 8 fregatt). Cirkálót csak igen kevés nemzet tart szolgálatban, USA, Oroszország ( ha még üzemképesek). Talán az argentinoknak van még a 2. világháborúból. Többről nem tudok. ( A repülőgép- és helikopter-hordozókat értelemszerűen nem sorolom cirkálónak). Még mielőtt valaki találna csatacirkálót, esetleg csatahajót: előbbi nincs rendszerben sehol sem, az utóbbiból csak az USA IOWA osztálya ismert. A szovjetek a maguk legnagyobb hajóit cirkálónak sorolták be.
Ja, a www.marine.nl szerint a holland haditengerészet jelenleg 12000 embert alkalmaz hivatásosként. -
#9571
Csak a tiedre válaszoltam azt hiszem:) csak addigra kics9it támét váltottatok:) Ez van ha nincs netem és mégis mindenre válaszolni akarok:D -
#9570
Nem tudom volt-e már:
![]()
Mosul :) -
#9569
Koszovói békefentartóink éleslövészete (a képekért köszönet Hamburgernek!):
[center]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
Thanatos #9568 nem csak ő... :) -
kiskorúbézoltán #9567 Én egy szimpla de hosszú szíjat használok (PKM , az SzVD-é jobb , de azt valamelyik b*zi lenyúlta) , nekem bevált mindenre , igaz nem M-16 hanem AK így lehetnek komolyabb eltérések is . A gyári szíj az M-16-hoz tényleg nem túl jó (nekem az A2-höz volt szerencsém(???)) számomra használhatatlanul rövid volt . -
#9566
Hat rendesen athagtad a politikai korlatot ebben a topicban :d
Inkabb ide kellett volna. -
MuldR #9565 Woodlandba csak 1 modot mutattak. Radical mutatott meg melle 2 modot, de alitolag rengeteg fajta felhasznalasi mod van. Sajnos az altalam tudott 3 egyike sem igazan felel meg. A side arm supportnal ki kell kapcsolni hogy celozni tudjak, es az lassu, viszont ha ki van kapcsolva, akkor kezbe kell tartani, mert nem tartja meg.
A patrol modba, meg kenyelmetlen.
A masik problemam, hogy az M16 os mindi at akar fordulni. Ha benne van a tar, akkor valamennyire megtartja, mert az beleakad a golyoallo mellenybe, de ha kiveszem a tarat, akkor az M16 atfordul, es fejjel lefele lesz rajtam, ami eleg idiotan nez ki.
Ezt hogy oldjak meg? Mar arra gondoltam, hogy valami vastag ragasztoval raragasztom a szijat a fegyverre fixen, de akkor meg ufte nem mozog ugy, es elveszit a 3 pont az ertelmet.
-
#9564
Majd legközelebb megmutatom, vagy kérdezd meg a woodland-es srácot! -
kiskorúbézoltán #9563 Sejtem már mire gondolsz de sajnos nem tudok videót vagy rajzot ... sry -
MuldR #9562 pl ilyen: http://www.wgcshop.com/pcart/shopper.php?itm=GP-CG-3PQDSOD_cat_Slings -
kiskorúbézoltán #9561 Mi az a hárompontos fegyverszíj ? -
MuldR #9560 Nem tud valaki linket 3 pontos fegyverszij hasznalatat bemutato leirasrol, rajzrol vagy filmrol? -
#9559
-
Fen3gyerek #9558 Jaja.
Inkább USA féle demokrácia, mint kínai diktatúra. -
#9557
Azért ne keverjük össze a politikai nyitást a gazdaságival.. hong-Kongot nem csatolták, hanem kapták az angoloktól akiknek lejárt a szerződésük. Muszály volt visszaadniuk. Másrészt lehet, hogy Kína gazdaságilag fejlődik de politikailag vagy emberi jogok terén semmit.... HA megnézed a nemzetközi híradásokat hogy milyen katasztrófák történnek Kínában a kapitalizmus felé vezető úton.. elég durva... Vadkapitalizmus van Kínában csakhogy oly módon, hogy azt a vezetés még támogatja is. Ez alatt értsd azt, hogy nem számít semmi csak a profit.... gyerekmunka szennyező anyagok közötti meló védelem nélkül és egyéb apróságok.... Másrészt ott virul a kommunizmus... Szólásszabadság??? "Mindent szabad mondani amit a párt jóváhagyott!!" Önnálló jelölés??? Dehogy hisz listán jelölik a kádereket képviselőnek.... Korrupció?? dögivel... Cenzúra minden téren... nem tudom én a hülye európai fejemmel nem sírnák Kína után és nem csatlakoznék önszántamból.... Másrészt mondtad Taiwan esetét: A II. VH után mindenki oda ment akit nem tűrt megf a komcsi puccsrezsim... Nem vagyok Kommunista útáló, hogy itthon is kifejezetten szocialista párti vagyok, de ami kínában van az minden csak nem jó példa.... -
#9556
Az alsó kép tisztára, mintha szovjet katonák lennének a II. vh-ban :D -
#9555
Hat a bilibol itelve a fejukon...ezeket a fejeket meg az urbol is latni szerintem :DDDDD -
kiskorúbézoltán #9554 Csak hátul van , de nem lőtt vele a jakumó hanem üres tárnál töltött és a zárakasztó megfogta hátul csak nem vette észre , szvsz . Profi sznájper lehet ... :))) -
#9553
'Valszeg propaganda fotó, kb. olyan szintű, mint Sly-on a keresztbe vetett heveder - vaktölténnyel tele... 
