95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #86751 Az a rambo filmekbe való. Régen rossz, ha ezen kell időt spórolni. Szerintem az M4-ben pont az a jó, hogy hihetetlen kényelmes. Minden kéznél van. Szerintem nem véletlen hogy mindenki 416-ost vesz. -
Marcus9311 #86750 Az Über Squad-ról szóló posztnál felmerült, hogy a jelenlegi 4x32-es ACOG-ot 1 - 8x-as optikákkal akarják váltani, pontosan milyen lesz az ?
A másik, az 5,56x45-ösnél maradás "tolerálható" hiba: kalibercserénél általában a komplett fegyvert dobják, a lőszer méret változás miatt másik tár, tárfészek, cső, zárszerkezet, hüvelyvonó stb a nagyobb vagy kisebb lőportöltet miatt a gázvissza vezetés is változik, de valahogy mégis megoldották, hogy az 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyoknál csak csőcserét kell foganatosítani és tudja tüzelni a 7,62x35-öst (.300 Blackout-ot), ami elég jól hozza bizonyos kompromisszumok árán a 7,62x39-es tulajdonságait.
-
SZUsszan #86749 Erről csak ez jut eszembe:
How did this happen Drill sergeant...
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.01.30. 19:25:03 -
Kurfürst #86748 A tár cserénél azért érdemes megfontolni, hogy nem csak, sőt főleg nem SWAT meg SPECOPS használja majd azt a fegyvert, hanem harci helyzetben remegő kezű, ne adj isten télen egyujjas kesztyűben szerencsétlenkedő sorállomány is. Nekik nem rossz egy bolond biztos AK/G36 jellegű tárkioldó is (gyakorlással egyébként ott is van gyors tárcserére fogás - az új tárral löki meg a tárkioldót és rogton teszi be a tárat) -
Kurfürst #86747 Köszi, ezt nem tudtam! Mindig tanul az ember :) -
JanáJ #86746 Valamint ők főleg lakott területen működnek. Ha ki kell menni a pusztába, ott már inkább a nagy vasakra alapoznak. -
JanáJ #86745 A felhúzó kar dolog szerintem nem túl jelentős és az M4/M16 miatt emberek millióinak kezében van már benne a mozdulat. Az M4-nél tár csere után nem kell töltő fogást végezni. Katonai felhasználásnál meg úgy is csövön lesz, ha van valami.
A tárcseréhez. Nekem az AK/G36 féle megoldásban az tetszik, hogy megvan az érzés, hogy helyén van a tár, észre veszed, ha nem jó. Az M4-nél viszont könnyebb a tár cserélése. Azaz úgy bele tenni a teli tárat, hogy a végén a kezedben marad az üres. Ellenben nincs meg az az érzés, hogy tuti jól rögzült. Utóbbi az AS kacatoknál valós gond. Egyszer volt kezemben M4, ott egy üres tárral pont ez volt a gondom. De lehet ez csak az én bogaram. -
JYeti #86744 Olyan szempontból viszont érthető a dolog (valószínűleg a HK is felmérte az igényeket), hogy a fegyver másik oldalára ugyanúgy bármit lehet rakni, és a felhúzó rész felőli oldalon is elférhet egy csomó dolog (pl. lámpa), még ha minimálisan korlátozza is a felszerelhető eszközöket.
Valószínűleg azért térnek át mostanában a korábbi quad rail (négy Picatinny Rail a négy irányban) elrendezésről a slim megoldásokra (Picatinny Rail csak alul és felül, két oldalt meg a könyebb Key Mod, M-Lok a bővítés lehetőségével), mert a quad rail felesleges volt (nem raksz mind a négy oldalra tartozékokat), de legalább nehéz.
Pl. az USMC se pakolja tele az M27 IAR-okat eszközökkel:
![]()
M27 IAR
Y -
#86743
Az új Travor-nál már elöl kétoldalt a ravasz felett van a tárkioldó, legtöbben az előzőt ekézik, de azt a katonák visszajelzései alapján kijavították, persze a kialakításból adódó előny/hátrány megmarad.
Isayeret IWI travor
- link -
JYeti #86742 Az FN SCAR-nál pl. hátrébb van a felhúzókar, így elöl több hely van (bár itt is kritizálták, hogy túl magasan van a rendszer, így pl. ha optikát raksz felé, azt is kicsit akadályozhatja).
![]()
FN SCAR
Hasonló a helyzet a CZ Bren-nél is (cseh FN SCAR :)
![]()
CZ Bren
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.30. 12:56:38 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86741
Korrekt. :)
Akkor viszont tényleg kellemetlen, hogy a kezelőszervek akadályozzák a szerelékeket... -
JYeti #86740 Ahogy nézem, ezt rövid úton megoldották - nincs az előágyon oldalt szereléksín.
Picatinny rail csak alul felül van, de oldalt van egyéb rögzítési lehetőség (M-Lok és a HK saját fejlesztésű H-Key rendszere, ami hasonlít az Key-Modhoz).
![]()
M-Lok és Key-Mod összehasonlítás
![]()
M-Lokra szerelt Picatinny rail
![]()
Brossura a HK433-ról (ez még egy korábbi prototípus lehet)
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.30. 12:16:18 -
#86739
(útban van pl., ha oldalra akarsz rakni valamit
Ahogy nézem, ezt rövid úton megoldották - nincs az előágyon oldalt szereléksín.
Szerk.: Egyébként érdekes, hogy a régebbi HK fegyverekhez hasonlóan nem csőszájfék, hanem csak lángrejtő van a cső végén...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.30. 12:03:04 -
JYeti #86738 Rövid videó a HK433-ról a Shot Show-on, elég impresszívnek tűnik.
Észrevételek:
1. Tárkioldó mechanizmus (AK/G36 vs AR-15)
Érdekes, hogy a tárkioldó mechanizmus megegyezik az AK/G36-os megoldással, tehát nem gombnyomásra esik ki a tár, mint az AR-15-nél, hanem rá kell fogni a tárra, hogy a kis kallantyút benyomjuk. Az AR-15-ös megoldás gyorsabb, mert egy mozdulat kimarad (tár kivétele). A brossúra szerint egyébként a HK433-at lehet szerelni AR-15-ös tárkioldó mechanizmussal és AK/G36 mechanizmussal is, gondolom azért a G36 az alap, mert a HK433-at kifejezetten azért hozták létre, hogy a most folyó Bundeswehr tenderen a G36-ost leváltsa.
A videó szerint egyébként működik a gyorstárazás így is (gombnyomásra kiesik a tár), ha a mutatóújjal megpöccintjük a kis pöcköt a tár mögött, érdekes.
2. Felhúzó rész (G3)
A felhúzó rész a G3-hoz hasonlóan a fegyver elejére került, ami elvileg ergonómikusabb, mint az AR-15 esetén. Kritikaként azt hozzák fel, hogy mivel nagyon fent van a felhúzó rész, emiatt korlátozza a fegyverre szerelhető tartozékokat (útban van pl., ha oldalra akarsz rakni valamit).
![]()
![]()
Y
-
Kurfürst #86737 Bullpupokra visszatérve, itt egy meglehetősen fajsúlyos összehasonlítás Miculektől (AUG, TAVOR, FN 2000).
-
Kurfürst #86736 A kinézettel nincsen baj, ha jól emlékszem használat közben derül ki, hogy tele van apró elb*szott részletekkel
-a rossz tervezés a bullpup elrendezéssel együtt azt jelenti, hogy lövéskor a pofádba fújja ki a lőporgázokat,
-tré sütésű RAVASZ ami miatt nehéz vele pontosan lőni
-a fegyver nagyon seggnehéz, tudatos vállhoz szorítás nélkül hajlamos lefelé csúszni a vállgödörből
-sikerült a tárkioldót olyan szerencsétlenül megtervezni, hogy könnyű véletlenül működtetni és a tár ilyenkor kiesik a helyéből
- a 30-as tárak túlságosan kilógnak a fegyverből, beleakadhatnak az öltözetbe, felszerelési tárgyakba
Ezek nekem egyszerűen a fegyvertervezési tapasztalat hiánya miatt lehet (mielőtt bárki a kövekért nyúl, nézzen utána hogy a híres "izraeli" kézifegyverek közül mennyi is a licenc). Nekem úgy tűnik hogy próbálták összemókolni az M-16-ot az AUG designjával, és a végeredmény kicsit felemás lett. -
SZUsszan #86735 Újpesten a Petya tényleg be van zárva. Ott airsoftoztunk tavaly jópárszor. -
fade2black #86734 Ahogy az AI + Data Mining fejlődik egyre nagyobb gond lesz katonai szempontból is ez az egész. Korábban értéktelen, szemét adatok fognak értékes információkat adni.
Tudtam korábban is de amikor munkahelyen pityent telefon 10percel munkaerő vége elött és google szól, hogy ne szokásos úton menjek mert baleset és dugó van akkor mindig elgondolkodok. na meg amikor szól a karácsonyra kapott fogkefe, hogy a bölcsességfogamat, meg az egyik örlömet, nem/alig mosom... jajdeszépújvilág.
@Kurfüst: Mi a negatív az X-25el? Képek alapján jónak tűnik. :DDD -
#86733
Egy infósnak mennyi ideig tart írni egy botot, ami leszedni a publikus workoutokat és összefésüli...? -
Kurfürst #86732 Az izraelieket nem tudom, de amit gyűjtőktől láttam véleményt, az alapján a TAVOR a gyakorlatban nagyon szar... -
#86731
Csak az endomondo nem ad publikus heatmapot a felhasználókról... :) -
#86730
A droglabor igen jól leírja, hogy az ilyesféle rejtett helyek esetén van ez. Bár számomra vicces, hogy erre eddig senki nem gondolt, mert ezt én eddig is tudtam. Kinek nem tűnt fel, hogy az endomondo-tól kezdve ha publicban van ez látható? :)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.30. 00:36:46 -
OFF
:) Észak Koreában is "megbukott" valaki (elfelejtette kikapcsolnia telcsit) -
Na igen :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Kíváncsiságból ..
és a vidékiek edzésben vannak
![]()
![]()
![]()
A Petyát meg lehet bezárták
![]()
(csak tréfálkozom, tudom, hogy több összetevőtől is függ)
Mondjuk egy Kolumbiai drogfarm őrsége ha körbe kocogná párszor a ültetvényt, a CIA lehet lájkolná :)
Strava global heatmap
- link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.30. 00:17:51 -
#86727
A tényleg totálisan eltitkolt helyeknél lehet gáz, a többinél nem túl komoly a történet. Szeritem. -
Humi ari-ból Relaks linkelte
- link
Nem sámli:) -
#86725
Izrael alapvetően az amerikai katonai segélyként érkező M16 / M4 szériára építkezett, csakhogy ugye megbízhatóság és az M16 hossza miatt sok volt a kritika vele szemben. Ez hívta életre a Tavort, amely alapvetően az AK-féle működési elvet alkalmazza. A Tavor 2001-ben kezdte meg a katonai szolgálatát, kisebb mennyiségben. Rövid úton kiderült, hogy az első TAR-21 szerkezete érzékeny a finom homokra, így egy sor változtatást eszközöltek rajta, majd ugrunk egyet az időben, és a tapasztalatok alapján kihozzák a Tavor X95-öt, amit Micro-Tavor néven is ismert (az X95 a marketingneve a külföldi piacokra). Ez az IDF hivatalos kézifegyvere ma már.
A Tavor X95 egy sor moduláris elemet kapott, pl. átszerelhető 5.56x45mm és 9x19mm-es lőszerre, különféle hosszú cserecsöveket kaphat, és így tovább. A legfőbb előnye, ami Izraelt érinti szerintem a hossza. Az IDF erősen épít arra, hogy a gyalogság páncélozott járművekben éri el, illetve hagyja el a harcteret, erre pedig minél rövidebb fegyver kell. Ezt pedig a Tavor X95 maximalizálja...
![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.29. 13:20:14 -
fonak #86724 Izraeliek vajon mennyire elégedettek a Tavorral? Igazából azt sem értem, miért váltottak rá... -
#86723
A Steyr AUG is beváltnak tekinthető, mégse arra cserélik. A HK416 és társai (ugye ma már a Sig-Sauer és a Steyr is nyújt saját alternatívát) lényege az, hogy kívülről és működtetés illetve használat szempontjából az AR-15-ös családot másolja, csak ugye a belső igényesebb / más. A világpiac meg zabálja, a fene tudja miért tudjuk miért... -
#86722
A gond az, hogy nem csak a lőszert kell bekészíteni, hanem a hajítótölteteket is. Az meg annyira nem egyszerű. Ha kevesebb embert, gyorsabb és hatékonyabb működést akarsz, akkor ott az Archer....
-
#86721
Preferencia. Mint mindenhol, itt is vannak előnyök és hátrányok, egy részüket Kurfürst már leírta, de ide kívánkozik még a fekve lövés problémája (nem véletlenül került bipod a FAMAS-ra), és hát az, hogy az FN F2000 és pár kevésbé ismert típust leszámítva alaphelyzetben nincs megoldva a kétkezes használat (a P90-et én nem sorolom ide, mert az nem karabélylőszert tüzel). Az, hogy át lehet szerelni jobb és bal kezes használatra, az nem valódi megoldás.
Hogy akkor pl. a britek miért használják még mindig a szigorúan jobb kezes SA80-at? Mert így hozta a döntés...
Az FN anno iszonyatos marketinghadjáratot indított az F2000 kapcsán, aztán a vége az lett, hogy ma pl. nem is látható az FNAmerica honlapján felsorolva. Egyszerűen belátták, hogy a legnagyobb piacokon az FN SCAR és az AR-15/M16/M4 klónok eladhatóak (az övéket F15-nek hívják). -
JanáJ #86720 Szerintem szerelni/tisztítani is nehézkesebb. Valamint nem ad annyit, amiért megérné a meglévőket cserélni. Ahol mégis cserélik a fegyvert, ott pedig a máshol már beváltra teszik pl: HK416. -
CAESAR 8x8
Érdekes, automata meg nem is, 6 fős személyzet egy kicsit sok, képes közvetlen tűztámogatásra hőkamera segítségével.
Ha mindkét oldalt betudnának készíteni kb. 6 adag lőszert és töltetet majd innentől lenne teljes automata jobb lenne szerintem. -
Kurfürst #86718 Ergonómia. En csipem a bullpupokat, de azt el kell ismernie hogy ergonómiai terén vannak kihívások, amiben a hagyományos fegyverek jobbak. A tarcsere nehézkes, a fegyver többnyire seggnehéz (nem jó), a szerkezet és a RAVASZ távolsága miatt jellemzően valamilyen tolórudas vagy hasonlo áthidaló megoldás van, ami miatt a sütése nem az igazi. Ráadásul a FAMAS-t és az AUG-ot leszámítva sok a gyenge konstrukció is.
Cserébe viszont kapsz egy M16-os csövet M4 méretben. -
#86717
Ja, akkor rosszul tudtam. Én úgy ismertem eddig, hogy ez szept 1/2 között volt. -
millerius #86716 A háború utolsó légigyőzelmét elérő P-61 (Lady in the Dark) aug. 14/15 hajnalán kényszerített tengerbe egy japán vadászgépet, ez után fogták a japán kormány rádióüzenetét a megadásról. Ettől az időponttól lépett életbe tűzszünet, a kapitulációt írták alá szept. 2.-án. -
Árpicsek #86715 Üdv!
Azt nem értem, hogy miért ennyire marginális a bullpup fegyverek használata. Elméletben ideális fegyver. Van csőhossz a nagytávolságú célleküzdéshez, rövid méret a szűk helyen való mozgáshoz. Hosszabb csővel még támogató fegyvernek is vállalható. A kétkezességre is vannak kipróbált megoldások. Max. épületharchoz használnék másfajta lőszert ami nem megy át három házfalon, de nagy a sebzése. De biztos van rá magyarázat, hogy miért nem használják a hátrányai ellenére. -
#86714
Aug 15-én jött az üzenet, hogy vége, letesszük a fegyvert. Az aláírás 2 hét volt. Ez elég hosszú idő... -
Akkoriban egy hír, parancs mennyi idő alatt ért el a megfelelő emberhez ?
Teszem azt, ha az öltönyösök meghozzák a döntést és az míg rádión, morzén, gyalog, elér az utolsó állomásra, lehet simán elemelkednek a gépek akik ha jól tudom teljes rádió csendben repülnek, hogy ne tudják őket bemérni, ebből adódóan elérhetetlenek és végrehajtják a parancsot. -
fonak #86712 Szerintem már annyira megszokták a háborút, hogy eszükbe se jutott addig leállni, a parancs úgy szólt, hogy éjfélig még háború van...
