95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#12809
Hm köszi a kimerítő infót! Nagy vagy mint mindíg 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#12808
Persze, digitális tűzvezető rendszert építettek be, lézer-besugárzás jelző berendezés, stb.
Egyébként pár hasonló program a környékből:
![]()
PT-91 Twardy (Lengyelország)
850le-re felpiszkált motor, új digitális tűzvezető rendszer és lövegstabilizátor, infravörös éjjelátó a parancsnoknak és az irányzónak, lézerbesugárzás jelző, reaktív páncélzat.
![]()
M-84AB1 (Jugoszlávia)
A T-90S (indiai exportváltozat) rendszereivel felszerelt jugoszláv változat, új töltőberendezés, Sthora védelmi rendszer, infravörös éjjelátó rendszer, digitális tűzvezető rendszer, 9K119M Refleks-M pct. rakétaindító/irányító rendszer, belülről vezérelhető légvédelmi géppuskaállvány 14.5mm-es géppuskával.
![]()
T-72M2 Moderma (Szlovákia)
Külön infravörös irányzék a parancsnoknak és az irányzónak, VEGA tűzvezető rendszer, francia kétsíkú lövegstabilizátor, 850le-re felpiszkált motor, reaktív páncélzat, 2db 20mm-es oeriklon légvédelmi gépágyú.
![]()
T-72M4 CZ (Csehország)
Infravörös éjjelátó rendszer, olasz tűzvezető rendszer, reaktív páncélzat, új motor.
Kimaradt a TR-125, amely a románok változata volt, de a három prototípuson túl több nem épült belőle (jövője kérdéses), továbbá ugye nem eset szó az ukrán harckocsikról, mert az egy külön téma... -
#12807
Non-eXplosive Reactive Armor. Vagyis nem-robbanó reaktív páncélzat. A lényege, hogy a reaktív páncélzat "téglájában" nem egy vékony robbanóanyag-réteg felrobbanása mozdítja el a kumulatív sugár útjában lévő fémlemezt, hanem mondjuk egy vegyi anyag által létrehozott gáz. Vannak egyébb elképzelések is, például elektromágneses elven működő megoldás. -
#12806
Thx 
-
StarFist #12805 Csak egy "l" betűt hagytál le. Challenger. -
#12804
Ja még egy kérdés. Csak reaktív páncélzattal erősítették meg déli szomszédaink vagy az elektrónikán is változtattak valamit? -
#12803
Nekem bejön! Kicsit hasonlít a brith Chalenger tankra:)) (bocsessz ha a nevet rosszúl írtam le) -
#12802
Mondjuk a harckocsiban ülők véleménye szerintem az, hogy vesszenek a műszerek, de a torony maradjon a helyén viszonlag épen.
NxRA mis az, kicsit bővebben, ha lehet. -
#12801
Ez a veszély minden hagyományos reaktív páncélzatnál fent áll, az NxRA és társai segíthetnek csak ezen a problémán. -
#12800
Az oroszok próbálják megtartani az "eredeti" formát pl T-90, T-72 modernizált változatai. A torony tetején alkalmazott reaktív páncélzat ellenrobbanáskor károsíthatja az ugyanazon helyen telepített optikai és egyéb műszereket. -
#12799
Csak a reaktív páncél kockásodik, de az ilyen mindenhol. :)
A tetőn is reaktív páncél figyel, mivel a pct. rakéták egy része "orvul", fentről támad. :) -
#12798
Szépen kockásodik az eredetileg ballisztikai szempontok miatt gömbölydednek tervezett T-72 (úgylátszik ny-i mbt mintát követik). Jól látom a torony tetetjére is raktak kiegészítő páncélzatot (gondolom nem reaktív). -
#12797
Jaja:) De ez vele járt a rablóváltásal ti is tudjátok:) Az meg még mindig jövedelmező politikai szólam, hogy ami ex-szovjet vagy orosz az rossz.. annyi mindenről megfeledkeznek mindig:( -
#12796
A Gripennel nekem se lenne bajom, nekem a lizingelés árával van bajom. Ennyi pénzért Szu-30MKI-kat és F-16 Block 60-asokat vásárolnak mások. Vásárolnak, és nem lizingelnek.
Ez viszont politikai kérdés inkább, mint katonai... -
#12795
Hát erről mindig menni fog a vita. hogy mit érdemesebb rendszerben tartani. 2 külön speciális feladatú századot vagy 2 mindenest amelyek átvehetik egymás feladatit.. én világéletemben az utolsóra szavaztam, de sajnos imádom a Migeket (csak a 29-est a 3ast meg csak lelőni:D:D:D) Mondjuk a Gripennel sincs semmi bajom. Nem olyan rossz gép azt mint azt számosan kajabálják és ezzel a megoldással azert vaamilyen mértékben függetlenek is vagyunk az amcsiktól (már amennyire fegyverkezés terén bármennyire is lehet függetlenedni az amerikaiaktól...) Minden amerikai fegyverrendszernek adott az európai megfelelője a gripen fedélzetén ha jól tudom (szóljatok ha nem és nem olyanokra gondolok, hogy még tart a tesztelés, hanem arra, hogy egyáltalán tervbe van véve a dolog) -
#12794
Hát ha így nézzük, akkor végülis a Gripen sem olcsó. Alig valamivel kerül kevesebbe nekünk, mint a sógoroknak ajánlott Eurofighterek. Rendben, hogy az üzemeltetési költségek a JAS-39 esetén alacsonyabbak, de még így sem túl meggyőző...
Szvsz hosszú távon a könnyű támadó gépek jelenthettek volna / jelenthetnek megoldást. Légvédelemre egy század rendes légifölény vadászgép típus (akár felújított MiG-29), támadásra meg egy vagy két század ilyen olcsó gép (L-159, Jak-130, M-311, MAKO, stb.), amely korlátozottan légvédelmi feladatkörben is bevethetőek.
Egy L-159 ára 15-17 millió $, vagyis harmada, negyede egy Gripen-nek... -
#12793
Ez a gep valjuk be tul draga egy magunkfajta orszagnak! -
Cat #12792 hát a festés a legkevesebb :D -
bgabor #12791 Mennyivel szívesebben látnám ezt Kecskeméten a gripenek helyett. Kár hogy ennek nincs realitása. -
#12790
Nekem nem tetszik. Csúnya ez a fénylő méregzöld... Soha nem szerettem. -
#12789
![]()
-
#12788
Nyilván arra gondoltam, hogy nem volt fizikai erőszak alkalmaása. :) -
MuldR #12787 Huuu, hat ez gyonyoru!
Nekunk is, nekunk is! :)
(De azert meg a Leo-2 marad a kedvenc) :) -
#12786
Hat jah..meg a hulye O'Grady is ajandekozott AIM-120-at az oroszoknak ;)) -
#12785
Igen, ez a dolog csak egy politikai/média botrányszag-keltés, semmi több. Bár szerintem azért brüsszelben nagyon vigyorognak most a tábornokok, hogy "visszafizethetik" a Szerbia felett lelőtt F-117A esetét (amikor ugye a roncsok egy része oroszországba került...) :) -
#12784
Nevetseges cikk...egy Sentry siman bemeri es lemasolja barmilyen ismeretlen/vagy ismert de "ellenseges" jelet! (igaz ez sincs megerositve...bar a Sentry-vel kapcs semmi sincs megerositve, csak az hogy letezik) -
Cat #12783 Orosznak álcázhatják magukat a NATO-gépek. A Litvániában lezuhant orosz SzU-27-es felismerőrendszere mégsem roncsolódott szét. -
#12782
Úgytünik a Horvátok sem halloták, hogy a harckocsiknak és a nehéz harcjárműveknek leáldozott, a múlt dinoszauruszai, amire felesleges minden pénzkidobás, hiszen a jövő a könnyű és gyors gyalogságé! Képesek voltak továbbfejleszteni az M-84A4 harckocsit (ami a T-72 jugó-eredetű licencének folyománya), miközben mindenki tudja, milyen felesleges is erre erőforrásokat pazarolni:
![]()
![]()
![]()
![]()
Bezzeg a Magyar Honvédelmi minisztérium felvilágosult, és jövőbe tekintő szakemberei látják a jövőt, és nem hagyják magukat befolyásolni holni militarista nézeteknek!
[apro]Ha esetleg cseppnyi íróniát véltek szavaimban felfedezni, akkor az nem véletlen. :) -
#12781
Érdekesség - avagy hogy vélekednem máshol a nemzet biztonságáról:
"Bizonytalan kilátások
A finn nagykövet a katonai képességek nyújtotta biztonságról
A terrorizmus előtérbe helyezésével napjainkra teljesen átértékelődött a biztonság fogalma. Az európai enyhülés szempontjából jelképesnek tekinthető helsinki záródokumentum aláírásának harmincadik évfordulója apropóján Pekka Kujasalo finn nagykövetet arról kérdeztük: vajon a katonai képességek korunkban milyen szerepet játszanak a nemzetközi biztonságban?
ZORD GÁBOR LÁSZLÓ
MN - Finnország geopolitikailag meglehetősen érzékeny térségben terül el, és ennek megfelelően hatalmas tapasztalatokra tett szert biztonsági kérdésekben az elmúlt évtizedek során. Az ország katonai képességei mennyire járultak hozzá az ország biztonságához, illetve diplomáciai mozgásteréhez?
PK- Az Európai Unióhoz való csatlakozásunkat megelőzően semleges ország voltunk, felvételünket követően pedig „nem szövetséges ország" vagyunk, azaz továbbra sem vagyunk a NATO tagjai. Ez mindkét esetben azt jelenti,hogy amikor nemzeti biztonságunkról és határaink, valamint légterünk védelméről van szó, magunknak kell felelősséget vállalnunk. Mindez a sarokkövét is jelenti biztonságunk másik felének, azaz a külpolitikánknak. Nem tudnám elképzelni, hogy bármely nemzet szavatolni tudja a lakosság biztonságát, ha így vagy úgy, de nem tud gondoskodni fizikai értelemben vett biztonságukról. Ezzel együtt részt vállalunk nemzetközi krízisek rendezésében. Úgy gondolom ugyanakkor, hogy viszonylag erős, tartalékokon nyugvó katonai képességeink - krízishelyzetben akár négyszázezer embert tudunk mozgósítani - hozzájárultak a stabilitáshoz a mi házunk táján, Észak-Európában is.
MN -Tágabb értelemben véve mit gondol, manapság egy kelet-közép-európai ország biztonságához, diplomáciai mozgásterének kialakításához mennyire kell hozzájárulnia katonai képességeinek?
PK- Nem is olyan régen, alig tíz éve háborúk dúltak a világnak ebben a szegletében, az egykori Jugoszláviában. Nem lehet megjósolni, hogy tíz év múlva biztonsági környezet lesz, így azt hiszem szükséges védelmi képességeket fenntartása. Egyszerűen túl sok a kérdőjel, a bizonytalanság.
MN- Finnország erős területvédelmi erőket tart fenn, míg térségünkben nagy lelkesedés övezi az úgynevezett missziós haderőt, azaz olyan, könnyű csapatokat, amelyeket könnyen lehet telepíteni nemzetközi béketeremtő és fenntartó műveletekre. Milyen hatással lehet a regionális stabilitásra, ha az utóbbiakat az előbbiek rovására fejlesztik?
PK -Nálunk a lakosság nagy többségének ma is az a véleménye, hogy fenn kell tartanunk azokat a képességeket, amelyekkel. meg tudjuk védeni az országot. A sorkötelesség népszerű, és szinte kivétel nélkül élvezi a politikai erők támogatását is (megj.: Természetesen az ottani sorkatonaság és a hajdan volt magyar sorkatonai szolgálat között ég és föld a különbség - Cifu). A nemzetközi műveletekben részt vevő erőink természetesen jóval kevesebben vannak, törvény szabályozza, hogy legfeljebb kétezer fő vehet részt külföldi akciókban. Katonailag ez a két dolog együttesen járul hozzá biztonságunkhoz, és prioritást élvez a megfelelő egyensúly fenntartása a két profil között.
Forrás: Magyar Nemzet, 2005. szeptember 30., péntek, 8. oldal (a Honvédelem.hu-ról) -
#12780
Nana, a tűzfegyverek megjelenése elött is voltak csaták és háborúk. :) -
#12779
Oks. ;) -
#12778
Ha nincs tűzharc, akkor nincs csata -
Cat #12777 a szivélyes kéréseket nem helikopteren leereszkedő kommandosok szokták tenni, azokon gondolom már rég tulvoltak -> #12747
az más kérdés, hogy nyilván nem álltak ellen -
#12776
"tyz perces csata" ez azért túlzás, hogy csata :D Inkább megkérték őket, hogy működjenek együtt, ők meg nem ellenkeztek. Ez nem csata. -
#12775
Cifu nekem megvan dvd-n a BHD jövőhéten lövészetre elviszem aztán megnézheted jól :) -
Maverick 18 #12774 Lizard amit te mondasz az is igaz! Ott is van! Ilyen kilassított kép -
Maverick 18 #12773 Egész biztos hogy van benne! Nem egy szomit láttam a filmben akinek ez volt a kezében, egészen biztos! De ha pontosan megtudod nézni akkor a film 56-dik percének 15-ik másodpercében meglátod a G3-at!
-
LizardX #12772 Pedig volt, a helyi erők lődöztek vele. Ha jól emlékszem, pl. akkor látható az egyik mukinál a tetőn, pont mielőtt a Little Bird-ök a Gatlinggal megsorozzák őket (éjszaka). -
#12771
A Sólyom végveszélyben hol volt HK G3? Egyébként már írtam róla, a #2565-es hsz.-ben. Írd be alulra, a topickeresőbe a HK G3 kulcsszavakat. ;) -
#12770
hmm vajon mi kerülhet pár rakéta megsemmisítésében 350 millióba?? Kilövik az űrbe vagy mi?? Ja bocs nemszóltam, ez egy ilyen országban természetes, amikor az állam egy 5 méteres lépcsőt is 10 millióért tud felújítani :))
