95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#13423
Panzer IV is nagyon jó tank volt. Sok szakértő szerint, ha inkább a PIV fejlesztésébe, gyártásába ölték volna a pénzt a nehéz tankok helyett, akkor lehet, hogy másként alakult volna a háború. Nekem a PIV a kedvenc közepes tankom. -
#13422
Mondjuk ez így van, maga a t34 tényleg jó konstrukció volt, csak a személyzete kapott ált. gyenge kiképzést, a bevetése volt észtelen és csak a parancsnoki kocsinak volt rádiója. -
#13421
Kursk az leginkább a német kémelhárítás kudarca, illetve az orosz titkosszolgálat sikere volt, nem? (oroszok pontosan tudták mikor, hol merre lesz az ellentámadás) -
#13420
a párduc pedig kétségkívül nagyon jó tank volt, de ennek érdekében sok dolgot fel kellett áldozni (mennyiség, megbízhatóság, mozgékonyság), illetve jóval későbbi konstrukció, mint a t34 -
#13419
hát nemtudom, sztem a ruszkik a t34-et nagyon eltalálták...először alkalmazták a döntött páncélzatot, de mondjuk ezmég annyira nem is lett volna olyan nagy dolog, mert a németek is gondoltak rá korábban, de inkább a szögletes formát választották, mert sokkal egyszerűbb volt gyártani. Az oroszok viszont ugyanolyan "gazdaságosan" tudták előállítani, a speciális kialakítás ellenére. Így mikor megjelent nemsok német tank volt hatásos ellene. Később persze már nemteljesen ezvolt a helyzet, de a mennyiség-minőség egyensúly sztem a T34esnél teljesült leginkább az egész világháború során...emelett elég igénytelen volt (ami ugye háborúban előny), és a tank klasszikus hármastörvényének is nagyjából kiegyensúlyozottan megfelelt (mozgékonyság, páncélvédettség, tűzerő) -
#13418
tudom de kiindulási pontnak szerintem jó, kifforatlan konstrukciót csatába vinni, hát ez is tipikusan Hitler dilije volt -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#13417
Az, hogy hány tankot lőtt ki, és őt hányszor lőtte ki tank, még nem elegendő ahhoz, hogy egy harckocsiról véleményt lehessen mondani - a harckocsit üzemeltetni kell, karban kell tartani, stb. Lásd a Pantherek esete Kurszknál... -
#13416
Emberek felejtsük már el azt hogy a legjobb tank!!!! Ezt verjétek ki a fejetekből! Szeretni lehet egy tankot, de tökéletes egy sincs! Mindegyiknek meg van a maga hibája!!! Az se volt mind1 hogy ki vezette és ki irányította őket, az se volt mindegy mennyit vetnek be, utánpótlása a tanknak milyen, ellátása, ... meg satöbbi ezt ti is tudjátok! ezen értelmetlen vitatkozni... :( -
#13415
Nah jo meddo vita latom...feladom, nem folytatom, faraszt...
NEKTEK VAN IGAZATOK
talan par ev es jopar oldalnyi szakirodalommal a hatatok mogott jon majd a megvilagosodoas.. -
#13414
Figyi azért hidd el nem mind1 ki irányítja a hadi eszközöket! Ülhetsz te Tigrisben ha én ügyesebb vagyok a Matildában! Michael Wittman se volt akárki... elhiheted hogy a tigris nem akárki kezében volt olyan jó... Ha lüke voltál, sesperc alatt elintéztek volna téged... egy Tigrist sokféle képpen lehet megközelíteni... -
#13413
Jó ezt mindenki tudja, épp ezért nem volt tökéletes tank a tigris, ezért volt a párduc a legjobb. A Sherman a maga nemében jó volt, a T-34es az már bajosabb volt.
A németek csak legyenek a tekatonáid.
Ezzel az üreskupac vassal meg azt támasztod alá, hogy vagy nagyon nem ismered magát a tankot, vagy pedig valamiért alábecsülöd indokolatlanul.
Ott van a Somua, 1940ben mennyivel jobb volt egy PZIVnél és ez tény ebbe se lehet belekötni attól, hogy a hadvezetés rosszul vetette be őket, nem maga a konstrukció tehet erről, az attól még sokkal jobb volt.
-
#13412
"Relatív hogy melyik volt a legjobb tank... Tény hogy a németek a háború vége fele enyhén szólva fejlettebb és korszerűbb haditechnikával rendelkeztek...megis elvesztettek a haborut De annyira, hogy a későbbiekben abszolúlt hozzájárultak a mai haditechnika jelen álásának létéhez."
Amugy egyetertek. Ezt nem lehet vitatni...bar azt sem hogy pl a tankoknal az oroszok a T-34-el hoztak meg az attorest a jovore nezve.....
(Az elvakultaknak ajanlom hoy vegyenek kezbe egy Pzkpfw V Panther-rol szolo konyvet es olvassak el hogy mi inspiralta....) -
#13411
Relatív hogy melyik volt a legjobb tank... Tény hogy a németek a háború vége felé enyhén szólva fejlettebb és korszerűbb haditechnikával rendelkeztek... De annyira, hogy a későbbiekben abszolúlt hozzájárultak a mai haditechnika jelen álásának létéhez. -
#13410
Te most itt olyan dolgot feszitesz meg amit en sehol se cafoltam, vagy allitottam annak az ellenkezojet!
De latom teljesen felesleges magyaraznom hogy nem attol jo egy harcezkoz hogy ahhoz fanatikusan ragaszkodsz...hanem attol hogy sok rendelkezesre allithato, konnyu es konyen alkalmazhato stb-stb..
A csodalatos tigrised meg zabalta az uzemanyagot, lassu volt, es ha elfogyott ez vagy az otthagytak meg az agyon ajnyarozott nemet katonaid is...mert egy kupac vas volt semmi mas!
Ha a velemenyem kerdezi alaki akkor egyertelmuenk Pzkpfw IV volt a legjobb nemet tank! De a tortenelem bebizonyitotta hogy a T-34 es a Sherman jobb volt...errol lenyit. -
#13409
Jajj ne. Most azért mert nem látogatom a topicot ne hidd azt, most nagy észt fogsz osztani.
Amit leírtál az alap, ezt kb. általános iskolában oktatják, úgyhogy felesleges volt vesződnöd vele, mert ezt szerintem mindenki tudja.
Ja és elhiszem, hopgy te óriási tudás anyaggal bírsz, meg te vagy itt az atyaúristen szal cáfolhatatlan vagy, de mellesleg Tigris ügyben garantálom, hogy olvastam annyit, ha nem többet mint te, szóval mindattól függetlenü amit leírtál (nem tudom miért mert semmi köze nem volt ehhez) kijelenthető, hogy a 2. legjobb tank volt a WWII-ben.
Ha csak a legalapabbat vesszük nézd meg hány tankot lőtt ki a Tigris és őt hányszor lőte ki ellenséges tank.
-
#13408
Bop-on uj naptarak elerhetok! -
#13407
Rendben van...ezzel nem akarok vitatkozni, nincs elottem hirtelen szakirodalom.
De a lenyeg ebben is az hogy hiaba vagy te az isten a fegyvertervezes terulteten egy korszakban ha geopolitikailag 40-50x-es tulerovel allsz szemben per ellenfel szinten! -
#13406
A korabeli es utolagos beszamolok nem ezt allitjak...szerintem tenagyon el vagy szallva...nem artana tajekozodni! -
#13405
naja,ez a propaganda... -
#13404
Az a baj hogy teljesen rossul allsz a dolgokhoz! Soha egy haboruban sem egy az egy ellen harcolnak az ezkozokkel az emberek! Hanem rendszerek, hadseregek, doktrinak feszulnek egymasnak a "csatateren"!
A masodik vh-ban a nemetek a villam haborunak koszonhettek a sikereiket es nem a fegyvereiknek! Nem mertek fel hogy hosszu tavon (tulajdonkeppen nem is akartak! tisztaban voltak vele hogy hosszu tavra elhuzodo haboruban nem gyozhetnek...ennek utanpotlas okai vannak...ezert talaltak ki villam haborut!), mi lehet.
Talan az elvakultsagon at kellene lepni es objektiven szemlelni a dolgokat!
A nemetek 42-43-tol vesztesre voltak itelve, es EZT sok jolkepzett tiszt is tudta naluk....az hogy te ma mashogy tekintesz a dolgokra, az egyeni gyermeteg elvakultsag!
De elmagyarazom mert nem varhatom el hogy a leirtaid alapjan ezt felmerd!
-A nemet hadvezetes is (nem Hitler..az egy pojaca volt nuku hadi tudassal, kis szerencsevel megaldva...) tisztaban volt vele hogy geopolitikai es eroforras szempontokbol csak is kizarolag ugy gyozhetnek (gyorsan be kell fejezni ah aborut, elore nyomulni elfoglalni az kituzott teruleteket, es beket kotni(ha van kivel)) ha belathato rovid idon belul lezavarjak a haborut! Nem veletlen indultak keletnek! Az kulcsszo az Ukran es Orosz OLAJmezok! Nem sikerult...ergo halalra voltak itelve....Hitler meg csak csapkodott..ahejett hogy rahagyta volna a jol kepzett es tapasztalt hadvezereire...akkor talan lett volna eselyuk nyerni...... -
#13403
most nem jutnak el az emberekig, pl. még a köztudatba az van, hogy az Il-2es mekkora csatarepülők voltak meg ilyesmi, ez csak legenda, a ruszkik azt terjesztették, hogy mekkora veszteségeket okoztak a német páncélosoknak(!) és egyéb 1ségeknek az Il2esekkel, de az igazság az, hogy a Il2sek 1-2% veszteséget okoztak a keleti fronton a német hadseregnek és azt is légvédelmi és 1éb egységeknél főleg. -
#13402
Múltkor azt olvastam,hogy átlag 80 T-34 pusztult el,mire kilöttek egy Tigrist 
Meghogy a ruszki "tankegységek" (nem jut eszembe megfelelő szó) ,90 %-a az első bevetéskor megsemmisült...
-
#13401
Én az alulmaradást úgyértelmetzem, hogy a hadszintér tankjainál rosszabbak, "tank-tank" csatában kilőtték őket stb. És ez 1általán nem vonatkozik a a tigrisekre, tudom az összes hibáikat és azzal 1ütt is a 2. leggjobb tankok voltak a wwIIben.
Ehhez semmi köze kik-győztek, vagy kik nem.
-
#13400
aztakurva
sztem egy diliháznak kéne a részévé válnod o.O -
#13399
Hát mivel kevés volt belőlük, alulmaradtak, még ha sokkal jobbak is voltak a szövetséges tankoknál. -
#13398
[IMG] ![]()
[/IMG]
Ha már atombombáról van szó akkor nézzük a ruszkik atom bomba álló tankját!!! őő.. hatvanas években fejlesztették ki.. ööö akörül... de ahogy egy haverom is megmondta, valszeg elszált volna mint a győzedelmi zászló... sztem meg csak simán úgy kiég mint a Reichstag!
-
#13397
Hat a tortenelem pedig ez...lehet kezedbe kellene venni egy tortenelem konyvet es megnezni hogy kik gyoztek es kik vesztettek es miert. -
#13396
Az atombomba története alapján nem hiszem, hogy befolyásolt volna bármit is Anglia vagy Sztálingrád elvesztése, legalábbis ami a bomba kifejlesztését illeti. Mondjuk kellemetlen lett volna más szempontokból (pl. mi lett volna szegény P-51-el a Royce-Rolls Merlin motorok nélkül... :) -
#13395
Ha meg nem lett volna az atom bomba akkor meg a ruszkik lerohanják a Japcsikat... Aztán délen meg jönnek fel az amik és taliznak a ruszkikkal... a a a aaaa.. mondjatok egy japán folyót!!!
Nem Elbánál hanem... :D Aztán lett volna japán NDK!!!! JDK!!!! -
#13394
Vagy ha a Japánok egy-két évvel később határozzák el magukat az USA megtámadására... -
#13393
Tigrisek alulmaradtak a hadszíntéren??
Ez érdekes, ez így új nekem... -
#13392
dolgoknak = dolog közül -
#13391
Hát azért ha Anglia összejön és/vagy Sztálingrádot okosabban csinálják, nembiztos, hogy Amerikának lett volna ideje kifejlesztenie az atombombát :)
de ugye ezcsak 1 a sok x+1szer kitárgyalt "milettvolnaha" értelmetlen dolgoknak, bár szerintem ez volt a két kritikus pont -
#13390
És akkor ünnepelhettük volna a hős felszabadító amikat, akik miatt egész európában kétfejű gyerekek születnek jópár évig
-
#13389
Jah kb...es talan nem is ketto, hanem tobb is potyant volna..ma meg egy halalzona lenne fel nyugateuropa... -
#13388
Semmi..mert fullra kifogytak volna mindenfele utanpotlasbol..aztan a vegen mar kis naci fattyukal toltottek volna az agyukat nem loszerrel... -
Ren #13387 Szvsz a németeken semmmilyen csodafegyver nem segített volna, legalábbis 1945-ben biztos nem. A csodafegyverüket (Blitzkrieg) elhasználták 1939-41-ben. A legtöbb ami kihozhattak volna, az talán egy "döntetlen", de szerintem ahhoz kellett volna egy sikeres Sealöwe hadművelet is. A hánorú további elhúzódása csak azt eredményezte volna, hogy az első atombomba nem Hirosimára, hanem Berlinre esik... -
#13386
[IMG] ![]()
[/IMG]
És a Rheintochter III ??? Kis idő múlva még jobb lett volna!!!! Egy pár hónappal hosszabb lett volna a háború... ejha mi lett volna! -
#13385
-
#13384
[IMG] ![]()
[/IMG]
De ez így már repült.. a Horten 5C tolólégcsavaros... csak kicsi idő kellett volna még és meglett volna!
[/IMG]
[/IMG] 
[/IMG]