95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86911
Nincs említve. Minden esetre érdekes kérdés....
Amúgy az orosz helikoptereken ha utólagosan is, de látványosan megjelentek a DIRCM rendszerek:
![]()
-
Berkut111 #86910 http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-43014081 -
horthy #86909 Állitolag Sziriába lekaptak egy Izraeli F-16-ost nem tud valaki rla valamit mivel lötték le ? Ez még friss hir -
#86908
Dunno, nekem furi, hiszen a "csőlátás" megmarad, valami sisakra szerelhető érzékelő és annak a képét a kijelzőre vetíteni sokkal modernebb megoldás lenne, ezt használja pl. a BAe Striker II...
Viszont én lemaradtam megint, a Have Glass II festést akkor elkezdték széles körben alkalmazni?
![]()
-
#86907
Nem. Az F-35-nél az NVG értelmetlen, hiszen a DAS képét vetítik fel, nem kell fizikailag eszközt a pilóta orra elé rakni. -
Marcus9311 #86906 Az F-35-ös HMD-je is nem ilyen kombinált darab ? -
#86905
JHMCS és NVG együtt. Ez eddig nem volt. -
JYeti #86904 Szlovénia 100 db Boxer IFV/APC beszerzése mellett döntött, így ő lesz a negyedik rendszeresítő ország Hollandia, Németország és Litvánia után.
Azt még nem lehet tudni, hogy milyen konfigurációban alkalmazzák majd (páncélozott személyszállító egy kis távirányított géppuska toronnyal, vagy gyalogsági harcjármű, egy 30 mm toronnyal).
Érdekesség, hogy Szlovénia elvileg most is üzemeltet 30 db Patria AMV-t, amit még 2006-ban rendeltek meg (eredetileg 135-öt rendeltek, azt csökkentették 30-ra), és most a konkurens Boxert rendszeresítik nagy számban. Az AMV és a Boxer az ausztrál Land 400 tenderen gyűri egymást IFV feladatkörben, idén várható döntés.
![]()
Boxer CRV a 30 mm toronnyal egy ausztrál üzemben a Land 400 tender során
További érdekesség, hogy úgy tűnik, Németország is felszáll a 8x8 IFV vonatra, és kb. 100 Boxer IFV-t szerez be (30 mm torony, SPIKE LR ATGM stb.).
![]()
Boxer CRV a Land400 teszteken Ausztráliában - Itt az egyszerűbb verzió látható, aktív védelmi rendszer és Spike LR nélkül
A fentieken túl még Anglia fontolgatja nagy mennyiségű Boxer beszerzését.
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.02.09. 09:12:39 -
Marcus9311 #86903 Találtam egyenes táras 7,62x39-es M4-est:
http://ballisticarms.com/ballistic-arms-xr-15-7-62x39-tactical-straight-pull-rifle-16-custom-colors/ -
#86902
A 300.Blackout az alternatíva, az "egyenes táras"
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
-
#86901
Ellenben nézd meg mi fikázás megy a Harrierre hogy szubszonik, nincs sérülésállósága, radarja, stb.
Mindig azt a kontexust kell nézni, ahol az adott gépet használták. A Sea Harrier és társai esetén egyszerűen nincs opció - csak az képes a kis hordozókról STOVL üzemelni. Hogy az USMC-nek miért volt szüksége az AV-8A/B-re, az persze véleményes, hiszen az US NAVY tudott volna neki bármikor légi fedezetet nyújtani, csak hát az önérzet és politika... -
#86900
Az F-117 esetén igazából a mérce az A-7 Corsair lenne. Attól meg nemigen marad el. :) -
#86899
Az az AIM-54-gyel lényegesen nagyobb area denia képesség volt elérhető nagy magasságú célok ellen, mint az AIM-120-szal. Csak összeségében került sokba a cicus, mert egy Super Hornet még 5 db (!) pótossal is elvisz 4 db AIM-120-at és 2 db AIM-9-et (utóbbi szerepe kb. 0 fleet BARCAP-nél), és az F-14 esetén 4 db AIM-54 volt a maximum, mert csak ennyivel tudott leszállni a hordozóra. 3 db pótossal viszont már 8 db AIM-120-at visz el.
Tehát egy kétgépes SH tűzereje duplája egy kétgépes F-14 köteléknek. Vagy másképpen nézve egy négygépes F-14 kötelék helyett csak darabra nézve elég 2 db SH is, aminek kevesebb tanker kell ahhoz, hogy magasabb őrjáratozási ideje legyen. -
JanáJ #86898 Ebben teljesen igazad van. A 70 fajta változat és társai egy vicc. Az pláne vicc, hogy ezt miért nem lehetett együtt kiizzadni, az Armynak miért csak most kellett ilyen, a bőrnyakúaknak miért nem ért rá eddig.
Ellenben nézd meg mi fikázás megy a Harrierre hogy szubszonik, nincs sérülésállósága, radarja, stb. Ugyan ez ment a végén a cicusra. A változtatható szárnynyilazás zsákutca, gyenge a hajtómű, retro, stb. Ha lett volna üveg gömbjük az amiknak, akkor nyilván látták volna, hogy az AMRAAM mindent megold, de akkor meg AMRAAM se lett volna, mert '89-ban úgyis összedől az a sz@rkupac. :-) -
JanáJ #86897 Elég elméleti kérdés. Szerintem nincs akadálya olyan fegyvert készíteni, ami mind a három lőszert tüzeli, csak nincs túl sok értelme. Példaként ott a SCAR.
Átszerelni szerintem nem tudod a nem erre tervezett 5.56-ost, mert nagyon más a 7.62x39 alakja és ezért ilyen banán formájú a tár. Lásd a SCAR-ból faragott 7.62x39-est. -
#86896
Na ja, csak az Osprey úttörő és még hh-s gyökerei vannak. Ez kb. olyan, mint ostorozni az F-4-et az F-15/16-hoz képest totálisan elavult megoldásai miatt. -
#86895
Az F-14-essel igazából egy marha nagy baj volt a maga idejében, hogy egy tré hajtóművet raktak bele. Aztán az 1980-as, 90-es években az AMRAAM mellett már értelme se nagyon volt a Phoenixxel való marhulásnak, szóval végképpen nem volt értelme.
Az MV-22 esetén most megint egy olyan dologról lebbenti fel a fátylat, ami a belső beszerzési lánc hibáira mutat rá. Igen, ez egy olyan dolog, amit nem lett volna szabad hagyni megtörténni. Igen, anno fel kellett volna figyelni arra, hogy a jelen kiépítésben az MV-22 nem képes fedezőtüzet adni a transzportálandó gyalogságnak, és így tovább. -
JanáJ #86894 Nem tudom. Nekem olyan F-14 érzésem van. Az is egy csúcs vas volt, utána meg ment a károgás, hogy mennyi baj van vele. Az úttörő dolgok szerintem ritkán "gazdaságosak" . Mintha az F-117-et cikiznénk, hogy mennyivel rosszabbul manőverezik, mint egy F-22. (erősen túlzok) -
#86893
Azért vette át az USMC, mert ha nem teszi, akkor a törvényhozás elkaszálja az egész programot a túlköltekezés és több éves csúszások miatt. Az MV-22 elképesztően drága, még a képességeit figyelembe véve is. Az USMC számára az lesz roppant kínos, ha az US ARMY az FVL tenderen a Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant vagy a Bell V-280 Valor győzelme után olcsóbb és hasonló képességű rendszert fog rendszeresíteni... -
#86892
Nyilván képességek terén jobb az F-16, ezt nem nagyon titkolta senki. Itt én nem is az E/F-re céloztam, hanem arra, hogy már a C/D is bír ezzel a képességgel. Én is jobban örülnék, ha erősebb hajtómű meg CFT lenne a hazai Griffeken, de a jövőre való tekintettel a Meteor + Iris-T elég vonzó kombó... -
Marcus9311 #86891 Engemet az érdekelne, hogy 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyt mennyire lehet 7,62x39-esre átszerelni ?
A kaliberváltás során felmerül, hogy dobni kell a komplett fegyvert, a lőszer méret változás miatt másik tár, tárfészek, cső, zárszerkezet, hüvelyvonó stb a nagyobb vagy kisebb lőportöltet miatt a gázvissza vezetés is változik, de mégis megoldották, hogy az 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyoknál csak csőcserét kell foganatosítani és tudja tüzelni a 7,62x35-öst, akkor 7,62x39-esre is lehetséges lépni ?
By keeping the M4/M16 in mind as the primary host during load development the designers were able to work up a host of cartridges that would satisfy not only the ballistic requirements set forth but also ensure mechanical reliability with the fewest changes to the weapon itself, with only a simple barrel change being necessary for a complete conversion.[9] -
JanáJ #86890 Arra céloztam, hogy kik, milyen céllal indultak és hova jutottak. Ehhez képest ugyan ez a Grifnél. Arról nem is beszélve, hogy a Grif alaklmazó országok semmivel sem lennének előrébb az F-16-al, mert nem a gép a palack nyaka, hanem az alkalmazó. :-) -
JanáJ #86889 Van. -
Marcus9311 #86888 Van valakinek fegyverműszerész ismerőse ? -
#86887
Melyik EF változattal? Mert a legkorszerűbb T3B az radart leszámítva kb. mindenhol simán pontozással győz az EF T3B. Repteljesítményben konkrétan hülyére pofozza a Grigget, és konfig variálhatóság és mennyiség terén is jobb. Radaros MAWS, vontatott csali és PIRATE. Egyedül az AESA radar hiányzik róla. -
JanáJ #86886 Nem egy ligában játszanak, de ettől még lenyűgöző, hogy mit művelnek a Griffel. Hasonlítsd össze a programot mondjuk az EF-el... -
#86885
Lehetek szemét?
Semmi gátja nincs annak, hogy ezt tudja egy F-16. Sőt, többet is. Ahhoz is van AESA radar 10+ éve bár nem lehet kitéríteni, fixen van beépítve. Ebben többet tudhat majd az E/F Griff.
Mi a difi? Az, hogy F-16-ból rendelhető olyan erős GE hajtóművel olyan változat, ami CFT-vel és pótosokkal kb. a világból kirepül a Gripen E/F-hez képest is sanszosan. A E/F Gripen minimálisan jobban variálható csapásmérő lehetőségei jobbak a kisebb fegyverekkel, de az F-16-hoz nem mission impossible integrálni a Meteort. Igazából a vicc az, hogy nem értem, hogy miért nem gondolkozott el senki olyan Block 50/52 upgade-en, ami a CFT + CL pótos mellett a belső fegyvertartót megnyitná a fegyverzetnek és akkor +2 AAM mehetne fel igény esetén. Bár sanszosan marginális haszna miatt nem forszírozzák ezt, az F-16 kifutó típus, az Gripen E/F meg most indul. Jól mutatja a fáziskésést... -
#86884
-
JanáJ #86883 Kíváncsi vagyok meddig jut mielőtt lefújják. 
-
JanáJ #86882 Tudom naiv/óvodás/bölcsész kérdés, de miért vették át? Én vagyok a vevő, nálam csörög a pénz. Pont. -
fonak #86881 Oroszoknál az ilyen "apró" eltérések elméletileg azonos típuson belül megszokottak nem? -
#86880
LoL. Az F-35 program azért sok szempontból elbújhat az MV-22 mellett. Az USMC összesen 129 Ospreyt kapott eddig, de a hírek szerint nem kevesebb mint 70 kölönböző alváltozata van, amelyek nem csak az elektromos kábelezésben vagy a műszerfal elrendezésében térnek el, de arra is van példa, hogy a szegecselés sem azonos. Az USMC most extra pénzért azt tervezi, hogy 2030-ra már "csak" 5 alváltozata lesz rendszerben az Ospreynek...
Azért az nagyon, nagyon homlokráncolós, hogy lehet egy sorozatgyártásban álló gépet 70 különböző változatban rendszeresíteni, mindössze 129 gép esetében... -
#86879
JAS-39C/D upgrade, azért 4x Meteor és 2x Iris-T felszerkóval eléggé decens kis madár...
-
#86878
Már repül a V-280 Valor -
Lacusch69 #86877 Köszi! -
#86876
Úgy anblokk a cső konstans hőmérsékletéért felel, itt nem a vetemedés, hanem a cső különböző szintű felmelegedése miatti eltérő hőtágulás kiegyenlítése a feladata. E a felmelegedés / lehűlés lehet napsütés vagy akár szél általi is. -
Lacusch69 #86875 Hali!
Egy kis segítség kellene csörömpösöktől, tüzérektől.
Egy kép miatt (Leo2 lövegcsövét érte találat) felmerült a hővédő köpeny szerepe.
Én a lassabb, ezáltal vetemedéstől mentes lehűlést valószínűsítettem.
Valami konkrétumot tud valaki mondani? (Gugli nem volt a barátom ez esetben) -
#86874
Érdekesség: Saab Swordfish tengerészeti járőrrepülőgép
![]()
-
JanáJ #86873 Elég népmese jellegű. -
#86872
Szu-25-tel az airliner elfogása R-60-nak kb. a román népmese kategóriája.
