95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#16292
pl botlódrót -
#16291
És mi hozza működésbe? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#16290
A tisztázás érdekében: a claymore gyalogság elleni aknára gondolsz? Tehát amiben 700db acél golyó van, 650 gram C4 robbanóanyag kiséretében?
![]()
M18A1 Claymore akna
Namost a kérdés az, hogy mely irányból, milyen magasságba szerelve robban fel az akna? Ha oldalról, földről, vagy bizonyos magasságba szerelve, cirka 25 méteren belül robban fel, akkor a bent ülőkből császárszalonna lesz, mind a DPV, mind a hagyományos (ponyva- vagy "keményajtós"), nem páncélozott HMMWV esetén. Emlékeztetőleg, az M18A1 "gyilkos" zónája 60°-os, 50 méteren belül halálos, 100 méteren belül igen veszélyes (ie.: minimum súlyos az okozott sebesülés), 250 méteren belül pedig veszélyes az ott tartózkodó gyalogságra.
Túlélési esélyük akkor van, ha a motortér és/vagy az alváz a claymore és az utas között van, de ott sem vagyok biztos a 100%-os védettségben.
[center]![]()
Ha esetleg felmerül mit értek "ponyvaajtós" alatt, akkor itt a példa (Soft-top) -
#16289
Hát ha egy DPV-vel átmennek egy claymore előtt akkor biza gombostűként kerülnek haza a katonák.. (schrpaneltűként:D) -
#16288
kinyiffanak -
#16287
a kérdés megint battlefieldes viták elsimításáért fogalmazódott meg :
- mi történne egy DPV utasaival ha áthajtanának egy claymore-n
- esetleg egy nem páncélozott HMMWV-ben milyen károkat okozhatna
![]()
-
tomcat1 #16286 Boldog szülinapot! Füled érjen bokáig! :) -
#16285
Nagyon sok Boldog Születésnapot CIFU! ![]()
![]()
![]()
-
HUmanEmber41st #16278 Boldog szülinapot Cifu ! -
#16277
Mondjuk mindhárom tehetséges vezető volt, csak más téren voltak jók. -
#16276
Hogy is van a vicc:
Itt az idő, hogy megválasszák a világ új vezetőjét, és a Te szavazatod számít a döntésben. Az alábbiakban olvashatsz néhány tényt a vezető jelöltekről:
A - jelölt: Tisztességtelen politikusok veszik körül, és asztrológussal konzultál döntései előtt. Két szeretője van. Zsinórban dohányzik és napi 8-10 Martinit iszik.
B - jelölt: Hivatalából kétszer elbocsátották, az egyetem alatt ópiumot használt, délig alszik és mikor felkel egy pohár whisky-vel kezd.
C - jelölt: Kitüntetett háborús hős. Vegetáriánus, nem dohányzik, néha megiszik egy-egy sört, és soha nem volt házasságon kívüli kapcsolata.
Melyik jelöltre esne a választásod? (jelöld ki a lenti részt)
A - jelölt: Franklin D. Roosevelt
B - jelölt: Winston Churchill
C - jelölt: Adolf Hitler -
#16275
és még mondják hogy a pia káros :) -
#16274
Sőt aztán még az 50-es években is volt Miniszterelnök. Elég fényes politikai pályát járt be. -
#16273
na ezt nem tudtam. -
#16272
Már elötte is az volt, 1910-11-ben belügyminiszter, 1911-1915 között az admiralitás első lordja (ez is miniszteri poszt, miután a haditengerészet az angol katonai erő első vonala volt a 1964-ig, ezért külön kezelték őket, 1964 után jött létre az első összfegyvernemi védelmi minisztérium), a Gallipoli-i fiaskó után. 1915-16-ban pár hónapot szolgál a nyugati fronton, mint tiszt, majd visszatér a politikába és 1917-18 között hadianyag-ellátásért felelős miniszteri kinevezést kap.
Szerk.: köszi a jókivánalmakat! :) -
#16271
Isten éltessen mester :) -
#16270
THX! :) -
#16269
1 vh-ban nem volt még miniszter..... -
harcu #16268 Az érdekelne, mikor a haditengerészeti minisztert lemondás után kivezénylik a frontra, mert nem jellemző dolog. Tény, hogy Gallopolli Churchill hibájaként lett elkönyvelve, de nem hiszem, hogy később cserébe a frontra küldték volna érte. Aki tud valamit erről az esetről, az írja meg legyen szíves! -
#16267
hbd cifunak ![]()
-
#16266
Akkor a hollandok kezében sűlt be :P -
#16265
szerintem is szolgált ott is. -
rohadt alma #16264 Nem akarok hülyeséget mondani de mintha a Dardanellák elleni sikertelen akció után egy ideig a fronton szolgált az I.vh-ban.A történelmet mindig útáltam és gyenge voltam belőle de a jó sztorikra kíváncsi vagyok. -
Cnut #16263 Búr háborúban nyomult ő. -
Heavy knight #16262 ezt kifejtenéd bővebben is?
thx!:) -
#16261
Besűlt az őt támadó porosz kezében? :D -
#16260
azt elhiszem ekkora bunkó fatussal le is lehet ütni egy lovat 
-
AKSURV #16259 Azért kedvelte, mert egy ilyen mauser pisztoly megmentette egyszer az életét egy lovasrohamnál. -
#16258
jaja összekevertem. -
#16257
váltámasz és egyben pisztolytáska legalábbis az a másfél kilós acél zsanér arról árulkodik 
-
#16256
Ja és az a nagy fa tuskó, a felszerelhető váltámasz. -
#16255
Túlélő készlet:
![]()
Kínai változat, amit előszeretettel használtak a Kínai nacionalisták a japán megszállók ellen.
![]()
Karabély változat:
![]()
Egyébként W. Churchillnek is nagy kedvence volt a fegyver, akárcsak a "Tommy Gun". -
#16254
![]()
-
#16253
méghozzá c96 -
#16252
Nem Walter, hanem Mauser. -
Tiberius B #16251 Nem kell bocsánatot kérni, mikor megláttam, akkor azt hittem, hogy elgondolkoznak rajta, milyen is ez a fegyver, erre tényleg az alapot kezdték el keresni -
#16250
Akkor utólag is bocsánat, gondoltam mindenki röhög egyet, hogy milyen baromságokat raknak az amcsi filmekbe :) -
Tiberius B #16249 Pedig ez kb. olyan volt, mint húst dobni a harci kutyák közé, nem tom jobban megfogalmazni a hasonlatot:-) -
#16248
Öhm, humoros aranyosból, gondoltam poénszinten bedobom ide, de nem gondoltam, hogy ekkora flém lesz belőle :D -
Ren #16247 Meg kéne nézni hozza a filmet, viszont a 3,1-es imdb.com értékelés alapján nem merem :)
