95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Tiberius B #16972 Lenne egy kérdésem: az amcsi egyenruhákon mik is és mit is jelentenek azok a pl. piros, kék, sárga téglalapokból álló mozaikok a bal oldalon?
És lenne egy nagyon nem a témához tartozó érdeklődő kérdésem: sokat töprengtem már azon, hogy mi is lehet Cifu mestersége. Szóval most megkérdem: Cifu, mi a foglalkozásod? -
#16971
De a gyártása nem olcsóbb, ahhoz képest, hogy milyen a nem digitális álcaruha?
Ahhoz képest, hogy mennyivel részletesebb mintát lehet rá rakni, olcsóbb, mintha nem pixeles lenne, mert a gépeket is, amik nyomtatják, könnyebb beállítani a mintát. Szögletes dolgokat mindig könyebb ábrázolni, mint a lekerekített dolgokat. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#16970
1.: Ha a vízben is vagy, a ruha látszhat valamicskét, hiszen a víz felszine részben áttetsző (a tenger állapotától és az időjárástól is függ). A teljesen egyszínű ruha ekkor feltünőbb, mint egy nem homogén színű.
2.: Ha gumicsónakon/csónakon vagy, akkor is kevésbé feltünő egy mintás, mint egy homogén színű egyenruha. Persze itt már inkább az a kérdés, hogy a csónak mennyire feltünő.
3.: Ettől függetlenül én sem igazán értem miért kell a parti őrségnek mintás egyenruha, hiszen igazából úgy tudom elképzelni a hasznát, ha rajta akarnak ütni egy hajón, és csónakon lopakodnak a közelébe. Ez pedig elég speciális eset, nem tudom megéri-e csak ezért egy ilyen speciális mintájú egyenruha. -
#16969
de a vízben nem látszik a ruha meg különben is vizesen sötétkék lesz az egész 
-
#16968
A tenger szerinted homogén egyszínű? (legfeljebb a nyugodt lagúnákbak, öblökben) -
#16967
a partiőrséges a horizontot ábrázolja vagy a tengert mert az utóbbinak semmi értelme mivel hogy víz alatt nem látszik szárazföldön meg nem ér semmir 
-
#16966
Nem éppen olcsó, Jordánia sok millió dollárt fizetett a KA2 digitális álcázómintáért a Hyperstealth corporationnak.
[center]
![]()
Ballra a Jordán parti őrség, jobbra pedig a Jordán különleges erők "woodland" mintájú, új egyenruhája -
#16965
Nem, ennél sokkal összetettebb a módszer, de az elv tényleg az, hogy (jó sok) mintát vesznek az adott környezetből (mérsékeltövi erdő, sivatag, város), és szépen számítógépen megpróbálnak egy olyan álcamintát összehozni, ami a legtöbb helyzetben jól beleolvad a háttérbe. Azért nem csak annyi, hogy lefényképezik az erdőt, majd rászabadítják a Photoshop pixelize opcióját...
Itt kezdődött a digitális álcaminta: dual-texture (1980):
[center]![]()
![]()
-
#16964
Nyilván azért azt, mert ha megkérdezel egy embert, hogy mondjon egy II. VHs amcsi gépet, rögtön azt fogja mondani, hogy Mustang,h a egyáltalán tud mondani. Ez olyan mint az angoloknál a Spitfire, és a németeknél Messerschmidt -
#16963
Ennek szerintem semmmi köze ehhez. Egyszerűen arról lehet szó, hogy sokkal részletesebb mintát tudnak így előállítani olcsón. -
#16962
Én már anno mondtam, hogy marhaság ez a sorozat, de most nagy divatja lett toplistákat készíteni a Discovery-n. A harckocsiknál és a vadászgépeknél is igen érdekes eredményeket hoztak össze. A mai napig nem értem, hogy képzelik amerikában, hogy a P-51 volt a II.VH legjobb vadászgépe... 
-
#16961
én is ezt mondtam lefényképeznek egy átlag dzsumbujt X méterről és ratyi képfelbontással rányomják a vászonra azért ilyen pixeles mert messziről mutatja a valós mintát 
-
#16960
Szvsz kettős cél: egyfelől a kezet védik a külső behatások (élesebb szélű kövek, drótok, kisebb repeszek) ellen, másfelől a kesztyűben úgy tudják fogni a fegyvert, hogy nem csúszik a kezük, lévén ugye az felissza az izzadságot. -
#16959
Ezekben a top10ekben azt utálom, hogy összevissza keverik a kategóriákat. Helikopterhez hasonlítanak harckocsit, stb. -
#16958
a 10 legjobb terepjáró nincs meg valakinek hátha a humvee bejutott a G-merci és rokonai elé 
-
#16957
Nem, a tapasztalatok szerint a modern "pixeles" álcázóminták, mint a CADPAT (Kanadai hadsereg), MARPAT (USMC) vagy az ACUPAT (US ARMY) mintegy 40%-al csökkentik a felderítés esélyét 200 méterről a hagyományos egyszínű olviazöld vagy sárgásbarna, és mintegy 15-20%-al a hagyományos többszínű álcázómintákhoz képest. Ma már a legtöbb új egyenruha digitális álcázómintát használ.
[center]![]()
A Kanadai CADPAT volt az első fecske, 1996-tól használják -
#16956
Na egy újabb pompás dokumentumfilmből megtanultam ,hogy a világ legjobb helikoptere az UH-1.
Persze az Apacheot simán lekényszerítette a harmadik hejre a Robinson R44-es gratulálok igen reális végeredmény és egy orosz harci helikoptert sem mutattak.
Az ilyen 10 "legjobb" sorozatoknak semmi értelme főleg egy olyan területen mint a haditechnológia mert itt mindennek van előnye és hátránya és különben is civil helikoptereket összemérni harci helikopterekkel...
Már látom előre ,hogy holnap jönnek oda hozzám az ismerősök: "Tudtad ,hogy az UH-1 a legjobb helikopter az univerzumban??"
-
Cat #16955 vajon miért van az emberkén kesztyű? Még a hátsó állókon is van, pedig a környezetet elnézve nem lehet túl hideg. -
#16954
ez azért van mert már csak ilyen mintát tudnak a modern gépek vagy lefényképezték a környezetet bedigitalizálták és annak a mintáját nyomják rá a szerkóra 
-
#16953
Igen, ha MARPAT-ra (MARine PATtern) gondolsz, de kb. két éve már csak ezt használja a tengerészgyalogság. -
#16952
ez már az új "pixeles" mintájú ruha
-
#16951
A 9000 szám alapján szvsz még az is belefér, hogy fireteamenként legyen egy-egy M32, tehát a gránátos M203-asát váltja le. Ennek majd még utánanézek, de mondjuk tény, hogy nem lesz könnyebb a helyzete, mivel a töltött M32 tömege cirka 9 kg... -
Cat #16950 ezzel csak az a baj, hogy plusz egy cucc, amit magával kell cipelnie valakinek, és soha nem lesz ott és akkor, amikor a legnagyobb szükség lenne rá. -
#16949
Az iraki hadszíntéren az amerikai katonák sokat szídják az M16/M4-es fegyvereiket a gyenge átütési erő miatt, az M203-asokat a nehézkes kezelés és az egylövetű mivolta miatt, és hatásosabb fegyverekért kiáltanak. A tengerészgyalogságnál felfigyeltek ezekre a hangokra, és meglepő lépésre szánták el magukat - egy hatlövetű 40mm-es gránátvetőt rendszeresítenek. Az M32 felszerelhető minden földi jóval (optikai irányzék, éjjelátó irányzék, lézerpont-célzórendszer, fegyverlámpa, stb.), és 3 másodperc alatt kiűríthető a 6-os forgótár. Az újratöltés harctéri körülmények között sem tart tovább 10-15 másodpercnél, és bármilyen szabvány 40mm-es gránátot megeszik, a hosszú cső miatt pedig pontosabb, mint az M203.
Aki esetleg a fejéhez kapna az OFP-ben feltünt MM-1 gránátvető kapcsán, az ne tegye - hatlövetű gránátvetők csak mutatóban voltak eddig az amerikai fegyveres erőknél, az USMC viszont most nem kevesebb, mint 9000 darab M32-őt rendelt.
[center]![]()
-
#16948
NA ja Bush family.. de ehhez sem sok köze volt a Pentagonnak. Az akkor egyedül a Védelmi miniszteren múlott. Nem hinném, hogy a mostani kormányzat szívesen venné ha az egyetlen Ny-Európai szövetségese megorrolna rá a kockahajúak miatt... -
#16947
A Pentagon nem fog behúzott farokkal pitizni a Kongresszusnak csak azért, mert politikai okokból az egyik döntésük kritizálható. :)))
Ott kicsit másképpen mennek a dolgok. Anno amikor még Dick Cheney volt a védelmi miniszter (1988-1992!), a kongresszus leállítatta a V-22 Osprey programot, mondván alaposan átlépték a határidőket, a költségkeretett, és mégse látni egyelőre semmit a gépből. Cheney a konresszusi meghalgatáson minden létező (és nem létező) jót elmondott a V-22-es programról, mégse hatotta meg a képviselőket, és azok a leállítás mellett döntöttek. Ekkor Cheney (akinek valamiért nagyon a szívügyévé vált a program) egyszerűen figyelmen kívűl hagyta a kongresszus döntését. Igen ritka dolog, hogy a republikánus párt képviselői nyújtsanak be indítványt egy republikánus miniszter visszahívására (id. George Bush elnökségénél járunk ugye), de már eddig fajult a dolog. Végül az mentette meg Cheneyt, hogy már jöttek a választások, és a gyártósorok sok munkahelyet igértek egyes államokban, ezért ezen államok képviselői és szenátorai Cheney és a V-22 program mellett kezdtek el lobbyzni. Ne feledjük, 14 éve volt ez, és most egy nem kevésbé markáns vezetése van a Pentagonnak! :)
(lehet hogy Rumy lesz a következő elnök-helyettes jelölt? :)) -
#16946
"A Pentagon eléggé durcásan reagált, mondván, hogy nekik első sorban nem a britt, hanem a saját érdekeiket kell figyelembe vennie, márpedig miért támogassák két külön hajtómű fejlesztését, ha a saját gépeikbe csak az egyik kerül beépítésre..."
Csak gondolom mert mondjuk a Kongresszustól kapja a Pentagon is a költségvetését?? Még jó hogy nem kérdez vissza az egyik fejlesztő mérnök mikor kiadják neki a munkát, hogy minek?? Nekem nincs rá szükségem.... -
#16945
Noha már Decemberben hadrafoghatónak minősítették az F-22A Raptort, valójában még gyerekbetegségekkel küzd. A legutóbbi hírek szerint a hajtómű titániumból készült borítása nem felel meg a légierő előírásainak, és át kell tervezni. A légierő és a fővállalkozó Lockheed egyetért abban, hogy a hibát mindenképpen ki kell vizsgálni az egyébként a Boeing által gyártott alkatrész ügyében. A hír csak azért kínos, mert már a második ezredet kezdték el feltölteni a gépekkel, és korábban már egyszer áttervezték a gép farokrészét.
![]()
F-22A léfi utántöltés közben
Az F-35B helyzete sem sokkal rózsásabb. A gép folyamatos túlsúlyal küzd, noha a Lockheed minden lehetséges alkatrészt áttervezett már, hogy valahogy csökkentse a gép tömegét. Azonban most nem a tömeggel, hanem a hajtóművel, pontosabban az általa generált hővel van a probléma. A Harriernél vízzel hűtötték a kiáramló gázsugarat, így az viszonylag hűvös volt, és a gép szinte bárhol probléma nélkül leszállhatott függőlegesen. Kissé problémásabb az F-35B helyzete, itt ugyanis a hajtóműből kiáramlő gáz nincs hűtve, így az sokkal forróbb, és megolvaszthatja a könnyűfém ötvözetből készülő ideiglenes leszállóhelyeket.
Ha már az F-35-nél tartunk, a gép körül kisebb botrány kezd kialakulni. Anglia korábban már sérelmezte azt, hogy a jelenlegi állapot szerint bizonyos kritikus elemeket nem kaphat majd meg, így például a gép szoftvereinek forráskódját, amely elengedhetettlen a későbbi "házi" fejlesztési tervekhez. Már ez is kissebb földcsuszamlást okozott az angol parlamentben, és még azon is gondolkodni kezdtek, hogy az új britt repülőgép-hordozókra nem F-35-ösöket vesznek. Nem használt a helyzetnek, hogy a Pentagon úgy döntött, leállítja az alternatív hajtómű támogatását. Az első számú hajtómű a P&W F135-ös hajtómű, ennek lett volna alternatívája a GE és a Royce-Rolls közös F136-osa. Így a britek gyakorlatilag a gyártás (és persze a bevételek) szempontjából kissé margóra kerültek. A kongresszus hogy valahogy enyhítsen a politikai feszültségeket okozó helyzeten, most nyíltan kritizálta a Pentagon döntését. A Pentagon eléggé durcásan reagált, mondván, hogy nekik első sorban nem a britt, hanem a saját érdekeiket kell figyelembe vennie, márpedig miért támogassák két külön hajtómű fejlesztését, ha a saját gépeikbe csak az egyik kerül beépítésre...
[center]![]()
F136-os hajtómű próbapadon -
#16944
Amennyire én tudom az SS az FN lőszereinek gyári típusjelzése, pl. az SS109 a később NATO szabvánnyá vált 5.56x45mm-es (az USA-ban M855) lőszer típusjelzése. Tehát nem csak a lövedék jelzése. -
Thanatos #16943 valódi? :PPPPP ha igen mennyi az az "olcso"? :)
-
#16942
kinek kell egy mp5? olcsón eladó -
#16941
Ez a szép az angolszász nyelvben, sok benne a szinoníma mint a magyarban... -
dara #16940 Az a legjobb, hogy a linkelt cikkben hol ball, hol bullet, hol pedig round ként említik. De előfordul az ammunition is. -
#16939
Csekk -
dara #16938 Az SS(akármennyi) nem csak a lövedéknek a típusjele? Vagy megint én tévedek?
Már csak azért is, mert a JHP, FMJ és egyebek lövedékkonstrukciók. -
#16937
Nem, sokféle 5.7x28-as lőszer van, különösen mióta civilek is hozzáférhetnek az 5.7mm-es fegyókhoz:
SS190 - alap FMJ lőszer
SS191 - FMJ-T lőszer (nyomjelzős lövedék)
SS192 - JHP lőszer (gyártását beszüntették)
Sb193 - szubszonikus lőszer (hangtompítóhoz)
T194 - gyakorlólőszer (gyártását beszüntették)
SS195 - újabb, ólommentes JHP lőszer (a T194 és az SS192 utódja)
SS196 - sportcélú lőszer
SS197 - nagysebességű sportcélú lőszer (kiváltja az SS196-ot)
Civilek számára az SS195, SS196 és az SS197 hozzáférhető. -
bgabor #16936 Az FN P90 és a Fiveseven által tüzelt 5.7mmes lőszernek van JHP változata?
Csak mert ma nyomtam egy kicsit a SWAT4 kiegészítőjét, és abban lehetett választani hozzá JHP-t is és FMJ-t is, pedig tudtommal az 5.7es ből csak egyféle van.
-
metlogen #16935 Ok értem,néha néha betévedek ide aztán visszaolvasgatok,itt mindig tanulok valami újat.Egyébként kösz a segítséget!! -
#16934
Egy kicsit sűrűbben olvashatnád a topicot. ;)
Már az AUG ismertetőben (#4303) kitértem rá, hogy az fegyver átalakítható mind jobb, mind ballkezes használatra. A gond ott van, hogy jobbkezes verzió esetén ball kézzel nem lehet lőni a fegyverrel. A képpel pedig ezt szemléltettem volna vala. -
#16933
Ha a különféle amerikai fegyveres erők saját rendfokozatai érdekelnek szvsz inkább Aty weboldalára látogass el.
