95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
dara #17546 Cifu már kifejtette. Egyébként úgy foglalták össze, hogy az YF-23 egy kitűnő lopakodó, az YF-22 pedig egy kitűnő vadászgép prototípusa. Márpedig az ATF tender célja egy kitűnő vadászgép kifejlesztése és rendszeresítése volt.
A másik probléma ugyan az volt, mint ami a JSF programban is döntőnek bizonyult. Az YF-22-n némi aerodinamikai átalakításra volt csak szükség, az YF-23 esetén viszont a törzs orrészét jelentősen át kellett volna tervezni. -
rohadt alma #17545 Jó kérdés.Ez azt hiszem ez M72 LAW.És hogy használják-e?Nelvismeret hiányában erre nem tudok válaszolni,de a BBC Prime-on volt dok.film az SAS-ről.Ott emlékeim szerint bemutatták.De én nem értek angolul és a feliratozás is néha elmaradt.A használatát bemutatták de hogy mely országokban használják azt nem tudom. -
#17544
ilyen LAW-ot használak még egyáltalán? -
haxoror #17543 Világos hiszen nekik nincs olajuk így nem fognak amiatt aggódni hogy majd őket is felszabadítja az USA 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#17542
Az olajár leginkább amiatt fog változni, mert esetleg veszélybe kerülhet az iráni olajexport. Viszont ennek vajmi kevés köze van a többi arab államhoz... -
haxoror #17541 Jó, majd figyeld az olajárakat a bombázás után 
-
#17540
Ezt inkább ebbe a topicba kellene. :)
Egyébként meg emlékeim szerint 1x már elhatározták, hogy megépítik a Klipert (2012 volt az első indítás várható dátuma), tehát nem igazán értem, mit kevernek megint... -
Fen3gyerek #17539 Oroszország legkésőbb 2015-ig megépíti saját űrsiklóját
sajnos MTI-is, agy csak enyit tudtam, de a MN-ból azt is hogy az a Molnyija is indul ami a Burant építette. -
#17538
Amit a kevéske, és meglehetősen nagyvonalú szórással nyílvánosságra hozott infok alapján sejteni lehet, az alapján az YF-23 ugyan kisebb radarkeresztmetszettel rendelkezett és nagyobb volt a végsebessége, viszont valamivel rosszabb volt a manőverezőképessége, és gyengébb a fegyverzete (YF-22: 6db AIM-120C + 2 AIM-9X, YF-23: 4db AIM-120C + 4db AIM-9X). A hivatalos indoklás tovább kitért arra, hogy az YF-22-ben nagyobb továbbfejlesztési potenciált lát, és hogy a Lockheed gyártási tapasztalatai jobbak (a Northrop utolsó vadászgép-kezdeménye az F-20 Tigershark volt, ami végülis az F-5 modernebb változata lett volna, ám nem tudott versenyre kellni az General Dynamics F-16-osával, és megbukott, ezzel szemben a Lockheed 1993-ban megvette a General Dynamics teljes vadászgépgyártó részlegét). -
Fen3gyerek #17537 igen? talán akkor nem fontos a lopakodóképesség? mert abban is jobb volt -
#17536
Érdekes kezdeményezés kezd terebélyesedni. Eddig öt leszerelt egykori amerikai tábornok lépett a nyílvánosság elé azzal, hogy Rumsfeldet hívják vissza a DoD éléről. Az indok első sorban az iraki háborúval és kriziskezeléssel kapcsolatos nem megfelelő hozzáállás. A "renitensek":
Charles Swannack Vezérőrnagy (US ARMY, a 82. Légiszállítású Dandár korábbi parancsnoka)
Anthony Zinni Vezérezredes (USMC)
Paul Eaton Vezérőrnagy (US ARMY)
Gregory Newbold Altábornagy (USMC) és
John Batiste Vezérőrnagy (US ARMY, az 1. Gyalogos Dandár nemrég leköszönt parancsoka)
Swannack úgy fogalmazott, hogy szükség lenne végre egy olyan felső vezetésre, amely megérti a háború alaptételeit, és képes azokat elfogadni is. Batiste egy riportban úgy nyilatkozott, hogy szerinte az iraki megszállás okafogyottá válta, tapasztalata szerint az irakiak nem értik és nem is igazán akarják a demokráciát.
Noha Rumsfeld már túlélt egy-két személye, illetve közvetlen környezete elleni éles kritikát, az még az USA-ban is szokatlan, hogy nemrég leszerelt magas rangú tisztek a médiában ilyen keményen támadják egykori felettesüket. -
#17535
A muzulmán világ lehet hogy megosztott de nem fogják a seggüket a földhöz verni örömükben hogy az USA másodszor(!) is lezúz anyagi okokból egy muszlim országot, itt már nem számít hogy szunnita vagy siíta csak az hogy muzulmán.
Pláne ha egy esetleges háború után nem találnak bizonyítékot (deja vu) az iráni atomprogram nem csak békés irányú fejlesztéseire.
Történt valami érdemleges amiatt, mert végülis irakot mondvacsinált indokkal rohanták le? Nem. Mindenki morgott miatta a közel-keleten és a világben, de tenni nem tettek semmit. Ha az USA bombázni kezdi Iránt (amit legalábbis rövid távon (fél év minimum) én kétlek), akkor se valószinű, hogy bárki a közel-keleten bármi tetleges dolgot tenne. -
haxoror #17534 "...The Leader of the Islamic Republic of Iran, Ayatollah Ali Khamenei has issued the Fatwa that the production, stockpiling and use of nuclear weapons are forbidden under Islam and that the Islamic Republic of Iran shall never acquire these weapons. President Mahmoud Ahmadinejad, who took office just recently, in his inaugural address reiterated that his government is against weapons of mass destruction and will only pursue nuclear activities in the peaceful domain..."
Ha ezek után az Iráni vezetés atomfegyvert fejleszt azzal a saját népe és az összes siíta előtt égeti be magát, nem hülyék hogy maguk alatt vágják a fát.
A muzulmán világ lehet hogy megosztott de nem fogják a seggüket a földhöz verni örömükben hogy az USA másodszor(!) is lezúz anyagi okokból egy muszlim országot, itt már nem számít hogy szunnita vagy siíta csak az hogy muzulmán.
Pláne ha egy esetleges háború után nem találnak bizonyítékot (deja vu) az iráni atomprogram nem csak békés irányú fejlesztéseire. -
dara #17533 A megtévesztő célok kidobálása nem egyedi eset. Az aktív zavarásról viszont nem tudom, lehet az. Viszont legkevésbé sem "lopakodó" az, ami aktív elektronikai tevékenységet végez. Arra passzív eszközökkel rá lehet vezetni valamit, illetve be lehet mérni a forrást. -
#17532
Én is inkább arra gyanakszom, hogy csak píár szövegről van szó. Amit el tudok képzelni, hogy komoly ellentevékenységet végezhet, tehát a visszatérő fázisban csalikat dob ki, vagy akár aktív radarzavarást vet be. -
#17531
Valamit nagyon elfelejtetek a muszlim világgal kapcsolatban: azt, hogy egyáltalán nem egységes! Egyfelől ott vannak a vallási ellentétek (Szunnita és Síita, illetve ezek további változatai, pl. Vahabizmus), másfelől a nemzeti és/vagy törzsi ellentétek. Noha bizonyos dolgokban egyetértenek (pl. Izrael-el kapcsolatban többé-kevésbé), nagyon komoly nézeteltérések vannak közöttük. A Szaud-Arábiai atomfegyver-felvetésnél is például az volt a kínoa, hogy indokként a körzet új nukleáris helyzetét nevezték meg - kimondatlanul is iránra célozva. -
dara #17530 Kérdezd csak meg Arthur királytól! Neki is a Szent Kézigránát kellett hozzá, hogy le tudja győzni.
Hogy lehet lopakodó valami, ami a hajtómű égése során tetemes mennyiségű hőenergiát bocsájt ki, visszatéréskor pedig szintén magas hőmérsékletű plazmaburok veszi körül? Ez számomra nonszensz. -
katz #17529 OFF:
KTH-kozponti Tanulmanyi Hivatal es az R epuletben van, megkozelithetosege a Petofi hid felol. Szoci epitesu emlekeiem szerint
K vgy kozponti epulet - megkozelitheto a Gellert ter felol, vagy 150 eves. A loterre az egyik oldallepcsohazban juthatsz le. Asszem a fobejaratnal balra fordulsz, es a Kmfsz 79 Gepelemek Tsz- el szembeni lepcsohazban juthatsz le a loterre.
-
haxoror #17528 szerintem ez a kiszivárogtatás csak egy kamu, tesztelés a közvéleménynek, illetve egy fenyegetés iránnak: "bármit megtehetünk ellenetek, és meg is fogunk tenni"
Még tesztnek is szellemifogytékos, kb annyit érnek vele mintha a Vatikánt fenyegetnék bombázással ha nem váltják le a pápát és nem állnak át világi kormányzásra
Irán leszarja a fenyegetőzést (és igazuk is van) a közvélemény meg már az iraki háborút is éppenhogy csak lenyelte egy Irán elleni támadással nem csak az iszlám világot fordítanák maguk ellen hanem kvázi mindenkit pláne ha még atomot is bevetnek, tökmindegy hogy milyen erejűt, nincs az a politikus aki ki tudná dumálni a szavazók előtt az atomtámadást.
Bush az iskolapéldája egy retardált baromnak aki képtelen élni a kapott hatalmával, én elképzelhetőnek tartom hogy nem kamu a kiszivárogtatás hanem tényleg ekkora faxok. -
#17527
Te jó ég, ha ezen összegek 50%-át a NASA-nak adnák, mennyivel értelmesebb lenne.... -
#17526
Mindkét dolog kacsa. Iránnak még interkontinentális ballisztikus rakétája sincs, nemhogy láthatattlan rakétája. Lopakodó ballisztikus rakétáról én eddig nem tudok, bár ilyesmit állítanak az oroszok a Topol-M-ről. -
steweee #17525 mostanában nem kísértem figyelemmel sem a topicot sem a világpolitikai eseményeket. állítólag iránnak van "radar számára láthatatlan" interkontinentális nukleáris rakétája. igaz ez ? (eléggé hihetetlen) de főként létezhet "lopakodó" nagyrakéta? -
#17523
Mint tudjuk a nyúl a legvérenzőbb állat a földön. :) -
Cat #17522 http://www.sg.hu/cikkek/43869/kiszivargott_az_air_force_one_tervrajza -
Cat #17521 Mesterlövész zöldségőrséget verbuváltak brit gazdák egy nyúl miatt. A tapsifüles gigászi méretű, és rendkívül erős meg éhes. Egész sor hagymát, répát, paszternákot húzkod ki a földből és fal fel Felton városka környékén. A nyúlrém fekete-barna bundájú, és valóságos szörnynek mondják a gazdák. "A tappancsnyoma jóval nagyobb egy nyúlénál, őzméretű, az egyik füle pedig nagyobb, mint a másik. Brutális!" - ecsetelte egy nyúltanú, a 63 éves Jeff Smith gazda a The Sun című brit lapnak. A feltoni rém híre lassan a Loch Ness-i szörnyével vetekszik, a két fős zöldségőrosztag azonban nem retteg tőle, bizakodó. "Azt mondták, lőjük le, ahogy meglátjuk. Meglátjuk" - mondta Brian Cadman mesterlövész.
Ez engem nagyon az Elvetemült Veteménylényre emlékeztet :D
http://www.sg.hu/cikkek/40591/wallace_es_gromit_es_az_elvetemult_vetemenyleny
Hm, most látom hogy a Reuterst is :D
http://today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=oddlyEnoughNews&storyID=2006-04-08T131821Z_01_L07416618_RTRUKOC_0_US-RABBIT.xml -
#17520
Folyik a szokásos lobbyharc a tengerentúlon. A gyártók a NAVY DD(X) rombolóját propagálja (csendben szerepeltetve benne a még csak tervezőasztalon létező CG(X) cirkálót is), vagy az USAF F-35 vadászgépét propagálják.
Közben egy kevésbé hangos csoport pont ezen eszközök szükségességét kérdőjelezi meg. A beszerzéseknél mindig kihangsúlyozzák, hogy a "War on Terror" új harceszközöket igényel, jobbakat, mint a jelenlegiek. Így például 2006-ban a Pentagon 70 milliárdot költ új harceszközök fejlesztésére és beszerzésére. 10 milliárd ebből rögtön a rakétavédelmi programra megy el (ez a NASA éves költségvetésének kétharmada), 9 milliárd megy el az F-35 programra, 3,3 milliárd harckocsik és szárazföldi harcjárművek vásárlására, felújítására. 2 milliárd jut még a következő generációs bombázógép fejlesztésére. Gyakorlatilag az összes nagyobb program tűz alatt áll a költségvetési bizottságban, kezdve az US ARMY 100 milliárd dolláros FCS programjától az USAF / USMC / US NAVY F-35 programjáig, amely összesen 30 év alatt jelenlegi árfolyamon 256 milliárdot szán 2443 új vadászgép beszerzésére (igen, nem elírás, a fejlesztési költségekkel együtt egy F-35-ös ára 100 millió dollár felett van). Vagy ott van a haditengerészet DD(X) rombolója, amelynek darabára 4.7 milliárd dollár felett van.
A kérdés az, hogy szükség van-e ezekre jelenleg amerikának. Az F-35-ös jelenleg az F-16-osok és F/A-18-asok feladatát venné át - amelyeket irak vagy afganisztán felett azok is tökéletesen képesek ellátni. A DD(X) képességeinek nagy része is kérdéses. Hatékony dolog a 155mm-es tűzérség, de nem egyszerűbb pár vadászgépet odaküldeni? -
#17519
Amerika új atomfegyvert utoljára az 1980-as években rendszeresített, az 1990-es években még elkészült a B61-11, de az nem új atomfegyver, hanem a B61 bomba "bunker buster" változata. A B61-es robbanóereje változtatható, erről olvashattál a "Második atomfegyverkezési verseny" cikksorozatban. ;) -
#17518
A Skeetlőszer viszont apró szemű söréteslőszert használ (talán 2,1mm-est?), mikor az IZS-emből lőttünk nagyszemű lőszerrel (6mm-es sörétszemek), akkor a szóráskép feles szűkítésű cső esetén 8-10 méterről nem volt több, mint két tenyérnyi (cirka 15 centi).
CQB-ben inkább nagy szemű söréttel szokták használni, de a sörétespuska előnye kétségkívűl az, hogy bármilyen spéci lőszert lehet használni, akár babzsákot, vagy gyöngygolyót is. -
#17517
CQB esetén aligha használnak valami nagyobb szűkítésű choke-ot szerintem. -
#17516
Biztos nem kellemes élmény, de mivel nagyobb felületen oszlik el kevesebb energia, nem valószinű, hogy annyira megrázó lehet, mint egy karabély- vagy puskalövedék bekapása. -
#17515
Valami hasonlót feltételezek én is. Itt még mindig főleg az íróasztal mellől folyik a csatározás... -
dara #17514 Lehet jobb volt bizonyos szempontokból. Csak a USAF számára nem ezek a szempontok voltak a legfontosabbak. Ez van. -
Fen3gyerek #17513 YF-23 powa --- fekete özvegy :D
több szempontból is jobb volt mint a raptor mégis veszített :( -
#17512
A slug az egy darab bazi nagy lövedék, szerintem azt inkább használják élerő ellen, mint ajtónyitásra. -
Ren #17511 Szerintem baromira nem foglalkoznak a különféle choke-okkal. Én skeet söréttel löttem arénylag sokat céltáblára, és 8-10m-en a sörét egy része szétszóródik egy legalább 50x50 cm-es területen, de a nagyobb rész az egyben marad és egy 2-5 cm-es lyukat hagy a céltáblán. Tudtommal viszont a shotgunt leginkább sluggal használják ilyen helyzetekben és inkább ajtónyitó szerepben, valamint megfelelő lövedékkel nem-halálos fegyverként. -
#17510
Meg függ attól is, hogy milyen choke-ot szerelnek rá, nem? Vagy azt nem lehet minden shotira? -
#17509
Valszeg kibírja röhögés nélkül :) Szerintem nem annyira mellbevágó, mintha egy 5.56-osból kapná a lövést (ott azért a bordák is törhetnek), sörétesnél nagyobb felületen oszlik el az energia. -
SZU #17508 Ha ilyen közelről 2-3 tenyér méretű helyen üt meg egy golyóálló mellényt, ami megfogja elvileg a shotit, az alak mellkasából mi marad? Azért biztos mellbevágó az élmény! =) -
#17507
A BAE azért akar kiszállni a polgári célú repülõgépgyártásból, hogy szélesíteni tudja transzatlanti hadiipari tevékenységét, amely nem kis részben az USA-ból jövõ megrendelésekre épül.
A BAe úgy döntött, hogy beszál az Pentagon robotgép-fejlesztéseibe (vagyis pontosabban a Pentagon lehetővé tette ezt). Ugyan az F-35-ben is érintett bizonyos szintig, de a méretekhez képest a BAe abban a csoportban súlytalan.
A rossz nyelvek szerint egyébként a Boeing-lobby állhat a háttérben az Airbus-ból való kiszállásért. -
#17506
Ilyen kis távolságokon (CQB esetén legyen mondjuk legfeljebb 10 méter) a sörétraj még nem tud eléggé szétszóródni, legfeljebb két-három tenyér méretű területen csapódnak be a sörétszemek.