95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #94387 Te feltételezel valamit, az rendben van, ha én, akkor ne magyarázzak neked?
Ha elkergették a legénységet, mi szükség volt oldalról megpörkölni egy IFV-vel? Na erre adj választ? Annyira jól állnak az Ukránok, hogy azon csodálkozom még nem tolták be az oroszokat a határon túlra. Mi a francnak kell nekik egyáltalán segítség, ha minden videón és közzétett adaton az van, hogy a bevetett orosz haderők fele már konyec?
Le sem hajolnak egy ép, elhagyott T72-ért, inkább szétlövik.
Na ne magyarázz nekem te sem. -
#94386
erről beszélek. ugyanúgy fingod nincs a helyzetről. egy szűk látószögű kamerán láttál pár járművet, ami nem mozog, meg egy sarok mellett pár katonát, és biztos fedezék nélkül mentek oda, tehát tuti propaganda.
az első kommentemmel arra utaltam volna, hogy ugyanúgy nem láttad a videó előzményét, mondjuk hogy harcban elkergették őket. mert az eredeti kísérőszöveg alapján kb ez történhetett.
szóval tényleg ne magyarázz nekem. -
SZUsszan #94385 Aham, mert a harc azzal a momentummal kezdődött el, amit a videón látsz? Szóval nincsenek őrök, csak úgy hevernek a harcjárművek az utcán és te, mint orosz harckocsizó szépen szaladsz gyalog ahelyett, hogy a lövöldözés első jeleire beugranál a járművedbe, amire kiképzést kaptál és megvédd az életedet és a rádbízottakét?
Igen, a videó bárhol is készülhetett és bármikor. Mondjuk egy csata után a megmaradt technikát még egyszer megszórhatták akár.
Ha most te azt hiszed, hogy egyetlen egy propaganda videó sincs az ukrán részről, akkor nagyon naiv vagy, illetve nem tudom minek magyarázok neked. -
aksurv2 #94384 Ráérnek, a morál a legfontosabb nekik.
Es kb fogalma nincs senkinek hol vették fel a videót
Olyan meg nincs hogy azzal fostalicskaval támadásban lévő MBT előtt kiralykodjanak.
Egyébként elég. megnezni a videót jobban a második járgány sérült hátul.
-
#94383
nézd már meg jobban a videót. kerítés, kapubejáró szerűség,úttorlasz, bentebb még több kerítés, meg más parkoló gépek. szerintem ez valami üzemnek lehet a bejárata, ahová bevermeltek.
a rajtaütés mond neked valamit? vagy te biztos 0-24ben a tankodban ülnél.
igen, mariupolban most biztos nagyon ráérnek propaganda videót forgatni
-
aksurv2 #94382 Szét lő egy ruszki tankot a másik aki egyébként pont rá lát újságot olvas közben.
Az meg különösen gyönyörű, hogy arab módra 1 m mennek el a lövedékek a saját katonaktol. -
SZUsszan #94381 Az út közepén állomásoztak. Aha. Fényes nappal megrohanja fedezék nélkül vagy két raj gyalogos és ott rohangálnak körülötte és a T72 még a csövét sem mozgatja.
Akkor ha ennyire szar az orosz minden fronton, mi a francért nincsenek már visszatolva a határokra? Ez nekem teljesen propaganda videónak tűnik. A múltkorin legalább látható volt, hogy rohangáltak a BMP mögött is katonák, mikor szétlövik. -
#94380
csak neked. nem elhagyottak, hanem egy helyen ütöttek rajta, ahol állomásoztak. -
aksurv2 #94379 kb.
Ha bedől Mariupol az nagyot fog odavagni az ukránoknak politikailag, logisztikailag, katonailag és harci szellemben.
Nem véletlenül harcolnak érte ilyen keményen mind a két oldalon. -
SZUsszan #94378 Újabb IFV ász.
Csak nekem tűnik úgy, hogy elhagyatott járművekre lőnek harcot imitálva?
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2022.03.23. 14:47:24 -
aksurv2 #94377 Amerikai és svéd AWACS ok vannak plusz amerikai műholdak.
Konkretan real timeban bekotve az uki parancsnoksagra.
Valószínűleg pontosabb információik vannak az orosz csapatokrol, mint az orosz parancsnokságnak. -
militavia #94376 Milyen ukrán AWACS van..:? -
militavia #94375 Ezekből vonalvastagságnyi mennyiség volt, az Osza-ban se vagyok biztos, hogy volt.
A francia AMX-30-at nem is nagyon küldték első vonalba. Az erő nagy része M1A1 volt.
Esélye sem volt az irakiaknak. Az alap M1 modellel is szanaszét csapták volna őket. -
#94374
80 -as években gyártott Mig-29 és Szu-27 típusok vannak az egyik oldalon, a másikon meg Szu-30/35. A Szu-24 -el Szu-34 néz szembe. Az ukránok legmodernebb helikoptere valami Mi-24 változat, az oroszoknál egy generációval korszerűbb Ka-52 repül jelentős számban.
számit ez bármit is ? ha a fegyverzet mindkét oldalon ugyan olyan elavult rajtuk? mindegyik csak a butabombákat és nem irányitott rakétákkat használja, még a helikopter se tud a gépágyuval legalább olyan pontosságot elérni mint egy apacs, csak magával a géppel céloz és nem a senzorokkal a pilota fejkövetésérpl nem is beszélve.
DE ha az apacsot is lekorlátozod nem irányitott fegyverekre az sem lesz jobb egy mi24esnél sőőt. -
aksurv2 #94373 Az egyik oldalon a világon legkorszerubb légtér ellenőrző és felderítő eszközei vannak, a másikon meg csak korszerűek.
Ez pedig gyengébb haderőt is nagyon felhoz. -
F1End #94372 Légiharcban nyilvánvalóan ez volt a helyzet. Bárhol máshol viszont közel sem volt a dolog nyilvánvaló, főleg nem ilyen kis veszteségekkel. Irakban volt Osza-AK, Kub, Roland 2, Sztrela-10. Akkoriban ezek első vonalbeli eszközök voltak Európában is.
Nem csak M1 volt ott, ha jól emlékszem USMC M60 -al harcolt, a franciák pedig AMX-30 -at vittek. Ezekkel szemben elvileg a T-72M1 elég ütős volt.
Ami még fontosabb, hogy kimozdítani a beásott, elaknásított vonalakat és kuvaiti városokat védő gyalogságot, amely a Fagot, Milan, Hot ATGM -el, RPG -kel felszerelve, Akácija, GCT-155 önjáró lövegekkel, meg az előbb említett csapatlégvédelemmel van megtámogatva, azért elég durva anyagcsatának hangzik.
Nem is annyira az iraki vereség a meglepő, hanem az, hogy milyen kevés veszteséggel sikerült elérni azt.
Ha tisztán a számokat és a felszerelést nézzük, az orosz-ukrán háború is hasonlónak tűnik: 80 -as években gyártott Mig-29 és Szu-27 típusok vannak az egyik oldalon, a másikon meg Szu-30/35. A Szu-24 -el Szu-34 néz szembe. Az ukránok legmodernebb helikoptere valami Mi-24 változat, az oroszoknál egy generációval korszerűbb Ka-52 repül jelentős számban.
T-80BV a csúcs az egyik oldalon, a másikon T-80U,T-80BVM,T-90A is van jelentős mennyiségekben. Kb fél-egy generációval fejlettebb eszközeiben az orosz haderő tekintélyes része. -
militavia #94371 Mármint kinek? A reális gondolkodók látták, hogy a ki lesznek porolva, mint a fos.
A sajtó és sokan mások nevetségesen eltúlzott számokkal dobálóztak az iraki haderő méretét illetően.
Amúgy meg mit számít a hatalmas szárazföldi haderő, ha a légvédelme és léigereje pöttöm volt a Koalíciós erő méretéhez fogva?
Ebben olvasd el a Sivatai Viharral foglalkozó rész erejét
Kb. 50-60 kb. korszerűnek nevezhető vadászgép úgy, hogy csak a jenki erőknek volt 400+ BVR képes gépe.
Kinek és milyen hülye illúziói voltak...?
Főleg az El Dorado Canyon után, ahol sikerült egy gépet lelőni, közben az ARM eső meg hány SAM osztály / radart némított el?
Hogyan gondolhatta bárki, hogy egy 2000 gépes koalíciós légierő esetén félelmetes az iraki légierő ami az iránival sem bírt el...? A kérdés csak az volt, hogy 40 vagy 100 gép esik le, mire az IADS fel lesz számolva, de a végeredmény semmiképpen sem.
Vegyifegyver bevetése nélkül az iraki szárazföldi erőknek esélye sem volt.
TOW2A/B-s M2 meg M1A1 és M829A1-gyel szemben, meg éjjellátós hk vs T-55 szintű vackok és egy markonyi T-72M1 = T-72A.
Ott nem harc volt betervezve, hanem mészárszék. A Sivatagi Vihar 0. órájában indult volt a szárazföldi hadművelet akkor is homokba dózerolták volna az iraki erők. Legfeljebb az lett volna, hogy friendly fire veszteségek nem haladják meg az irakiak által okozottat.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.03.22. 09:41:55 -
aksurv2 #94370 Az európai NATO csak vicc, tehát nem is érdemes róla beszélni.
ISAF csak I see americans"s fight. röviditesekent kezeltek az amerikaiak.
Tehát erőkent felejtős.
Maradnak az amerikaiak.
Itt meg egyik szavad úti a másikat.
Védjük a katonát tehát bombázunk vs. nem bombázunk civileket.
Valószínűleg nem vetted a fáradságot hogy rakeress a képekre
Nos nem az van rajta amiben ti hisztek.
Szarrá bombázott városok vannak rajta.
Ellenségnek hagyott járművek eszközök.
Ha most mindent ott hagynak a ruszkik akkor se lesznek a közelben annak az elbaszasnak amit az Usa csinált tavaly Afghanistanban.
Végül pedig nem a ruszkikat védem, csak nem esek hanyatt a nyugat felsőbbrendűsegetol.
Egyszerű gyarmatosító hatalmaknak tartom őket akinek a jólétének alapja a szegényebb országok kizsakmanyolasa és a hadseregeik erre vannak kalibrálva.
Nem véletlenül rakétázhatja büntetlenül gyakorlatilag Iran az amerikai táborokat.
Soha nem merik lerohanni mert nem tudják a vérben a háborút megfizetni.
-
F1End #94369 1991 -ben az iraki hadsereg félelmetesnek tűnt. Még az amerikaiak is egy-két nagyságrenddel nagyobb veszteséggel számoltak, mint ahogy végül alakult. A világ 5. legnagyobb hadserege, a világ legnagyobb GDP arányos katonai költségvetésével (olajból és kölcsönből finanszírozva), sok százezer harcedzett katonával, szinta mindent (még ha liszenc alapján is) gyártó hadiparral. Cikk 1990 -ből
Bár valószínűleg az ukránok keményebben harcolnak, és jobban felkészültek (erre a típusú háborúra), mint az irakiak 2003 -ban, az orosz haderő ettől függetlenül láthatóan sokkal rosszabbul teljesít, mint az amerikai közel 20 évvel ezelőtt. Ezt az olyan problémákon keresztül lehet látni, amelyek az ukrán ellenállástól függetlenül léteznek, s amelyek az amerikaiakat nem súlytották:
- Elhagyott harcjárművek tucatjai már a második napon (gyenge logisztika)
- Magányosan városokban köröző harckocsik (gyenge összfegyvernemi koordináció)
- MANPADS által kilőtt repülőgépek (Célmegjelölő konténerek, precíziós fegyverek hiánya)
- Éjszakai műveletek hiánya (gyalogság túlnyomó többsége nem rendelkezik az éjszakai harchoz szükséges eszközökkel)
- Több tíz kilóméter hosszan feltorlódó menetoszlop (gyenge tervezés/koordináció/logisztika)
-
#94368
https://www.thedrive.com/the-war-zone/44840/we-have-questions-about-russias-claimed-kinzhal-hypersonic-missile-use-in-ukraine -
Sequoyah #94367 Nem, nem bombaztak szarra semmi civilek lakta kornyeket. Tudom hogy ossze lehet cseresznyezni egy mareknyi peldat ahol ez esetleg megtortent, de az USA reszerol ez a kivetel, mig az Oroszoknal ez a szabaly.
Es Orosz reszrol tobb peldat lehet ilyenre felhozni az elmult 1 honapbol, mint USA reszrol az elmult 20 evbol.
Nem is lehet a kettot egy lapon emliteni. -
Sequoyah #94366 Valoban, az amerikai hadigepezethez kepest az iraki ellenallas 0 volt, mert hatekonyan felszamoltak.
Az oroszok ugyanerre keptelenek.
Valoban, az amerikaiak precizios csapasokkal alaposan meggyengitettek a vedelmi vonalakat MIELOTT elo katonakat kuldtek volna oda. Az oroszok bizonyitottak, hogy ezen kepesseguk teljesen hianyzik.
Katonailag az Amerikai akciok sosem voltak ketsegesek, altalaban politikailag buktak el. Meg Vietnamban is, 10x akkora veszteseget okoztak mint amit kaptak, meg ugy is hogy orosz technika ellen harcoltak. Ott a cel az volt, hogy megalapozzak a terepet ahhoz hogy a Vietnami nep atalljon hozzajuk, amire minden lehetoseguk megvolt. De ok felszabaditok helyett hoditoknak neztek oket, innentol ertelmetlenne valt az egesz.
Aztan Irakban es Afganisztanban is eljatszottak azt, hogy hatekonyan letakaritottak a terepet, hogy felalljon a sajat kormanyuk, akik atveszik toluk a rendfenntartast. Mind Afganisztan mind Irak keptelen volt erre. Politikai kudarc. ()Amit az Oroszok ugyanugy elkovettek a hideghaboruban egyebkent)
Ervelhetsz azzal hogy csupa gyenge ellenfel ellen harcoltak, de nem sokra mesz vele. Meg ha igaz is lenne, ez csak annyit jelent, hogy a katonai hirszerzesuk jol mukodik, es egy erosebb ellenfelrol latjak hogy nem eri meg a veszodest, mig az Orosz katonai hirszerzes csodot mondott.
Orosz reszrol pedig a precizios fegyverek teljes hianyara, es az elkepeszto alacson katonai moralra nincs mentseg, barki ellen harcoljanak is.NATO reszrol hol lattal te olyat, hogy kepzetlen zoldfulueket kuldenek csataba, akik azt se tudjak hova mennek, csak ott dobbennek ra hogy nem gyakorlatoznak, es aztan inkabb maguktol leteszik a fegyvert? Bar az Oroszoknal a "motivacio" mar regen is az volt, hogy ha nem mesz neki az ellensegnek akar kamikaze modon, akkor a sajat parancsnokod lo hatba...
Szoval nem, az amit muvelnek az Oroszok, az a 21. szazadban elfogadhatatlan, foleg ugy hogy katonailag vilaghatalomnak hiszik magukat. Eddig fenyegettek a NATO-t, most errol lemondhatnak. A NATO viszont soha nem fenyegette Oroszorszagot tamadassal... -
Solt #94365 Irigylem a türelmedet... -
aksurv2 #94364 Akkor pontosítok.
Azon a harcteren nem volt szükség általánosan akkor pusztításra, mint Ukrajnában, mert az ellenállás töredéke volt az ukránnak, ahol viszont lokálisan szükség volt rá pl Raqqa azt az oroszok szinjén szarrá bombázták az amerikaiak is, pontosan annyira szarva a civilekre mint az oroszok. -
#94363
Figyelembe véve a lentieket...
Ha mutat, akkor azzal érvelsz, hogy "ez a háború teljesen ugyanolyan", és láthatóan más sem képes jobbra, mint az oroszok, hiszen mások is bombáztak.
Ha nem mutat, akkor azzal érvelsz, hogy "ez a háború teljesen más", és más sem lenne képes jobbra, mint az oroszok, hiszen nem kerültek olyan helyzetbe, ahol bombázniuk kellett volna.
Mindeközben a valóban tkp. egy-az-egyben összevethető (Afg.) példa felett elegánsan átsiklunk. Összességében, ez egy szalmabáb. -
aksurv2 #94362 Mivel lett cáfolva.
Mutatnal egyetlen iraki várost ami Mariupolhoz hasonlóan kellett bevenni? -
Nagydög #94361 Ugyanezzel hazaltal itt tegnap. Kaptal adatokat, amik cafoljak az allitasaidat. Ma visszajottel es megismetled oket, mintha mi se tortent volna. -
aksurv2 #94360 Az amerikaiak úgy harcoltak Irakban, hogy a jószerivel az autópályáról se hajtottak le, mert annyira nulla volt az iraki ellenállás.
Tehát egyetlen várost se kellett ostrommal bevenniuk.
Azt meg hogy az intelligens fegyvereik mennyit rombolják a civil infrastruktúrat könnyedén ellenőrizheted az irak és bombing kereső szavak használatával.
Ahol azt követelte az érdekük, ott szarrá bombáztak mindent.
Elég az Iszlám Állam elleni bombazasokat nézni.
Mivel az iszlám fanatikusok pont úgy védték a varosaikat, ahogy az ukránok, a fejlett nyugat is pontosan ugy szétbombazta őket mint most a ruszkik, közben magasról téve az ott lévő nőkre és gyerekekre.
Raqqa bombing keresessel ezt is ellenőrizheted.
-
Nagydög #94359 De szerencsem van, itt vagy. Meseld el kerlek, hogy kezdodott! -
fade2black #94358 Az esetben teljesen mindegy Ukrajna mit akart a NATO pont az orosz álláspont miatt nem vette fel Ukrajnát a NATOba.
Így utólag elég egyértelmű, hogy ez egy bukott stratégia.
De ugyan így követelés volt Ukrajna demilitarizálása is. Meg a szerinte náci-drogos vezetés leváltása (=Ukrajna orosz bábállammá való átalakítása) Teljesen abszurd.
@lac coo A dolog nem vicces mert Putyin követelése a 97 elötti!!! állapotok visszaállítása. Az egész balti blokk, Lengyelek, Csehek, Szlovákok, mi, Románok, Bulgárok... ott vagyunk a felszabadítandó/megszállandó listán. Ha nem lenne NATO nagy szarban lenne az egész blokk, sztem baltiakat már fel is szabadították volna a dorgos/nácik alól.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2022.03.21. 05:12:37 -
Xsillione #94357 Biztos gyakrabban, mint téged, aki láthatóan csak az aktuális propaganda kezdetéig bír ismeretekkel, így szerinted azzal kezdődött itt minden, hogy az oroszok léptek. -
Nagydög #94356 Ezt kérdezd meg attól a majom Zelenszkitől
Teged milyen gyaran szoktak okossaggal vadolni? Az oroszok aprankent lecsipegettek darabokat Ukrajnabol, majd szerinted az ukranoknak meg meg is kene igerniuk, hogy a jovoben sem tudjak majd megvedeni magukat. Es ezt a megallapodast persze mar az oroszok is be fogjak tartani, nem ugy, mint az eddigieket.
-
#94355
De hát a példa azt mutatja joggal szeretne nagyobb biztonságot az országának azzal , hogy NATO tag lesz !!! Puyin egy őrült, ki a fene bízik már meg benne ? Meg mi lesz a következő, neki megy a NATO-nak a baromja ? :D Vagy minket is felszabadít ... ?
Utoljára szerkesztette: lac coo, 2022.03.20. 19:30:35 -
#94354
"akkor azt miért nem lehetett háboru nélkül megtenni elötte? kompromisszummal, hogy megállapodnak, hogy semleges lesz ukrajna, és hogy nem csatlakozik egyik nagyhatalomhoz sem soha". Ezt kérdezd meg attól a majom Zelenszkitől. -
fade2black #94353 ? 5.cikkely akkor él ha megtámadják nem ha megtámad. 2003ban se támadott meg senkit Irak és se németek, se franciák, se spanyolok, se olaszok, se.... nem voltak ott az invázióban abban US, UK, Aus, Pol vett részt és utobbi is jelképesen.
A hhnak elsőre vége. Nincs olyan tagfelvétel, hogy a szomszédjával háborúzik vagy nincs rendezett viszony. -
#94352
Pontosan, én is valahogy ezt nem értem.
Meg, hogy Oo baja az volt, hogy nem lesz ütközö zona a nato és Oo között, de ha elfoglalja ukrajnát akkor is eltünik a semleges zóna , akkor mi értelme?
Ha meg megegyeznek majd (ami remélem hamar eljön) akkor azt miért nem lehetett háboru nélkül megtenni elötte? kompromisszummal, hogy megállapodnak, hogy semleges lesz ukrajna, és hogy nem csatlakozik egyik nagyhatalomhoz sem soha , és a nagyhatalmak is lemondanak a terüloet megszerzésére , cserébe ukrajna meg kapott volna egy rahedli lovét amit most amugy is elszornak majd humanitárius és ujjáépitési segélykén.
Abban viszont egyetértek, hogy az USA meg üljön el a valogára otthon és tegyen rendet a saját portáján , senki nem kérte , hogy ö legyen a fönök és mindenki dolgába beleszoljon és belesodorjon más országokat is a háboruiba. az EU-s országoknak semmi gondjuk nem volt sem irakkal sem afganisztánnal, de mivel az 5 cikkely miatt az usa harcolt ezért nekik is menni kellett.
Kellene egy kiegészités, hogy ha eurobán kivüli területeken egy nato tagálam saját érdekből kezd háborút arra ne kelljen besegiteni, akkor sem ha megtámadják, mert onnantol azt ö kezdte.
A NATO es eu bövitést sem értem, ha mindenki a tagja lesz akkor elöbb utobb majd eljön az idő, hoyg egymással lesz bajuk és háboru lesz a szovetségen belül, akkor meg mindenkinek be kell szállni és kész a 3vh. -
fade2black #94351 Az orosz tüzérségnek se kell kétszer odamennie. Csak hát ugye.
Ne keverd 15évet 3héttel. Oroszok még a háborúban vannak az inváziónál tartanak. Ha már össze akarod vetni akkor az Iraki inváziót vesd össze Ukrajna inváziójával. Ukrajna tartós megszállása egy teljesen más kérdés lesz. Had linkeljem ismét ezt https://youtu.be/BeacXBxPARQ?t=45
Én nem látom, hogy Irakban sorakoztak volna Groznijok, Mariupolok, Sumik... A dolog "érdekessége", hogy oroszok a kis oroszokat, oroszokat lövik szarrá. Orosz, orosz, kis orosz kiskatonák, lakosság hullik nem kis számban.
És nálam továbbra is a kérdés mindezt miért? Akarnak egy 2.Afganisztánt egy államot amibe dönthetik a pénzt mert lerombolták? Vagy az volt a cél, hogy Finnek, Svédek Nato tagok legyenek? Oo gazdaságot megroppantó szankciókért? Megugró EUs katonai költségvetésért ami pillanatok alatt átcsaphat fegyverkezési versenyben amibe sanszosan megint csődbe mennek? .........? Lehet én vagyok vak de nem látom ez az egész mire jó. Márha a cél nem az a rémítő szenvedés ami van és lesz. -
Nagydög #94350 Ahogy mondottam volt, eredmeny orientalt gondolkodas. -
aksurv2 #94349 Biztos lehet bombázni egy 8 milliós nagyvárost civil áldozatok nélkül.
Masrészt ha nem viszik el demokráciat akkor egyetlen egy civil se hal meg az amerikai invázió és kovetkezmenyei miatt tehát MINDEN aldozat az amerikaiak sara.
-
Nagydög #94348 Csak Irakban a who szerint 151 ezer civil áldozata volt az amerikaiak háborújának
A nagyvonalu "az amerikaiak háborújának" megfogalmazas ez esetben azt rejti, hogy ebből viszonylag keves civil esett aldozataul amerikai tamadasoknak. Btw.: Az ICB - sajat maguk szerint is - valoszinuleg hianyos jelentese szerint 186,143 – 209,349 civil aldozatrol szamol be 2003 ota.