95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#19757
Bucser te az il2es Bucser vagy? :D -
Landor #19756 ebből kb mennyi maga a csopper? 50M?
és a további évi üzemeltetés? 10-20M/év? -
bgabor #19755 
Úgy érted, vásárlás, szállítás, engedélyeztetés, karbantartás?
100 millából simán megvan, kábé egyévi üzemeltetéssel számolva.
-
Thanatos #19754 igy értettem énis :)
erre volt valahol egy jó aranyköpés:
Az amit önzetlenül teszünk másokért, nem válik hasznunkra, nem segíti elo szellemi fejlodésünket.
Ha elosegítené szellemi fejlodésünket, akkor hasznunkra válik.
Ha hasznunkra válik, akkor a cselekvés nem önzetlen. -
bgabor #19753 Gondolod hogy az atomfegyverek korában kivonaulnak majd a katonák lövészárokháborút vívni? Mégis mi más lehetne atomháborún kívül? -
Landor #19752 mennyiért tudnék megvenni egy Hueyt? 
és mennyi lehet a fentartása ennek? -
bgabor #19751 Elképzeltem egy csapat óvodást, amint ebéd után körülülik az óvónénit és az mese helyett a játékelméletet magyarázza nekik. :-)
Ezt te sem gondolod komolyan. -
#19750
Maga az hogy akarsz valamit az önzés. Az előbb rosszul fejeztem ki magam, mert motiválhat bármi, de az önzés a megszerezni akarás, és abból nem több fajta van, csak a céljából. -
#19749
Ez maga az akarat, a motiváció. -
Thanatos #19748 tény de azért sujozni lehet arányaiban..., szal jó esélyel pl az önzés nagyobb motiváció lessz egy auto megvásárlásánál mint a kék szin szeretete pl... :DDDD
de tény hogy általánositani nem midnig érdemes... -
#19747
az ember annyira komplex inger-válasz rendszerrel rendelkezik ami miatt nem lehet ilyen dolgot kijelenteni, hogy mi a legerősebb motiváció. -
#19746
hiho ez jokis topik :)) kedvenc :D
![]()
-
#19745
Ezért kéne az embereket már kiskoroktúl arra ösztönözni, hogy ismerjék meg saját maguk és mások mozgatóit. Mondjuk játékelmélet..
Dehát ez senkinek nem érdeke.
Az önzés a legnagyobb mozgató, legalábbis minden mozgást, és tettet vissza lehet vezetni erre, ez szerintetek reális? -
#19744
Elkepzeli sokmindent el lehet..legjobb pelda erre Hollywood...de hogy mi realis es mi nem, azt nehez megmondani mert a vilagpolitikai helyzet es valsag gocok folyamatosan valtoznak... -
#19743
akkor vegyük "hagyományos" értelemben vett világháborúnak. elképzelhető-e az hogy pl. csúnyán fogalmazva keresztes háború lenne az? vagy a kommunista országok ellen vívott összecsapások sorozata? -
#19742
miért kéne FELTÉTLENÜL atomháborúnak lennie? 
-
dara #19741 Pedig van benne igazság, mivel jellegét tekintve globális háborúról van szó. Ez nem mondhatnám, hogy demagógia. Az, hogy nem olyan intenzív, mint az előző vh-k, az nem jelent semmit. -
bgabor #19740 Ilyen kifejezéseket ("A III.világhábotú a terrorizmus elleni harc") a demagóg Bush meg a média szokott használni.
-
#19739
1972 aprilis 25...delkinai tenger..USS Constellation tatfedelzete...egy RA-5C Vigilante "iranyitott becsapodasa"...(impozans latvany ez a fene nagy boszme dog! Plane hogy minden idok legnagyobb leszallosebessegu hajofedelzeti tipusa(165Knots))
![]()
-
#19738
Buurrrrn baby Buurrrrrrnn....
![]()
(VF-162-es egyik Cruzija szall fel epp bevetesre, a USS Ticonderoga (CVA-14) fedelzeterol, 1969 juliusaban a Tonkin obolben...) -
dara #19737 Sokak szerint a II. vh a terrorizmus elleni háború, az meg tart már egy ideje (mintha Nostradamus-ra is hivatkoznának ezzel kapcsolatban, de lehet az antikrisztus jóslataival keverem). -
#19736
Cruzi fafedelzeten nyomatja...
![]()
-
bgabor #19735 Nem feltétlenül a Red Alert világa, érdekes kérdés hogy Hitler halála esetén hogyan alakultak volna az események, az egy dolog, hogy a RA is ebből indult ki.
Ismerve a II.vh előzményeit és hátterét, biztos vagyok benne hogy lett volna háború. -
bgabor #19734 Nem. Nem valószínű, hogy bármikor is lenne, nemhogy a mi életünkben.
A sci fi és a valóság között hatalmas ré tátong, a valóság az, hogy atomháborút senki sem kockáztat, ahhoz minden atomhatalomnak megvan a magához való esze, hogy az az emberiség végét jelentené. Még a szovjeteknek is volt ennyi eszük, pedig azok aztán politikai állatok voltak mindig is.
Azokat meg, akiknek nincs elég eszük hozzá hogy belássák, mekkora felelősség az atombomba (pl:irán), az atomhatalmak sohasem fogját atomfegyverhez engedni jutni.
Ha például bármelyik retardált arab nukleáris/vegyi/biológiai fegyverhez próbálna jutni, izrael azonnal megakadályozza, mint ahogyan ezt már jópárszor megtette az elmúlt 40 évben(pl:iraki atomerőmű lebombázása a 80-as évek elején).
Akiknek meg már van atomjuk, azok sohasem kezdeményeznének háborút vele.
Még a kommunista Kína sem.
Az egyetlen gyenge láncszem az Észak Koreai atomprogram, de meg vagyok győződve róla, hogy nem tartanak sehol az atombombájukkal, különben valaki már régen szétrúgta volna a seggüket. -
Landor #19733 sejtettem hogy valamelyik 
postolta tovább 
no mind1, több 300an látták, ez jó. joebá' ez 300USD lesz neked :D vagy megcsinálod a bannerem!
-
#19732
olvass vissza, tőlem követeld majd a jogdíjjat :) -
#19731
Hat ez jokerdes! Eloszor is definialni kellene szvsz azt hogy mi a vilaghaboru?! Az elso "kicsi volt", a masodik tukreben (persze ez relativ, de nezzuk kiterjedese szempontjabol), a harmadik nagyobb lesz?! Vagy kisebb elszort konfliktusok ugyanazon ugy erdekeben?! Hmmm...tan mar epp folyik is?!!!...
Nem tudnam megmondani hogy lesz e olyan vilegmeretu konfliktus amire a nagyokosok rakasztjak hogy vilaghaboru...szvsz a hideghaboru utan/alatt mindenki a harmadik vilaghaborut a nagyhatalmak/atomhatalmak mindent elemeszto globalis pusztitast vegbevivo osszecsapasakent aposztrofal(t)jak! Csak sokan, foleg az atlag ember elfeledi eszrevenni hogy a vilag megvaltozott, nem 82-t irunk, es a hatalmi rendszerek, hadseregek, modszerek is homlok egyenest mashogy festenek mint anno....Tehat mi a vilaghaboru definicioja az uj evezredben?!
-
dara #19730 Akkor pontosítok: Ebben a formában nem lett volna II. vh. De ez már erősen a Red Alert világa. -
#19729
sztetek elképzelhető 3. vh még a mi életünkben? -
bgabor #19727 "Ha időben pofánvágták volna Hitlert, akkor nincs II. vh."
Ez hülyeség. Valaki rögtön betöltötte volna a helyét, és kihasználta volna azt a hatalmi vákumot és emberi kétségbeesést, ami őt hatalomra juttatta. Vagy a szovjetekkel háborúztak volna a nyugatiak, mindenesetre a háború így vagy úgy de bekövetkezett volna. -
#19726
"Az, aki az emberek közötti igazi békéről beszél, még nem rendelkezik elég élettapasztalattal, vagy egyszerűen nem elég intelligens ahhoz hogy felismerje az emberek valódi lényét."
ezért beszélnek a szépségkirálynők mindig a világbékéről?
-
#19725
öö ha mindenkiből ki lesz írtva akkor mitől védje magát? az állatoktól? (bocs ez csak kötözködés. :D ) -
bgabor #19724 Szerintem is tök reális amit írsz, egyáltalán nem szélsőséges.
Az emberek már kicsi, 10-20 fős csoportok esetén is elkezdenek klikkesedni, gyűlölködni, áskálódni egymás ellen (lásd munkahelyek, iskolák), nemhogy hatmilliárd ember, aki ezerféle okot tud találni rá hogy gyűlölhesse a másikat.
Mert a másik fekete/fehér/sárga/gazdag/szegény/külföldi/zsidó/kersztény vagy éppen azért, mert más stílusú zenét hallgat vagy más focicsapatnak szurkol.
És akkor még meg sem említettük az eltérő érdekeket, ami az embereket különféle
viselkedésekre készteti.
Az, aki az emberek közötti igazi békéről beszél, még nem rendelkezik elég élettapasztalattal, vagy egyszerűen nem elég intelligens ahhoz hogy felismerje az emberek valódi lényét. -
dara #19723 Nem tudom erről hallottatok-e. -
dara #19722 Ahogy Platon mondta: "Csak a holtak látják a háború végét." Ezzel kezdődik egyébként a BlackHawk Down.
A véleményed meg nem szélsőséges, hanem realista. Csak ezt sokan nem akarják elismerni. Csak akkor nem akar majd harcolni az ember, ha tudatos génmódosítással kiirtják belőle az ilyen irányú ösztönöket. Onnan számítva max két-három generáción belül ki is fog pusztulni az emberiség, mert képtelen lesz megvédeni magát.
A pacifizmus eddig mindig háborúhoz vezetett, elég megnézni mi is zajlott a nemzetközi politikában a II. vh előtt. Ha időben pofánvágták volna Hitlert, akkor nincs II. vh. De erőltetni kellett a politikai/diplomáciai megoldást. Az eredményt tudjuk: több mint 50 millió halott. -
Landor #19721 lol.. véletlenül benéztem most a topikba, mert belekerült a top10be
erre mit látok? az én általam kivágott és feltöltött filmrészletet
egyébként ha divxben van meg, akkor beszélhetünk a dologról (már nem emlékszem, majd este ha hazamegyek megnézem) -
SZU #19720 Háát ezt a filmet meg kell szereznem! =)))
-
Thanatos #19719 szvsz a véleményed nem radikális hanem realista nagyon is..., szvsz aki ezt nem látja az valami rózsaszin álomvilágban élhet :) -
Thanatos #19718 ez emg #19701-re ment :D -
Thanatos #19717 lol, akkor félreértettem, sorry :DD
