95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
marcio mela #21136 Eddig úgy tudtam az AMP-69-hez csak repesz és kumulatív gránát van. -
#21135
Az az igazi :D Dupla öröm fele élvezet :D -
Cat #21134 és kétszer csípett? :D -
#21133
ha jobban belegondolok a "szokásosnál intenzívebb volt az anyagcserém másnap" -
#21132
Ha nem járt volna le, lehet hogy másnap még a cifrafosás is rádjött volna :D -
#21131
én a paprikafüstöt tüdőztem le, jó mélyen....Másnap hányinger, émelygő érzés, rossz közérzet, vörös szem. Ráadásul le is járt a szav. ideje 1 évvel. 
-
#21130
viszont Cifu a töltetről beszélhetnél, mert ez nem a szokásos könnygáz töltet. -
#21129
AMP gránátvető olvas vissza 1-2 oldalt volt róla szó -
#21128
http://fidesz.hu/pics/brutal2006/feldolgozott/kep/nagy/f.jpgEz milyen stukker és mi van a csövére húzva? 2006.10.23. 
-
harcu #21127 A második változat már nem bullpup volt, sorry. Leírást lsd. lejjebb! -
harcu #21126 Amiről beszéltem: AK-47 vetélytárs
Az AKM vetélytárs -
kiskorúbézoltán #21125 Módosított változata , ha jól tudom . -
SZU #21124 M-113, vagy mégsem? -
#21123
Ez nagyon durva, tényleg tiszta star trek.
Elsőnek a neve Enterprise lesz? :D -
harcu #21122 Amennyire tudom, és a Kaliber valamelyik számában cikkeztek erről, az AK-47 tenderen a szovjetek egy bullpup fegyvert is beneveztek, de az AK-47 nyert, mert megbízhatóbb, egyszerűbben kezelhető fegyver volt. Később az úújabb tenderen, amin az AK-47 bevezetése óta megszerzett tapasztalatokat akarták összegezni, szintén indult a bullpup változat, immár a Király-féle zárolással, megbízható működéssel, de a szovjet hadsereg addigra annyira megszerette az AK -47-est, hogy végül is az AKM lett a befutó. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#21121
A DCN egy koncepciótervet vitt csak el az Euronaval-ra, de a hajótest méretarányos modelljeivel már folynak a tesztek, és a számítógépes tervezés és tesztelés is előrehaladott állapotban van. Per pillanat nincs megrendelés a hajóra, a DCN azonban azért is vitte el a kiállításra, hogy a potenciális vásárlóknak megmutassa. A franciák ugyanakkor elég magabiztosak lehetnek. A La Fayette a hadihajók piacán elég sikeres egység, a Francia Haditengerészet négyet rendelt belőle, Tajvan egy ASW (tengeralattjáró-vadász) célra felkészített változatból vásárolt hat példányt, ez a Kang Ding-osztály. Szaud-Arábia légvédelmi verzióból vásárolt három példányt, Szingapúr által megrendelt hat egységből álló Project Delta-osztály pedig a La Fayette kisebb méretű változata.
[center]![]()
Az első két Tajvani Kang-Ding osztályba tartozó fregatt
![]()
A Szingapúri Formadible (Project Delta) osztály -
juzosch #21120 Ez létező/építés alatt lévő v csak tervezett hajó? -
#21119
uccsó kép üt, ma este úgyis trek fogok nézzni :) -
#21118
Néhány érdekesség az Euronaval 2006-ról:
Swordship
A franciák új üdvöskéje, az első rendszerbe állt 'lopakodó' hadihajó, a La Fayette utódja. 5600 tonnás vízkiszorítás, 145 méter hosszú, 30 csomós csúcssebességű trimaran (háromtörzsű) hajó. A fegyverzete 48db VLS indító légi, vizi és szárazföldi célok elleni rakéták és robotrepülőgépek számára, egy helikopter és három pilóta nélküli helikopter v. repülőgép - és egy meglepetés, egy toronyban három 155mm-es löveg. Azt hiszem talán az 1960-as években készült utoljára olyan hadihajó, amelynek egy tornyában három nagyobb löveg volt elhelyezve, azóta legfeljebb kettő, de általában csak egy löveg van egy toronyban.
Érdekes még a belső berendezése is. A francia tervezők valószinüleg Star Trek fanok, a híd tiszta Star Trek, a taktikai szoba is erősen arra emlékeztet. :)
S1000![]()
![]()
![]()
Másik érdekesség: orosz-olasz együttműködés. Az orosz Rubin tengeralattjáró-tervezőiroda és az olasz Fincantieri között. Az S1000 nevű program főleg a harmadik világ országaiba szánja 1000 tonna vízkiszorítású, modern üzemanyagcellás energiaforrással ellátott tengeralattjáróját, amely olasz Black Shark nehéztorpedókat és orosz Club-S szárazföldi célok elleni robotrepülőgépeket is vihet magával. A tengeralattjáró 56 méter hosszú, 14 csomó a végsebessége és képes akár 12 főnyi diverzáns alakulatot is a part közelébe juttatni.
![]()
-
#21117
Csak a képek alapján én azt feltételezem, hogy cső szájába lehetett dugva az utolsó képen látott eszköz (talán kalibrációs céllal, hogy a távcsövet beállítsák?). Valamiért így lőttek vele, és a cső széthasadt. A fegyver javára kell írni, hogy a jelek szerint a zárdugattyúnál semmiféle visszahatást nem történt, ha ott enged el ugyanis az anyag, akkor a lövő igencsak rosszul járhatott volna (ettől függetlenül valószinüleg így is elég kellemetlen élmény lehetett). -
marcio mela #21116 Ezekre nem tudom a választ.Igazából nem azt láttam ahogy történik,hanem a vadász a vámon mutatta be a trófeáit meg a fegyvereit és ott volt egy ilyen puska. -
#21115
Utolsó képen mit tart a kezében? -
SZU #21114 Az nagy mázli akkor nem? Milyen sérülés lehetett volna? Égés, vagy komolyabb? -
marcio mela #21113 TV-ben láttam ilyet.Felrobbant a cső.A pasi azt mondta lepergett előtte az élete de nem sérült meg. -
SZU #21112 Ezzel mi történhetett?? Nem fake? -
Cat #21111 http://www.police.hu/friss/kgaz_adat.html -
dara #21110 Elképzelésből mindig van eszement. Csak amikor oda kerül a dolog, hogy megvalósíthatónak is kell lennie, akkor azért erőteljes szelídülésen mennek keresztül ezek a tervek (a Tomcat esetén is vagy 300 különféle elképzelés közül lett kiválasztva a Design 303E). Abban valóban igazad van, hogy a korai ATF tervek között volt nem egy kacsa elrendezésű.
A V-vezérsík azárt egy kipróbált és mondhatni bevált elképzelés (Fouga Magister és F-117A a legismertebb ilyen típusok ha nem tévedek). Alapvetően nem változtat a korményfelületek elhelyezkedésén. -
#21109
A válaszom az, hogy igen, és nem.
Igen, a PAC (Patriot Advanced Capability) egy, a Patriot légvédelmi rakétarendszer képességeinek kibővítésére szánt csomag. 1991-ben mutatkozott be a PAC-2, amelynek eredményeiről már párszór volt szó e topicban. Maradjunk annyiban, hogy nem igazán volt jó arra, hogy elkapja a SCUD-okat. Időközben a fejlesztés több fordulatott is vett, először a PAC-2-őt javítgatták és végül a legújabb rendszer a PAC-3, amely komoly újítást is hozott: egy új, a régi Patriot MIM-104 rakétával kb. megegyező hosszúságú, de sokkal kisebb átmérőjű rakétát. Ezzel a rakétával a 30km-es távolságra lévő, max. 15km-es magasságban lévő ballisztikus rakétákkat is el lehet elvileg pusztítani, és szemben a régi Patriot rakétákkal, ez nem repeszhatással semmisítette meg a célpontot, hanem közvetlen találattal. A PAC-3 a beérkező célok elfogására képes csak ezen távon belül.
Nem. A PAC-3 tesztlövészetei noha korábban igéretesnek tüntek, pocsék eredményekkel zárultak 2002-ben. Négy teszt volt, ebből három teljes kudarc, egy pedig elvileg elfogta a célt, gyakorlatilag nem pusztította el, tehát szintén kudarc. 2002 végén mégis rendszerbe állt a PAC-3.
Nem feltétlen. Sok kritika van az irányába, mert a haditengerészet SM-3 rakétája sokkal jobban szerepelt, ráadásul olcsóbb is, mint a PAC-3. A PAC-3 egyetlen rakétája jelenleg 3,5 millió $-t kóstál, az AEGIS légvédelmi rendszerrel már rendelkező hadihajók átalakítása az SM-3 BMD rendszerhez, 8db rakétával valamivel 20 millió dollár felett van (nagyságrendileg 22-23 millió). Ehhez már csak azt kell hozzátenni, hogy az SM-3 nem csak a beérkező robbanófejet ill. rakétát képes megsemmisíteni, hanem a rövidtávú rakétákat a középső pályaszakaszban is, lévén az SM-3 képes akár a 160km magasan repülő célok elfogására is - és alacsonyabban repülő célok esetén a hatótávolsága eléri az 500km-et. Japán mellesleg már el is kezdte az SM-3 beüzemelését a Kongo-osztályú AEGIS rombolóin. Nem kell ecsetelni mennyivel ésszerrűbb a repülési fázis középső részében megpróbálni megsemmisíteni a támadó rakétát, semmit a beérkező fázisban. -
#21108
Nono, azért tegyük hozzá, hogy az ATF tenderre is készültek különféle vadóc tervek. Csak azok nem kerültek be a végső leosztásba. Amúgy az ATF tender esetén a Northrop YF-23-asa abból a szempontból egyedi volt, hogy kombinált vízszintes/függőleges vezérsíkként is funkcionáló V elrendezésű vezérsíkokat alkalmaztak.
![]()
Korai McDonnell ATF tervezet
![]()
Korai McDonnell ATF tervezet
![]()
Korai Lockheed ATF tervezet
![]()
Boeing ATF tervezet
Szerintem az elbírálásnál lehetett esetleg egy kis "súgás", hogy nincs sok esélye a nem hagyományos elrendezésű vadászgépeknek, mert a légierő vezetése nem rajong ezekért.
A gépkarabélyoknál azért a helyzet egy kicsit más. A Bull-pup az 1970-es, 80-as évek slágere lett (L85, FaMAS és végül az AUG). Az oroszok is csináltak Bull-pup fegyvereket, de nem nyerték meg az illetékes elvtársak tetszését. Viszont érdemes megnézni, hogy mégis kik csinálnak Bull-pup fegyvereket? Kijöttek az osztrákok az AUG-al, a franciák a FaMAS-al, az angolok az L85-el, majd nagy csönd. A régi motorosok, mint a németek, a svédek, svájciak, ezt a témát kihagyták. A belgák is csak nagyon nehezen engedtek, de végül kijöttek az FN F2000-el. Az amerikaiak nem engedtek a csábításnak, és az oroszok sem (a Tulai gyár (akinek mond valami: TOZ -> Tulai Fegyvergyártó Vállalat) kihozta a Groza-t, de az egy szörnyszülött, és a kutyának sem kell. A kínaiak, szingapúriak, sőt, az izraeliek is megcsinálták a saját bull-pup fegyverüket, de ezek inkább az AUG farhullámain lovagolnak (szerintem).
A fegyver egyébként, amiről Punker említett, a fent említett Groza: ez egy érdekes próbálkozás a TOZ részéről, hogy valahogy fellovagolja magát a fegyverpiacon. Nem misztifikálták túl a dolgot, fogták a jól ismert AK rendszert, az elsütőrendszert a tár elé helyezték át, és gyakorlatilag készen is voltak. Nem szórakoztak olyasmivel, hogy jobb v. ball kezes lövésznek átalakítási lehetőség, vagy hasonló. Miután az alap verzió nem volt túl sikeres (ie.: még mutatóba se vitték), ezért csináltak belőle egy, az AUG-hoz hasonló moduláris rendszert különféle hosszúságú csövekkel és szerelékekkel (távcső, hangtompitó, gránátvető, stb.), meg kifejlesztettek egy 9x39-es lőszert hozzá. Állítólag az egyik orosz belügyi erő rendszeresítette, de képet még nem láttam olyanról, hogy ilyen fegyverrel legyen felszerelve valamelyik egység.
[center]![]()
-
juzosch #21107 Hát amilyen szerencsétlen rakétái vannak észak-koreának, szerintem tökéletes lesz. -
Cnut #21106 "a 3. generációs rendszer már hatékony is?"
Persze! Hatékonyan növeli egy-két cég bevételét.
-
#21105
"A japán védelmi minisztérium azt tervezte, hogy elfogó rakétaütegeket telepít négy katonai támaszpontra 2010-ig bezárólag, áll a Nihon Kezai Simbun című japán gazdasági napilapban. Ennek keretében jövő márciusig rendszerbe állítanának amerikai Patriot Advanced Capability 3 (PAC 3) típusú, föld-levegő rakétákat Tokiótól észak-nyugatra. Az Egyesült Államok azonban a lap szerint úgy véli, hogy egy külön PAC 3-üteg szükséges a főváros védelmére is. A lap úgy tudja, hogy Washington nemhivatalosan tájékoztatta szövetségesét, hogy PAC-3 rakétákat tervez felszerelni a Tokiótól nyugatra fekvő Jokota légi, és a déli Jokoszuka tengeri bázison. Japán nem titkolja aggodalmát az észak-koreai fegyverkezéssel szemben, amelynek keretében előbb július 5-én Phenjan hét rakétakísérletet hajtott végre, köztük egyet a 6700 kilométeres hatótávolságú Taepodong-2-vel, majd pedig október 9-én atomkísérletet jelentett be."
a 3. generációs rendszer már hatékony is?
-
#21104
volt itt egyszer 1 vita előnyről és hátrányról, részemről H&K G-s család azt csókolom :) -
dara #21103 Kezdünk arrafelé haladni a gépkarabélyokkal, ahol a '90-es években a vadászrepülőkkel. Akkor ugye Európában népszerű volt az a nézet, hogy egy vadászgép korszerűségét egyszerű megállapítani: rá kell nézni felűlről. Azaz ami kacsaelrendezésű az korszerű, ami hagyományos az elavult. Apró homokszem a gépezetben, hogy az akkori egyetlen valóban generációs ugrást jelentő típusra kiírt ATF pályázatra mindegyik cég alapvetően hagyományos elrendezésű tervet adott be.
Most ott tartunk, hogy divatosan csak azt a gépkarabélyt tekintik korszerűnek, amelyik bullpup felépítésű. -
marcio mela #21102 ![]()
Például ilyet nem látni viszont az AMP-69 meg végkép nem értem mit keres egyA könnyfakasztó gránát és a gumilövedék működése és hatása című cikkben.Szerintem egyszer se használták rendőreink tömegoszlatásra.Viszont érdekes megtudni,hogy A fegyvert a Magyar Néphadsereg 1974. augusztus 2-án, míg a Belügyminisztérium 1975-ben rendszeresítette.Ez miattam igaz lehet de eddig úgy tudtam a munkásőrség rendszeresítette. -
#21101
jó legyen igazad :) -
marcio mela #21100 Igazából a képek se. -
#21099
de a képek jók, amúgy most találtam :) -
marcio mela #21098 A www.haborumuveszete.hu-t ne olvasd.Leírnak olyat ami nem is úgy van. -
#21097
AMP- 69 stb
