95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#87939
Nem, koszerűsített 2K12 Kub-M3 (SA-6) van nem 9K37 Buk (SA-11).
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.29. 10:00:05 -
JanáJ #87938 Nálunk is van BUK, amit modernizáltunk. Talán a cseheknek van Sz-300-uk, de Sz-300 szerintem még az amiknál is van. Ellenben az Sz-400 egy új vas, amire be kéne tanítani a kezelőket. Hogy oldod meg a barát / ellenség azonosítást? -
F1End #87937 A görögöknél van Osza, Tor-M1 és Sz-300 is. -
#87936
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#87935
Az oroszok (ahogy az amerikaiak is általában) eleve 'butított' eszközöket adnak el exportra. A fegyverek neveiben is szerepel általában az 'E' (R-73E, 3M-54E, 48N6E, 92N6E, stb.), jelezve, hogy exportra szánt verzió.
Szóval az orosz és a kínai / indiai / török Sz-400 eleve nem ugyan az...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.05.28. 16:38:43 -
fonak #87934 Vajon az oroszok lebutítanák az Sz-400-at, ha tényleg vennének a törökök ? Vagy a PAK-FA-t is minden további nélkül odaadnák egy papíron még NATO-tagállamnak? -
#87933
A párhuzamos üzemeltetés addig jó, amíg a rendszerek együttműködése megoldható. Erre van ugye a közhelyes "NATO-kompatibilitás" mondóka. Egy orosz teherautó szabvány vonószemmel teljesen NATO kompatibilis lehet. Egy Orosz Zubr partraszálló-légpárnásnak tök mindegy, hogy mit visz a partra, tehát NATO-kompatibilis lehet (max. a rádióját célszerű lecserélni).
De egy vadászgép ill. légvédelmi rakétarendszer esetében ez már zűrösebb ügy. Pláne, hogy két egymásra "vadászó" rendszerről lenne szó, hiszen az oroszok az Sz-400-al alapvetően az F-35 elleni légtérvédelmet is szeretnék megoldani, az USA pedig az F-35-össel az Sz-400 légtérvédelmi képességét negálni. Az oroszok simán beleálltak ebbe a projektbe, mert feltehetően tudják, hogy ha az USA meg is vizsgálja az export Sz-400-ast, azzal nem megy sokra az orosz rendszerek ellen. Hogy a Kínai, Indiai, stb. Sz-400-asok ellen meg felkészülhet? Az már legyen Kína és India gondja.
Ellenben az USA nem mondhatja ezt el az F-35-ösről. Ha a török Sz-400-as beüzemelését és a személyzet beoktatását végző oroszok folyamatosan "nézhetik", hogy mit lát az Sz-400-as az F-35-ről, az elég ciki minden F-35 importőr országnak.
Szóval a helyzet az, hogy két ilyen rendszer eléggé ciki helyzetet generál... -
JanáJ #87932 De most egy SAMről beszélünk. A barát / ellenség azonosítást hogy oldod meg? -
JanáJ #87931 Én arra írtam, hogy a Pakfa a Villám alternatívája lenne. :-) -
F1End #87930 Azért elég sok országban van párhuzamosan nagy léptékben NATO-Orosz gép üzemeltetés, például Egyiptom, India, de még a NATO tag Görögország is elég sok orosz fegyvert üzemeltet, nem is beszélve az összes korábbi keleti blokk országai által üzembe tartott és folyamatosan modernizált "maradékról".
Szóval önmagában ez nem elég erős ok szerintem. -
#87929
Vajon a radar és a gép alapvető EW képességei terén mi a helyzet, az is a kritikus pontok közé tartozik, az adatkapcsolat és a rádiórendszer mellett. -
#87928
Valószínűleg, meg a kabin gyengébb árnyékolása. -
#87927
De ettől még lopakodás és egyéb "kritikus" téren az F-35I sem ér fel az USAF F-35A-val...
Mit lehet erről részleteiben tudni?
A csökkentett radarkeresztmetszet ugye több hatás eredője...
- cél alakja
- felületi kidolgozottság
- kompozit sárkányelemek
- mikrohullámú energiát elnyelő festék
A fenti tényezők közül mi lehet degradált az export változaton, a negyedik?
-
#87926
Az export mindenkinél export, tehát a britek nem kapnak kevésbé "butított" gépet, mint a törökök vagy az ausztrálok. A magasabb "fokozat" arra vonatkozik, hogy a fejlesztésben részt vehettek, illetve a gyártásba is szerepet kapnak. De még a britek sem kapnak teljes hozzáférést a számítógép forráskódjához például. Ez az, ahol óriási a kérdőjel, mert ugye az Izraeliek valamilyen szinten kaptak, hogy a saját EW rendszereiket építhessék be. De ettől még lopakodás és egyéb "kritikus" téren az F-35I sem ér fel az USAF F-35A-val... -
#87925
Miért szántam volna viccnek.Szted a NATO hagyná, hogy egy szövetséges ugymond az ellenségtöl vegyen fegyvert és azok felügyeljék az üzemeltetést miközben másik NAto technikák is ott vannak a rendszerben?
Elég bonyolult egy ügy lenne igy bizalmas információkat a törökök tudtára adni, de elveszteni sem akarnák olyan könynen, mert elég nagy hadsereggel rendelkezik ahhoz, hogy csak ugy hagyják az oroszoknak.
Ahogy most is látszik sziriában, a törökök támadják a kurdokat, miközben az amcsik meg támogatják öket, közben meg mindegyik egy oldalon áll.Sztem senki nem tudja, hogy ki kit támad vagy miért .
Ez ilyen ellenségem ellensége a barátom szitu, csak cifrábban. -
JanáJ #87924 Ezt gondolom viccnek szántad. :-) Mondjuk ha van rá 10-20 évük.
Mindenesetre meredek lenne egy NATO kilépés. Elég sok kényes cucchoz férhetnek hozzá. -
#87923
Vajon hány hülyítési fokozat létezik ehhez a géphez? Gondolom azért a brittek kevésbé butítottat kapnak mint a törökök. -
#87922
Vagy Edorgant a török vezetésből. Ki tudja... -
fonak #87921 Törökországot Erdogan előbb-utóbb ki fogja vezetni a NATO-ból, ez elég egyértelmű. -
#87920
Ezzel kb. végleg elfordulnának a NATO-tól... -
#87919
Egy kis adalék hozzá annyira nem esnek kétségbe, már megvan az alternativa erre az esetre is.
Viszont innentől kezdve azért eléggé fura lenne a török NATO tagság. -
#87918
Kezdődik a tánc a Török Sz-400 vásárlás körül. Az amerikai törvényhozás elkezdte vizsgálni, hogy lehetne Törökországot adott esetben "megbüntetni" és kvázi kirúgni az F-35 programból. Ez csak azért vicces, mert az első török felségjelzésű gép épp nemrég kezdte meg az első tesztrepülését, igaz még amerikában...
A támadási felület az, hogy az érvényben lévő amerikai kereskedelmi korlátozások Oroszország ellen (amit ugye a Krím-félsziget megszállása után foganatosítottak) alapján amelyik ország Oroszországtól vásárol fegyvert, annak nem szállítható amerikai támogatású fegyverrendszer. -
JanáJ #87917 Gondoltam egy nagy számra és megdupláztam. Kerestem, hogy mennyi AK-t modernizáltunk, de nem találtam. Amúgy simán benne van, hogy megvesszük és raktárazzuk, mert ez emeli a GDP-t. :-) -
#87916
Azért ez nem néz ki rosszul....
![]()
Erős páncélzat, gépágyú fegyverzet, APS, és érdemes megfigyelni, hogy a tornyon és a testen is vannak ködvető-gránát vetők... -
#87915
Az MH-nak 40 000 gépkarabély? Enyhén szólva is túlzás lenne. Ha 10 000-et vesznek, már örömtáncot fog járni mindenki. -
JanáJ #87914 V4 összefogás van. A fegyver összeszerelést, majd gyártást pont azért hozzák ide, mert a honvédségnek fognak gyártani pár tízezer fegyvert. A rendőröknél csapatpróbás volt a géppisztoly. Pisztoly meg egy két kivételtől eltekintve mindenkinek kellene.
A Közt EŐ és a TEK más tészta, ők "csókosok", megkapják/megkaphatják a legjobbat. Ha a TEK vesz 500 karabélyt, akkor szinte mindegy hogy drága HK 416, vagy bodza puska, a MH-nak viszont kell vagy 30-40 ezer csúzli. Legalábbis remélem nem csak a harcolóknak vesznek 5000-et. :-) -
fonak #87913 Nyilván kaptak ígéretet rá, hogy tőlük rendelik majd a Honvédség új szolgálati fegyverét, csak szívességből nem hoznának ide gyártást. -
Marcus9311 #87912 A csehek csak a gyártást hozzák Magyarországra, a fegyverek külső megrendelésre készülnek, nem a Honvédségnek.
Meg amúgy is jelen helyzetben 5 típust használnak a fegyveres szerveink:
Mezei honvédeknek / bokorugróknak AK-63-as, KMZ-seknek ami M4-esek, HK 416-os a Köztársasági Elnöki Őrségnek és a TEK-nek, azok még egyénileg modernizált AMD-ket is használnak, és végül a CZ 805-ös kísérleti jelleggel néhánynak.
-
#87911
A gondolat szép csak hogy az állambácsi már megegyezett a Cseh CZ fegyvergyártó vallattál, így álmokat és vágyakat kéretik e köré csoportosítani :)
- link -
Marcus9311 #87910 Nekem olyasfajta különutas véleményem lenne, hogy nem az M27-es és M249-es között vacillálnék, hanem inkább a raj és szakasz szintű géppuskák között.
Véleményem szerint a HK termékcsaláddal le lehetne fedni a Honvédségünket, így
pisztolynak P30L,
gépkarabélynak HK 416-os, ami csőcserékkel sok feladatkört lefedhet,
géppuskának pedig csak és kizárólag MG5-ös (HK 121-es) lenne, az MG4-est kihagynám.
A HK 121-es az M60-assal, M240-es és PKM-el van egy súlycsoportban, az MG4-es meg az M249-essel.
A HK 121-es nagyon moduláris darab, meg a lőszere mindent visz, és ilyenkor ki törődik 1,5 kg plusz súllyal ? -
JanáJ #87909 Szerintem meg pont fordítva. A kifogás amivel lecserélik, az valóban előrelépés. A súllyal egyet értek, végre nem másnak cipeled a lőszert, hanem te is ellőheted. A megbízhatóságot nem értem. De ettől még fél éve - éve is azt írta Cifu, hogy ez lesz és jé... -
#87908
Ha még nem lett volna a hétvégi lyutu... -
fade2black #87907 Nem gondolnám, hogy bujtatva lenne. Ez max az utóhatása, hogy a jelenlegi helyzetben, környezetben, xév tapasztalat alapján sokkal több az M27 előnye támogató szerepkörben (is) mint a M249é.
Az előnyöket, hátrányokat meg kitárgyaltuk innen kinek mi. Én fotelből jóval jobbnak tartom az M27et. Előny: Sokkal könnyebb + sokkal több lőszert (vagy akármit pl egy kis drónt) tud magával vinni + jóval pontosabb + megbízhatobb + logisztiában... sokkal előnyösebb. Hátrány: Hosszabb 5-6+ perces távon nem lehet 100/perceket lövöldözni vele. (M249el sem. Elfogy a lőszer.) -
JanáJ #87906 Feltetelezem azert amit Cifu irt, hogy eggyessel es rovid sorozattal tervezik hasznalni. A 100-as es csiga tar nehezen toltheto. A csigat eltenni is macerasabb. A hevedernek meg mi ertelme lenne, ha nem cserelheto a cso?
Meg ugye itt bujtatott karabely csere van, csak tulgondolod. -
Marcus9311 #87905 Az M27-est miért "csak" 30 / 60-as tárral alkalmazzák, miért nem 100-as rakasszal, mint az Ares Shrike-ot vagy csigatárral, mint az MG36-ost ?
-
JanáJ #87904 Az volt a kerdesed kell e ketfajta vas. Nyilvan kenyelmesebb, ha hasonlit a ket vas, de a kerdesed szempontjabil tok lenyegtelen. -
Marcus9311 #87903 The Heckler & Koch MG5 (HK121) general-purpose machine gun is chambered in 7.62×51mm NATO cartridge and has been adopted by the Bundeswehr. It is based on the MG4, however there are only few parts that are interchangeable due to the machine guns having different calibers and their sizes.[4]
Ilyen alapon áll meg rá az 5,56-os és 7,62-es Minimis hasonlat. -
JanáJ #87902 Nem érzem a különbséget, de legyen. A géppuska emlékeim szerint a raj tűzerejének felét adja, ezért nem tűnik jó ötletnek az otthon hagyása. A köztes lőszert tüzelő LMG már más kérdés. Az oroszok megelégedtek a szekrénytáras RPK-val. Nyugaton divat a Minimi. -
Marcus9311 #87901 Az MG4 és MG5 jobb hasonlattal az 5,56x45-öst és a 7,62x51-est tüzelő M249-eseknek feleltethető meg. -
JanáJ #87900 Ha nem lenne koztuk kulonbseg, akkor szerinted minek hoztak volna letre mind a kettot? Minek van M240 meg M249 is rendszerbeb?
