95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88019
Én egy szót nem szóltam a magam részéről, a GAO jelentést raktam be, és annak megállapításait visszhangoztam magyar nyelven. :) -
#88018
Az indiai MiG-29K gépek katasztrófálisan rosszak megbízhatóság tekintetében, a hadrafoghatóságuk az első négy évben ritkán haladta meg a 30%-ot, és bár azóta jelentőset javult, mostanában is sok probléma van a gépek hajtóműveivel (nemrég az oroszországból érkező hajtóművek 40%-át nem vette át a haditengerészet), Fly-By-Wire rendszerével és avionikájával.
Felteszem erre gondolt Molni... -
#88017
Mondjuk nem értem a nagy rush-t, mert akkora szükség nincs a gépekre. Lehetett vonla eltolni a sorozatgyártást és F-16 korszerűsítéssel pótolni, azt is az LM csinálta volna...
Csak akkor át kellene képezni az F-35 gyártósoron dolgozó embereket. Az LM egyik problémája ez, hogy a gyártósorát idejekorán felállította (hogy az eredetileg meghatározott határidőket teljesíteni tudja), de ha nincs megrendelés, akkor a gyártósor értelemszerűen veszteséget termel...
Itt jön a kötbér kérdése - amiről nem tudunk semmit sajnos... -
JanáJ #88016 Tudom nem a szíved csücske a Villám, de ettől még egy mocsok nagy program. Ha nem lennének benne varga betűk akkor is csúsznának vele. Az EF szerintem egy jóval kisebb falat és ott is mit bénáztak/nak a gépekkel amelyekből az Mk.1-ek mennek a kukába. Az amik legalább el tudják használni máshol a "béta" változatokat. És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy más nagy / közép hatalmak flottája milyen rendelkezésre állással bír.
A civil életben (állam ig., multik) is találkozom ordas hülyeségekkel, de a csúcson gondolom ez egy jó döntésnek tűnt. Rendszeresen javíttatnak drágábban, mint amennyiből egy új kijönne, vagy évente vesznek meg egy licencet, mikor a 2-3 éves a töredéke lenne a 3x1 évnek, be sem vezetett eszközöket selejteznek le. Itthon volt, hogy a bontatlan szerver, dobozostul ment a darálóba, mert adathordozó nem hegyhatja el a telephelyet, de a projektet lefújták. Mi is vontunk ki frissen felújított vasakat, de az amiknál sem értettük a Comanche lelövését. -
JanáJ #88015 Mit takar ez a szétesik? Ezért potyogtak mostanában? -
#88014
A túl optimista ütemterv és túlzottan korai sorozatgyártás ide vezet. Viszont, ha ezzel a plusz költség kisebb (?), mint a kötbér, akkor más módon hogyan lehetett volna ebből kijönni?
Mondjuk nem értem a nagy rush-t, mert akkora szükség nincs a gépekre. Lehetett vonla eltolni a sorozatgyártást és F-16 korszerűsítéssel pótolni, azt is az LM csinálta volna...
Szép nagyot álmodtak, csak az álom idejét rosszul mérték fel. Ettől, még jó gép lesz az F-35, csak nem a terevk szerint.
Mondjuk azt nézve, hogy a MiG-29K gyakorlatilag szétesik kontraszt lehet, hogy nem is olyan nagy. Pedig az csak egy 29-es modifikáció és nem új gép... -
#88013
Újabb F-35 GAO jelentés, a teljes erre érhető el.
Néhány lényegi pont:
A program tesztelése a végső, harcképes változatra tovább csúszott, eredetileg 2019Q2-ben, gyakorlatilag esélyesen 2019Q4 vagy még később valósulhat meg.
A számok is érdekesek a gyártandó gépek ill. az árak tekintetében:
![]()
Az oszlopok alatt bordó körben az adott évben leszállítandó gépek számát jelenti. Az egyik, hogy a gyártás ugye 2044-ig fut ki a jelen tervek szerint. A másik, hogy viszont már idén 70 gépet akarnak átadni, úgy, hogy még nincs kész a típus...
2018 januárjában 966 'nyitott' hiányosság van a programban, ebből 111 un. 'Category 1', vagyis amelyik a biztonságot veszélyezteti, a maradék 855 olyan, amelyik a katonai feladatok hiánytalan ellátását veszélyeztetheti. A félelmetes az, hogy a jelenlegi tervek szerint 25 Category 1 hiányosságot a teljes értékű sorozatgyártás után fognak csak orvosolni. A becslések szerint már most is 1,4 milliárd dollárba kerülhet a leszállított gépek utólagos javítása, ám ez az összeg vélhetően emelkedni fog még. -
#88012
Megkérdezhetem miért gondolod, hogy bármilyen páncélt 'taccsra tesz'? A források eltérő adatokat mutatnak, van, akor 315m/s torkolati sebességet írnak (én élek a gyanúval, hogy ez a hangtompitós változathoz van), miközben máshol 845m/s-t írnak, de mindössze 2500 Joule torkolati energiát (a 7.62x39mm tud ~2100 joule-t). Szóval ez legfeljebb a pisztolylövedékektől védő ballisztikai mellények ellen hatásos, egy komolyabb védőpanellel megtámogatott mellényt nem fog átütni...
Itt inkább a megállítóhatás lehetett a lényeg... -
JanáJ #88011 Elefant olo eddig is volt. Senki sem rendszeresitette. A haborukat nem karabelyokkal nyerikr meg. Fontosak, de kozel sem dontoek. -
#88010
-
Berkut111 #88009 12.7х55 Ha meg dolgoznak a visszarúgáson egy kicsit, ez előbb-utóbb taccsra tesz "bármilyen" Level body aurmor-t. -
#88008
A célgépek eleve szinte mindig kisebbek (hogy olcsóbbak legyenek) mint egy valódi gép, ezért általában szög-visszaverőt raknak az orrukba.
Magyar Nyevások például RSz-2USz (AA-1) levegő-levegő rakétára lőttek régebben Lengyelországban.
Nos lopakodó célt úgy tudsz a legegyszerűbben szimulálni, hogy nem raksz szög-visszaverőt az orrukba. -
F1End #88007 A wiki szerint elsősorban célgépnek szánják: "However, the developers have stated that the primary focus of Dark Sword is to develop it into a hypersonic UAV, in order to fulfill the requirement of a low-observable, high maneuverability, hypersonic UAV to support tests conducted for Chinese air defense and air-to-air weaponry." - link
Mondjuk gondolom ha már eddig eljutottak készíthető belőle UCAV is.
Egyébként a csökkentett radarkeresztmetszetű célok támadását hogyan gyakorolják máshol? Egyszerűen kisebb méretű célokat reptetnek, hogy az RCS ugyan olyan kicsi legyen, mint a várt ellenséges gépé?
-
#88006
Úgy tűnik megvan az első kép a teljes méretű kínai 'Dark Sword' UCAV-ról:
![]()
A 'Dark Sword' nagy sebességű csapásmérő drón a hírek szerint, amely kvázi pilóta nélküli lopakodó könnyűbombázóként dolgozhat A2D környezetben. -
JanáJ #88005 Nem volt smile, komolyan vettem. :-) -
JanáJ #88004 Szerintem kigombolkozva nem működik. Mondjuk egy bejövő csúnyaság is fájna nekik, már a gyalogoknak. -
#88003
Az először berakott képen van egy M2 Browning. Az 165,4 cm hosszú a "markolatig". Szerintem sem sokkal magasabbak 170-nél a gyalogosok. Meg a Merkavanak a testhez képest egyébként is nagyobbnak hat a tornya,mint mondjuk egy Abrams-nél. -
fade2black #88002 Ha nem kapja le a Trophy és nekimegy az ATGM... a tanknak akkor mekkora? -
JYeti #88001 Na az lenne az érdekes, hogy ha most eldurranna egy Trophy, az milyen járulékos károkat okozna a nyuszik körében. Elvileg talán nem olyan veszélyes, mert a katonák közvetlenül a teknő mellett állnak, de azért a repeszekből lehet ők is kapnának.
Y -
#88000
Én is a wikivel kezdtem, és én is elcsodálkoztam, hogy "csak" 2,67 méter magas lenne...
Viszont ahogy elkezdtem rákeresni, elég sok képen látni, hogy bizony a harckocsi testének a teteje simán 1,8-1,9 méter magas lehet a talajtól.
Ezzel együtt én is arra tippelek, hogy az először berakott képen 1,7 méter lehet a gyalogosok átlag magassága... :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.06.04. 13:27:00 -
#87999
Beugratós kérdés volt, valóban ekkora...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
Kurfürst #87998 Valami itt nem kóser, wiki szerint elvileg 2,65 méter pincétől a padlásig, azaz a toronylemez tetejéig, az pedig nem olyan rettenet sok. Vagy ma már törpéket is bevesznek (gépesített) rohamosztagosnak, hogy beférjenek valahogy. :)
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2018.06.04. 13:23:39 -
JanáJ #87997 Szerintem csal a kép. Egy letörésen állt meg a hk és nála lejjebb állnak a nyuszik. Lehet a túloldalra állva és fotózva meg óriások lennének. Nem tudom hogy rugózza ki a futómű az egyenetlenségeket. Eleve nem pici vas a Merkava. Az emberek meg araszokat mennek össze, ha lőnek rájuk. :-) (Én egyszer láttam M1-est, de az valami hatalmas volt egy kopasz T-72-hez képest. A Merkava meg kb ez a szint.)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2018.06.04. 13:17:35 -
#87996
Mai napi WTF: vagy a Merkava Mk.IV az óriási, vagy az IDF kezdte meg a kertitörpék sorozását a gyalogságnál:
![]()
-
Kurfürst #87995 Olyan hű de nagy gyakorlati hasznát én se tudom felfedezni. Nem igazán tűnik életszerűnek ez az egész állva tüzeléses buli, jellemzően az emberek igyekeznek feküdni, térdelni a terminátorosdi helyett.
Pro és kontra - Cipelsz 3 plusz kilót magadon, cserébe a nap végén amikor már kivagy, remeg a kezed-lábad és rajtad ütnek, még fel tudod emelni a csúzlit. Vagy valami ilyesmi. Leginkább ilyesmi. Itt a kényelmes fotelomból egész jó ötletnek tűnik, de az is lehet hogy terepen meg ezek az innovatív felszerelések majd hamar "elvesznek".
Amúgy ja, valaki lényegében ötletesen adoptált -
Ez a hivatalos "tesz" vidinyó
A lenti az amolyan lelkes amatőr termék. -
SZUsszan #87993 Majd ha lesz egy komolyabb ballisztikus védelem az exoszkeletonon és egy ilyen harmadik-negyedik karral két minimivel sétálva lőnek pontosan. Na akkor. =)
Egyébként van értelme.
Amikor a géppuska egész nap a nyakadban lóg, hálás lennél, ha nem a kezed és a nyakad remegne a nap végén, hanem egy + pár kilós hámon lógna, ami szétoszlatná a súlyt a derekadra és a vállaidra.
Valamint hosszabb időn keresztül is lehet vele célon tartani gond nélkül. A steadicamos csóka például mesterlövész csúzlikkal is kipróbálta és ott egyáltalán nem számít, mi lesz a visszarúgással. Viszont állva is tud tökéletes pontossággal és nyugalommal célra tartani vele.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.06.03. 13:05:31 -
fonak #87992 Ennek mi értelme van? Szoktak a gyakorlatban "sétáló tüzet" alkalmazni, nem csak fedezékből lövöldözni a géppuskások? -
#87991
Azért én valahogy megoldanám a visszarugás csökkentését is ezzel a 3. karral. -
"The current prototype weighs 3.5 pounds and can now support weapons such as the M249 squad automatic weapon, according to the release. The SAW weighs about 27 pounds."
- link
- link
- link
DoD Lab 2017
- pdf
-------------------------------------------------------------
+1
170oldal U.S. Army Research Laboratory tervezet
-pdf
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.06.03. 01:38:47 -
SZUsszan #87989 Micsoda innováció. Végül is csak kereken 40 éve találták fel a steadicam-et.
-
JYeti #87988 Kétségkívül jól néz ki, de kiváncsi vagyok, milyen helyzetekben van erre ténylegesen szükség. Biztos nehezek ezek a géppuskák, de gondolom ezekkel inkább letámasztva lőnek, pozícióból, minthogy kézből kitartva lődözzenek velük.
Az Aliens-ben mindenesetre baromi menő volt :))
![]()
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.06.02. 22:04:59 -
#87987
"Third Arm", vagyis harmadik kéz, az US ARMY jelenleg még erősen kezdetleges módon, de teszteli azt, amit a Aliens c. filmben láttunk Drake és Vasquez esetében - egy olyan tartókar, amely a fegyver tömegét kvázi átveszi, így a katonának nem kell a fegyver tömegét kézzel tartani, azt a "Third Arm" a derekára és a törzsére helyezi át egy mechanikus karral és málhával. Persze a dolognak van annyi (nem említett) hátránya, hogy a Third Arm ugyan leveszi a fegyver súlyát a katona kezéből, de összességében még többet kell így cipelnie, hiszen feltehetően ez az eszköz is nyom 2-3 kg-ot, ha nem többet... (forrás)
![]()
-
#87986
Ebben is van valami... -
#87985
Mekkora teljesítményű DIRCM ellen, melyik DIRCCM megoldás kerül majd éppen bevetésre...
... ugye Szíriában még bőven lövöldöztek Sztrela-2M-el is.
-
#87984
Ez alapján akkor viszont a DIRCM és a hasonló kis teljesítményű lézeres 'IIR vakító' rendszerek nem sokat érnek a modern rakéták / robotrepülőgépek ellen... -
_rudi #87983 Képalkotó IR sensoroknál használnak nem csak hatdwares hanem softwares DIRCCM megoldásokat is.
Ezek is u.úgy műkodőképesek amíg a DIRCM rendszerek lézere csupán néhány wattos.
Két féle megoldást láttam eddig:
- zavarás nem zavarja a célpont képének az összes pixelét. Marad annyi használható amiből a software össze tudja rakni a teljes képet;
- a zavarás hatására a képen jellegzetes körkörös alakzatok jelennek meg aminek a középpontjában a lézer forrása van. A software ez felismeri és onnantól kezdve ezeknek a köröknek a középpontja az új cél. -
#87982
Technikailag nem látom akadályát bármelyik lentebb bemutatott DIRCCM megoldás alkalmazásának akár infravörös, akár optikai célkövető rendszereknél.
Amíg a Sidewinder-hez ajánlott DIRCCM megoldás bőven elég a jelenlegi DIRCM-ek vakítása ellen, az IRIS-T -nél alkalmazott módszer már a nagyobb teljesítményű lézerek érzékelő károsítása ellen is jó lehet.
Reklámozni eddig csak az IRIS-T-t láttam eddig a DIRCCM képességet (ami nem jelenti azt hogy nem áll rendszerben már máshol), de a fenti módszerek alkalmazása csak elhatározás és persze pénz kérdés, amit a DIRCM rendszerek elterjedésének üteme határoz majd meg.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.02. 10:39:06 -
#87981
Az eredeti kérdés viszont az NSM-re vonatkozott. Érdekes kérdés, hogy a hajó ill. szárazföldi célok elleni IIR érzékelők esetén is alkalmazásban van-e ez a fajta megoldás... -
#87980
Ez az...
A first detector system 14 consists of an infrared optical system 16 as an imaging optical system. This detector system 14 forms a conventional passive infrared detector, which responds to heat radiation. The infrared optical system 16 images a field of view (and the target) on an infrared detector array, as main detector.
A second detector system is arranged close to the first detector system 14 on the inner gimbal 12. The laser detector modules 18 and 20 each consist of a four-quadrant detector and an entry lens 22 or 24. The laser radiation which is received, is imaged unfocused on the four-quadrant detector in accordance with conventional measuring methods.
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.02. 07:31:13
