95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
bgabor #25347 Ez jó! Te nem tudtad hogy normális esetben jogászokból lesznek a politikusok?
Mellesleg meg tudod ám, kit utasítgassál.
-
#25346
Meg politikusnak felcsapó jogászok, tanárok, szociológusok, (Orbán, Áder, Kövér, Pokorni etc.)
Az aktuálpolitizálást meg itt be lehet fejezni.
Uff. -
AKSURV #25345 Szerintem a keramia betét az AK AP-t megfogja.
Esetleg a 7.62x54 AP viszi át, de még az se biztos. -
bgabor #25344 Jah, ez bizony így van. -
bgabor #25343 Gyanítom, hogy a 14 gripenhez a 72 kiképzőgépet sem egy szakmabeli rendelte. Sajnos a döntéseket politikusok hozzák, meg pénzügyi szakemberek. Meg politikusnak felcsapó pénzügyi szakemberek (medgyessy, gyurcsány, kóka meg a többi).
Tényleg reális dolog tőlük normális döntést várni? -
#25342
Fúúú, hát ez egy öszetett probléma. Az index elég sokszor véleményt alkot, vagy ferdít el dolgokat. Na itt most nem tudom, hogy mi van, mert hülyének állítja be a katonákat, de a körülmények enyjén szólva nem tisztázottak, mint írtam. A másik az, hogy a bürökraták 99%-nak 0 fogalma van a hadtechinéról, meg amúgy mindenféle műszaki dologról... -
#25341
ott is az a gond mint itthon, pénzügyi szakemberek akarják megmondani mit csináljanak a szakmában..... -
bgabor #25340 Egy percig sem akarom védeni az indexet, de:
Az általad idézett ominózus mondat a cseh számvevőszék jeletéséből számazik, a cikk csak onnan idézte.
Tehát nem a cikket vagy az indexet minősíti, hanem a cseh számvevőszék hozzáértését. -
#25339
Tulajdonképpen Kecskeméten is így volt...
Anno, mikor katona voltam a Szentgyörgyin az ATÁ-ra osztottak be minket "akkumulátor töltő állomás" a reptéren lévő összes repülő eszköz akkumulátorát mi töltöttük. A két "keszis" [készenléti] gépét mindig vitték. De voltak napok, mikor csak! azokat vitték... magyarul a többi gép akksi mind nálunk volt :) Tönkrethettük volna M.o. légierejét
Bár akksi nélkül is felszáll a gép, ugye arra vannak az APA-kocsik, de egy esetlegesen levegőben történő újraindításnál kellenek azért az akkumulátorok, különben már csak a KM-36 mentheti meg szerencsétlen pilóta életét... -
syscoHUN #25338 Lehet,de azert sokkal nagyobb valoszinusege van,hogy valakit akit ilyen melleny van egy AK talal el,mint egy AR.
Masreszt meg oreg fegyver nem regi fegyver.Sok mulik a loszeren is.
A mostani pancelt siman atviszi egy AK ap loszerrel. -
#25337
Hát röhögnöm kell a cikk baromságán.
"hogy a NATO keretein belül békeidőkben elég a légvédelemre két gép is"
Na ja, és kiképzés meg mi a lótúrón folyik? És ha hirtelen két behatotló van, akkor már két géppár kell, kell tartalék is mert a vilgánon nincs 100%-os hadrafohatású gép. 14 gép az igenis indokolt.
A kiképző gépek nagy számát én sem értem. Ezeke modenrizált vagy alap Albák? Mert ha modernizált, akkor valszeg más országok számára is vállanlak repidőt az oktatásban, ahogy a Kanadaiak is teszik. Persze ez csak találgatás részemről. Azért az 72 az tényleg sok, a 24 az már relálisabb. Persze az is lehet, hogy ebből a mennyisgéből csak tényleg 24 röpképes, a többi meg alaktrészbázis. Bulvárcikk a jáavából, 0 utánjárással. De hát ilyen szennytől mégis mit várjon az ember? -
Cat #25336 Áll a bál a cseh Gripenek körül -
#25335
ez lol 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#25334
Valamit azért nem árt tisztázni. Az US ARMY viszonylag friss Interceptor mellénye egy tender győztese volt, és ez a jelenleg rendszeresített mellénye a hadseregnek. A Pinnacle Armor megjelent a piacon a Dragon Skin-el, és erőteljes médiakampányba kezdett, propagálva új termékét. A terepen lévő katonák közül jópáran használták is a Dragon Skin mellényeket, de a saját kontójukra. Csakhogy ez nem így működik, az US ARMY ugyanis tesztelte a mellényt, és az nem ment át a vizsgán, ezért egy határozatot hoztak, hogy az a katona, aki a terepen megsebesül vagy meghal, és Dragon Skin mellény volt rajta, nem kapja meg az egészségügyi juttatásokat, illetve a családja a fájdalompénzt. Azért kapta az Interceptor mellényt, hogy azt viselje, és a sereg abban bízik. A Pinnacle erre erőteljes ellenkampányba kezdett, mely szerint az US ARMY valójában csak meghamisította az eredményeket, és saját teszteket lobogtatott, mely szerint messze lekörözi a Dragon Skin az Interceptort. Innetől kezdve az egész már egy "szokásos" vádaskodásba és a másikra való mutogatásba torkollot, ami most jutott olyan szintre, hogy a Kongresszus meghalgatást tartott az ügyben.
Hogy a Dragon Skin megóvott x életet, az egy szép dolog, de hasonló lista található azokról is, akinek az életét Interceptor, vagy más mellény óvta meg a terepen. -
#25333
Az AK-103 gyakorlatilag az AKM kissé leporolt változata, műanyag tus, tár és előágy, de egyébként ugyanazt a 7.62x39mm-es lőszert lövi. -
#25332
egy kocc
![]()
ez meg vajon akna volt?
![]()
-
#25331
Van már AK 108 is. -
#25330
http://world.guns.ru/assault/as00-e.htm -
#25329
emlékeim szerint a számozás felfelé nő, ergó a nagyobb szám a modernebb, vagyis a 103/104 a legutolsó nem? szal mit nem értesz? -
horthy #25328 Az Ak-103 miben jobb az Ak-47-nél ? Vagy csak a régi fegyver uj kivitelben ?? Hugo Chavez 100000 db-ot vásárolt belőle plusz gyártani akarja ! Miért nem modernebb Ak-74-et vagy valami mást vett ? Mondjuk ő dolga ! -
#25327
Vagy nem akarták, hogy sikerüljön. Ugye a pénz nagy úr, a Dragon Skin meg jóval drágább, mint a jelenleg rendszerben lévő Interceptor mellények.
Dragon Skin survivors
"Details: Survived five impacts from 7.62x39 mild steel core. All five rounds impacted the front, sides and rear of the vest while descending from power pole repair work. Did not even bruise from impacts sustained in body armor."
Zúzódás nélkül túlélni 5 lövést egy AK-ból szerintem nem egy átlagos dolog.
"Details: Survived seven impacts from 7.62x54R LPS. All seven rounds contained in approximately 5" impact location within upper front torso."
7 lövés, valszeg Dragunovból. Már ha csak a fele igaz az is szép teljesítmény. -
bgabor #25326 A G11 mellett az orosz AN-94 Abakan képes erre. Ezt is csak az elit erők használják, tehát valóban nem túl valószínű, hogy iraki homoktúrók ilyen tudású fegyverrel lőnének majd amerikai katonákra. A leírás kiemelí, hogy bár az Abakan kiválló fegyver, a 2 round burst mód megfelelő használatához alaposan kiképzett lövészre van szükség (nem véletlenül nem fogják rendszeresíteni a csapatoknál, csak a különleges erőknél), valamint hogy a régi AK szériához csak külsejében hasolít, roppant bonyolult, nehezen tisztítható és drága fegyver.
The trained professional warrior can use the 2-rounds burst capability of AN-94 to the great degree of success, but prior to this, a lot of time and resources should be spent to train this professional soldier to use AN-94 effectively. Unlike the more common designs, like the Russian Kalashnikov or American M16 rifles and others, the AN-94 internals are not "user friendly", and it took weeks, if not months, to get used to this rifle, its assembly / disassembly and maintenance procedures. It is also more expensive to made and maintain, than the AK-74. From all this it is obvious why this very interesting rifle hardly will see any widespread service, at least with the Russian Army (which at this moment is conscripted by the large, and on a low budget). On the other hand, some elite units can make a good use for major advantages of the AN-94.
Szvsz ha az AK ellen megfelő védelmet nyújt, már érdemes rendszeresíteni a dragonskint. -
Army1990 #25325 Azért nem csak a zuluföldi hadsereg fegyverei ellen kell ennek a golyóálló melénynek kibírnia a találatot, hanem a modernebb országok fegyvereivel szemben is, mert kitudja milyen konfliktusok jönnek még a közel jövőben.
Az egész mellény fejlesztése arra irányult, hogy az eddigieknél sokkal ellenállóbb védőmellényt hozzanak létre, de az eddigiek alapján ez nem biztos, hogy sikerült, épp ezért van az egész balhé a hadsereg berkein belül. -
#25324
48 TESZTBŐL 13-on bukott meg, nem 13 lövés ment át rajta. -
kiskorúbézoltán #25323 A betétet cserélni kell ez első után amint lehet - a betét ugye törik rendszerint - , magán a mellény kevlárpaneljein a gyártó által meghatározott számú találat lehet, az egyes találatok közötti távolságot szintén a gyártó határoza meg, rendszerint a gyártók egynél több találatot engednek, ha nincsennek egymáshoz túl közel. -
#25322
Gondolom ez attól is függ, hogy milyen területen hány találatot kapott. Nem? -
kiskorúbézoltán #25321 Nem feltétlenül selejtezik az egész mellényt, elég a betétet. -
#25320
Nem hiába selejtezik a lövést kapott mellényt. -
syscoHUN #25319 Egyebkent meg mindegy,akarmi van rajtad,ha duplat kapsz ugyanoda,akkor mar sokkal nagyobb az eselyed arra,hogy atmegy a vedooltozeten. -
#25318
Arra hogy kapsz egy duplát nincs sok esély. A burst fire módnál már a második lövésnél röppályamódosítást végez a visszarúgás a legtöbb fegyvernél, de a lázadozó bennszülötteknél nem gyakran van ilyen fegyver se. A legújabb burst módokat használó fegyverek, ahol a tűzgyorsaság növelése miatt, csak akkor érezhető a visszarúgás amikor a 2. lövedék elhagyta a csövet, nem terjedtek el egyáltalán. A G11 volt tudtommal ilyen, illetve talán egy új AK is használja ezt a fajta rögzített sorozatot, de Cifu majd megmondja :) -
#25317
ergó ha kapsz egy duplát (és egy szakavatott személy ugye így lő) nem és sokat ... -
Army1990 #25316 Épp ezen folyik a vita mert a tesztek szerint 48 lövedékből 13 átment. Kiderült, hogy a mellény az egymáshoz közel befúródó lövedékeket nem védi ki, ugyanis a kerámialapok nem bírnak ki 2 lövést ugyanazon a helyen. Ráadásul a gyártás már megkezdődött és rengeteg pénzt öltek bele a DragoonSkin-be. A hadsereg azt tervezi, hogy tájékoztatja a kongresszust a dologról. -
#25315
Ezeről az árakról mindig az jut eszembe, hogy hogyan lehetnek az amerikai cuccok árai ennyivel drágábbak?
Első körben kezdjük ott, hogy mennyit kell fizetni egy orosz mérnöknek, orosz munkásnak, és mennyit egy amerikainak. Amikor az ISS tervezésekor és építési előkészeletei folytak, akkor egy amerikai mérnök elhülve jegyezte meg, hogy orosz munkatársa kevesebb, mint tizedannyi fizetést kap, mint ő, pedig magasabb beosztásban dolgozik, és kétszer annyi év tapasztalattal rendelkezik.
Másodsorban nézzük meg, hogy mennyi egy amerikai cég működési költsége (gyárterület fentartása, üzemeltetési költségek, adminisztratív alkalmazottak száma és fizetése, a topmanagerek fizetése és juttatásai, stb.), és mennyi egy oroszé.
Ezért tartom kissé falsnak, amikor a magyar fizetéseket, magyar árakat vetik össze külföldiekkel. Nem ok nélkül annyi az, amennyi. Az üzleti életben a lényeg az, hogy mennyiért lehet az adott terméket elkészíteni, majd azt mennyiért lehet eladni. 1995-ben egy Szu-27SzK előállítási költsége a Szuhojnak cirka 3 millió dollár körül mozgott, és 25-30 millió dollárért adott túl rajtuk (igaz ebben benne figyelnek járulékos költségek is). Egy F/A-18E/F gépen a McDonnel-nek ekkor olyan 3-5 millió dollár tiszta haszna volt.
Azt sem értem például, hogy a Comanche program hogy nyelhetett el
8 milliárd dollárt mire leállították.
A kutatás és fejlesztés nem olcsó mulatság, például egy olyan szélcsatorna napi bérleti díja, amibe egy életnagyságú repülőgép vagy helikopter belefér, olyan 50.000$ körül mozog. És ez csak egy apró tétel...
Szintén soha nem értettem, hogy kerülhettek a B2-esek darabonként
2,2 milliárd dollárba.
A pontos árlevezetést senki sem ismeri a Northropon és pár beavatott DoD emberen kívűl, de nyilván nem olcsó egy olyan bombázógépet építeni, aminek a radarkeresztmetszete kisebb, mint egy cipősdobozé... (emlékeztetőleg: senki más nem készített ilyet a mai napig a Northropon kívűl). -
bgabor #25314 Olvastam anno az aranysasban, hogy amikor a C-5öst fejlesztették, a légierőnek akkora szüksége volt rá, hogy a gyártó cég 30.000 dollárt számlázott le a gépeken lévő kévéfőzőkért. Persze ez csak utólag egy pénzügyi vizsgálat keretében derült ki. -
Vilmoskorte #25313 Mert benne benne van az irdatlan fejlesztési költség is. Plussz az amerikai bérek árak, stb. -
syscoHUN #25312 Ott nem wc uloke volt? -
#25311
kis darabszámú spec cuccoknál még lehet is, de a tömeg termelésben gyártott fogyóeszközöknek egyszerűen csak fel van verve az ára hogy a rendszer magát generálja, a számtech cuccokat fölösleges ebbe belehozzni, mert teljesen más a termék életciklusa + ott az árak iszonyatos mozgásban vannak, a hadianyagok ára meg mondhatni be van fagyasztva szinte. -
#25310
sztem ezért.
egy videókártya minden rajtalévő alkatrésszel gyártási költségben nem kerül többe 100ft-nál... és akkor miért kerül 200.000-be? mert dolgozott rajta előtte 500 tudós hogy egyáltalán olyan legyen amilyen... lásd B2-es... -
#25309
választ lásd a függetlenség napjában: " - maga tényleg elhitte hogy 20 ezer $ egy kalapács?" -
bgabor #25308 Ezeről az árakról mindig az jut eszembe, hogy hogyan lehetnek az amerikai cuccok árai ennyivel drágábbak? Nem lehet hogy szándékosan srófolják fel az árakat a gyártók, mint anno a C-5 ösök gyártásakor?
Persze, értem én hogy mennyivel fejlettebb műszerek az amerikaiak, de akkos sem értem hogy kerülhetnek adott esetben 5X annyiba.
Azt sem értem például, hogy a Comanche program hogy nyelhetett el
8 milliárd dollárt mire leállították.
Szintén soha nem értettem, hogy kerülhettek a B2-esek darabonként
2,2 milliárd dollárba.
