95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Zenty #26991 1. Az oroszok nem a finyáskodásról híresek.
2. Van most kb 350 mig 29 esük. Vegyesen régi is felújitott. Az országuk meg nagy jól jön pár új gép.
Jah és ezek a "roncs" mig 29, még igy is többet érnek mint egy átlag helikopter. Érthetően az Oroszok nem voltak elzárkozóak az üzlettől. ( állítólag ) -
fonak #26990 "Egyébként szerintem, ha a náluk ugye sokkal fejlettebb ausztria sem költ annyit a hadseregére mint mi, akkor lehet, hogy nincs is értelme?"
Ausztria jelenleg az alábbi cuccokat tartja rendszerben (a wikipedia szerint legalábbis):
* 114 Leopard 2A4 harckocsi
* 253 Steyr SK-105 Kurassier harckocsivadász
* 465 Saurer PSZH
* 189 M109 önjáró tarack
* 70 Bergepanzer harckocsimentő jármű
* 18 A1 páncélozott műszaki jármű
* 86 Jaguar 1 harckocsivadász
* 112 Ulan gyalogsági harcjármű
* 71 Pandur PSZH
* 35 Dingo 2 védett szállítójármű
* 268 Mercedes-Benz Unimog teherautó
* 307 MAN 12.240 teherautó
* 27 megfigyelő harckocsi
* 3 C-130 Hercules
* 9 S-70 Black Hawk
* 16 Pilatus PC-7 kiképzőgép
* 13 Pilatus PC-6 könnyű szállítógép
* 2 Short Skyvan szállítógép
* 23 Alouette mentőhelikopter
* 23 Agusta Bell 212 helikopter
* 12 OH-58 Kiowa Scout helikopter
* 11 Bell 206 JetRanger helikopter
* 28 Saab 105 kiképzőgép
* 12 F-5 Tiger vadászgép (Svájctól kölcsön)
* 15 Eurofighter Typhoon (szállítás alatt)
Kézifegyverek: Steyr AUG, oldalfegyver a Glock 17 (mindkettő osztrák fejlesztés és gyártmány gy.k.)
A fenti lista korántsem teljes, ott van pl. a Pinzgauer...
Szóval a fenti fényében összesem lehet hasonlítani a magyar hadsereget az osztrákkal. Ha pedig nekik tényleg kijön ez ugyanannyiból, az kissé ciki ránk nézve (biztos nálunk annyival többet kell fordítani a fizetésekre... igaz Ausztriában még sorkötelezettség van... hiába ott nincs olyan "liberális" párt, aminek egyik szívügye az ország lehető legnagyobb fokú demilitarizálása, meg nem hivatkozhatnak arra, hogy "megvédene a NATO", mivel nem tagok, na de no politika). -
Vilmoskorte #26989 Csakhogy ki is volt akkor kormányon? És milyen volt a hozzáállásuk az oroszokhoz? Ha ingyen adták volna, sem kellett volna. A Gripen is igencsak érdekesen alakult. A baj csak az, hogy ez nekünk igencsak sokba fáj, minden szempontból. Ez már politika, kussolok. -
#26988
Bocs, de sz*rt sem érnek azok a gépek már akkor. -
#26987
Tudom én, hogy a légiutántötlés képesség igen hasznos, de ha soha nem tudjuk kihasználni kiképzési elégtelenség miatt, akkor csak ballaszt gépen és pénzkidobás volt ez kérni.. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#26986
Ez nem igazi harckocsi (a "tank" szó kerülendő ;)), hanem inkább egyfajta tűztámogató harcjármű. A besorolása mindenkinek a nehezére esik, de harckocsinak nem tekinti senki.
A BMP-T nem áll rendszerben sem az orosz, sem más ország hadseregében, egyenlőre csak prototípus szinten áll, mindenki csodálja, de senki sem kéri. -
#26985
A MiG-MAPO még 2001 körül készített egy teljes körű programot direkt a magyar MiG-29-esekre, ez volt a "Turul" program. A gépeket teljesen felújították volna, új hajtóművek, a szárkányszerkezet élettartamának megállapítását repült órák helyett az állapotuk alapján állapították volna meg (ugye általános, hogy a gépek még a megállapított repült üzemórákon túl is bőven alkalmasak lennének a használatra, de külön gyártói jóváhagyás nélkül ezt nem kockáztatják meg). Opcióként szerepelt a Zsuk radar és az R-77 integrálása is.
Így utólag én is azt mondom, hogy ezzel a programmal 2012-2015 környékére el lehetett volna odázni az új típus beszerzését, hiszen egy század gép tényleg kevés arra, hogy ellása a légtérvédelem feladatát, és közben a földi csapásmérésre is használható legyen.
A felszabaduló összegből meg lehetett volna a szárazföldi erőket fejleszteni. A "sárdagasztók" sokszor felemlegetik, hogy nagyon örülnek ők a Gripeneknek, csak annak nem örülnek, hogy ezek a gépek elvitték jó tíz évre szinte a teljes fejlesztési keretett... -
#26984
A légi utántöltés képessége nem hülyeség, hogy a lehetőséget nem használják ki (legalább a kiképzés meglegyen rá), az egy másik kérdés. A légi utántöltés amúgy mindenképpen meglett volna, mert a felülvizsgált Gripen szerződésben megállapított többi változót (JAS-39C szintű fedélzeti elektronika, preciziós fegyverek bevetésének a lehetősége, OBOGS, stb.) nem lehetett volna a JAS-39A törzsével megoldani. -
#26983
Ha jól tudom a NATO 180 órás előírása a légi utántöltésre nem a típus-óraszámra, hanem a teljes éves repült óraszámra vonatkozik, tehát ha a hiányzó órákat Albákkal repülik le, akkor is lehet a légi utántöltést élesben gyakorolni (megfelelő kiképzés után, mert itt ez hiányzik igazából). -
#26982
A Mi-8 és a Mi-17 meghajtása teljesen eltér egymástól (amint azt említetted), a Mi-17 esetén továbbá van egy APU a két hajtómű mögött. A Mi-17 erőátvitele egy vibrációcsökkentő felfüggesztést kapott, és még pár apróbb átalakítást is elvégeztek, tehát azért nem csak kozmetikai különbségek vannak a két típus között. -
#26981
"Ma olyan a politikai helyzet Európában, hogy nem várható fenyegetés. Ezt egy ország sem lépné meg, tekintve ennek következményeit."
Ezzel az a baj, hogy a politikusaink szajkózzák ezt, ami csak ürügy arra, hogy a honvédséget lerohasszák. Ha minden eu-s ország így gondolkozna akkor az ő hadseregük is olyan lenne mint a miénk.
Én igazán nem értem, hogy miért nem lehetne legalább majdnem olyan színtre felhozni a sereget mint mondjuk Belgium, Hollandia és a többi méretben és lakosságszámban hasonló országok színtjéhez. Ok nincs annyi pénzünk. De a szándékot sem látni, hogy legalább tennének valamit. Inkább csak leépítenek átszervezés címén. -
Vilmoskorte #26980 Egyfelől érthető, hogy politikusaink nem akarnak pénzt áldozni a seregre. Ma olyan a politikai helyzet Európában, hogy nem várható fenyegetés. Ezt egy ország sem lépné meg, tekintve ennek következményeit. Viszont "tartsd szárazon a puskaport". Ezt sem szabadna elfelejteni. Egy ország és egy nép önbecsülését is mutatja, milyen fegyveres erőt tart fenn. Jelenleg egyszerűen nincs miről beszélni. -
#26979
* 27 db MIG-29-es (a 2009-ig rendszerben tartott MIG-29-esekkel együtt)
* kb. 55 db MiG-21-es, MiG-23 és Szu-22-es
o ezek a raktáron lévő gépek már nincsenek rendszerben, csak raktáron, vagy a kifutókon állnak, sorsukat még nem tudni. (eladás, vagy megsemmisítés)
Figyelembe véve ezen gépek többsége milyen állapotban van, erősen kétlem, hogy ezek valaha is újra repülni fognak. A leállított MiG-29-esek egy része is olyan szinten ki van már belezve a kannibalizáció miatt, hogy szinte teljes rehabilitációra lenne szükség. A MiG-21-esek, 23-asok és Szu-22-eseket pedig ne is emlegessük. A "lekonzerválásuk" nem igazán megfelelő, évtizedek óta rohadnak... :\ -
#26978
mi-17, mi-8 amit cserélni kéne elég gázak.
Maga a Mi-8/-17/-171/-172 család nem igazán gáz. Talán nem véletlen, hogy a fél világ ezt a típust favorizálja, még Dél-Korea is Mi-172-eseket használ SAR célra:
[center]![]()
-
HunGripen #26977 Ez a tank az egyik kedvencem:
![]()
BMPT
Tujda valaki, hogy mekkora számban áll hadrendben az orosz hadseregben és, hogy exportáltak-e külföldre. -
MuldR #26976 Azert veszik vissza, mert igy roncskent is meg eleg sokat er. Felujitjak, es eladjak valami 3 vilagbeli orszagnak. -
fonak #26975 Orosz katonáktól vodkáért vagy drogért, pl.
Amúgy is elég nagy illegális fegyverpiac és -készlet van ott helyben. Nem tudok róla, hogy használtak volna nem orosz gyártmányú fegyvereket egyáltalán. -
tomcat1 #26974 Az illegális fegyverpiac nagy:
Franciák, Kina; Irán; USA; Izrael;
-
#26973
a csecsenek kitől szerzik a fegyvereiket? -
#26972
Semmi értelme a MIG-29-cel bármi értelemben foglalkozni. A naptári üzemideje asszem az összesnek lejárt 2010-11 körül és a repült órák tekintetében sem állnak túl jól. Ahogy lentebb írtam, erős túlzással a roncs kategóriába esnek majd, max. pótalkatrész bázisnak jók azt szeva. -
HunGripen #26971 Tudom én, hogy az AH-64-esekkel jobban járnánk, de én itt csak az orosz helikopterekről beszéltem.
Azt nem tudom, hogy miért vennék vissza, nem tudom mennyire lehet ezeket átépíteni egy modernebb változattá(plMig-35) mert nem értek hozzá. Sajna már nem emlékszem, hogy hol halottam, de ilyesmiről voltak beszélgetések a magyar és az orosz fél között. Lehet hogy ez is csak valami "propaganda" volt, hogy folyamatosan fejlett technológiával tudják ellátni a Honvédséget, nem tudom.
Azért csak meg említettem, hogy adjak egy kis reményt mindazok számára akik szerint már ráférne egy jókora felújítás a helikoptereinkre :) -
#26970
60???? 
Atyaisten. Csoda, hogy nem zuhannak majd le... A légitankolás kitalálóját, most már tényleg agyonlőném.
Erre nem találok szavakat.
-
dara #26969 Belső infó a Légierőtől. Szóval nem tévedés. Átlag 60 órát terveznek évente. De nem tőlem hallottad, és én sem tőled. -
#26968
Én nem így tudom azt lehet, hogy neked van idgazad. Egyébként, mint írtam nem ez a gond. Ezzel az óraszámmal SENKI nem lehet jó vadászpilóta. Persze a gyakrolatokon van a szokásos udvariaskodás, de egy igazi USAF vagy izraeli pilóta izzé-porrá töri a mi fiunkat. A németek is kicsit pirultak, mikor az agyonistenített MIG-29 gépeiket agyonverték az irzaeli pilóták. Ja, hogy ők 300 órákat repkedek...
Volt olyan mikor egyesek évi 600 (!!) órát repültek. -
#26967
27??? Aha. Most kb. 8 röpképes vagy még annyi sem, a többi tényleg csak egy rakás fémkupac csak alaktésznek jók, mi is annak használjuk őket mióta megjöttek. Azóta nincs 27 (mellesleg 28 darabot kaputnk tudtommal) mióta megjöttek. 2 db lezuhant, egyet vagy kettőt meg az idióta pilóta tiltások ellenére túlságosan megrángatott, azt lehetett selejezni, mert 3G lett volna a repülhetőségi korlátja. Úgy meg egy repülőgép minden, csak nem vadászgép... -
dara #26966 Nem érted. A lehetséges keretet sem repülik ki, mert nem biztosítják rá a pénzügyi fedezetet. Ha így folytatják, akkor a tíz év végére a teljes keretnek csak a felét repülik ki a gépekből, azaz 8400 órát. Szóval nem a szerződésben foglalt keret szűkös. -
lopbisz #26965 ![]()
mi-17 nem?
mi-8
![]()
ha mi-17 is így néz ki akkor sorry.. valamit félre néztem, és mi17 is ocsmány :D
Vagy 27-ét mig 29 kapnának vissza. Arra nincs pénzük, hogy a saját új tipusu vadászgépeiket tömeg számra vegyék.
Ezért jó nekik ha régiből van sok. Legfejebb felújítják. -
#26964
Én mem úgy gondolkozom mint te és ők. Te is azzal jössz, hogy MOST mi van. Ezen kell változtatni, hé! Azért repülnek annyi amennyit, mert 16800 repórára vanna bérelve a gépek. Fizteni kéne "csak" és léhetne többet repülni. Ennyi.
-
dara #26963 Minek vegyenek újann órákat? Jelenleg is max a felét repülik ki a keretnek időegység alatt. -
dara #26962 Mert jelenleg mit csinál? ;) -
#26961
Miért vennének vissza az oroszok "szinte roncs" MIG-29-et? Kell a halálnak az ezeréves MIG-29-es. A gép a '80-as éveket képviseli, ezen nincs mit szépíteni. Lengyeleknek kell eladni/ajándékozni alkatrészbázisnak, vagy kérni érte 2-3 halikoptert, mert addigra már olyan gáz lesz helikoper téren, hogy az már siralmas. (nem mintha most nem lenne az) -
#26960
De mennyivek egyszerűbb felújítani egy már igencsak jó beávált gépet.. A MI-28-ról meg a nagy büdös semmi adat van igazából. Még az AH-64-gyel is jobban járnánk, mert annak legalább 1 rizikófaktora van. -
#26959
Inkább arra lennék kíváncsi, hogy miből.. Régen véget ért az a kor, hogy csak úgy "testvéri" alapon adják őket, és a MIG-31 nem éppen az olcsó jános kategória. Én is tudok arról álmodozni, hogy 2 század
F-16 Block60 kéne...
-
#26958
" mi-8 néz ki gázul :D m-17 valóban nem rossz"
He?? Külsőre a MI-8 és MI-17 között csak annyi a difi, hogy azegyiken másik oldalt van a farokrotor és valami indítóhajtómű. A MI-17 igazából asszem MI-8 MTV verzió, a MI-24 hajtóműve van benne!! Tehát zsír ugynazok igazából. Mi az istenről beszél te?? -
AKSURV #26957 Visszont müködik ott is és olyan magasságban is ahol már egy AH-60 már nem.
-
HunGripen #26956 Természetesen a Ka-50-esek megvásárlását én is csak a Mi-24-esek modernizációja után gondolnám. Azt hiszem igazad van. Nem gondoltam bele, jobban hogy mennyi erőforrás kéne ahhoz, hogy ezeket a gépeket itthon hadrendbe állíthatssák és, hogy kiképezzék ra a pilótákat. Minden esetre igen jobban járnánk vele, mint a mostani elavult Mi-24-eseinkel.
Nagyon remélem, hogy összejön az az orosz-magyar üzlet amit korábban említettem. A Mi-24-eseinkre és a Mi-17-eseinkre már ráférne a felújítás. Egy ilyen modernizáció nagyban növelhetné a helikoptereink harcértékét. -
#26955
az állatok.... -
horthy #26954 Majd kiderül mennyi Mig-31-est vásárol Sziria ! A hir valoszinüleg igaz mert elég sok weboldalon olvastam róla ! Amugy kiváncsi lennék milyen elektronikai cuccokkal rakták tele ezeket a Mig-31-eseket a ruszkik !
Gondolom már nem az alapverzió elektronikája lesz bennük !
Elég nagy teljesitményü harci repülőgépek , annak ellenére hogy harcban még nem bizonyitott ! Nagy hatótávolságú radar , több cél egyidejű támadása , alacsonyan támadó robotrepülőgépek elleni harc stb . -
lopbisz #26953 mondjuk nem hiteles forrás wikipedia :)
A Magyar Légierő fegyverzete 2010-ben (tervezett) [szerkesztés]
Jas-39 Gripen
Jas-39 Gripen
Gripen
Gripen
Repülők:
* 12 db Saab Jas-39 Gripen EBS HU C
* 2 db Saab Jas-39 Gripen EBS HU D,
* 13 db Mig-29B, Mig-29UB raktáron (őket 2009-2010 között váltják a Gripenek)
* 10 db L–39ZO Albatros (kivonásuk után repülési óráinak vásárlása, majd új típusokkal helyük pótlása)
* 5 db An–26 szállítórepülőgép (egy ideig marad, aztán újabb típussal kiváltva 2010-ben),
Helikopterek:
* 12 db Mi–24P, Mi-24V, Mi-24D harcihelikopter (modernizálva),
* 8 db Mi-8T, Mi–9 szállítóhelikpopter (ezek új típusokkal kiváltva 2010-után),
* 7 db Mi–17P.(modernizálva)
Raktáron:
* 27 db MIG-29-es (a 2009-ig rendszerben tartott MIG-29-esekkel együtt)
* kb. 55 db MiG-21-es, MiG-23 és Szu-22-es
o ezek a raktáron lévő gépek már nincsenek rendszerben, csak raktáron, vagy a kifutókon állnak, sorsukat még nem tudni. (eladás, vagy megsemmisítés)
* 8 db Mi-8 szállítóhelikopter
* kb. 10 db Mi-24 harcihelikopter
o ezek raktárokban, kifutókon állnak, hiányos állapotban, ezért nem is kezdődött felújításuk.
Pilóta nélküli felderítőgépek:
* 2 db SOFAR, pilóta nélküli felderítőgép (UAV).
Légvédelmi rakéták:
* Még pontosan nem tudni a 2010-re tervezett légvédelmi rakéta komplexum állományt, az biztos, hogy a KUB rendszerek újakkal lesznek kiváltva, illetve több Atlas-2 Mistral lesz rendszerben.
-
lopbisz #26952 elírtam mi-8 néz ki gázul :D m-17 valóban nem rossz, de szerintem neki sem árt egy csere vagy felújítás.
