95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#28074
30 (!) indiai SU-30 megy a Red Flag-ra. -
timexxx #28073 sziasztok! én szeretnék menni a honvédségbe, de csak akkor ha mehetek külföldi misszioba, ez hogy is van pontosan?
eredetileg a francia idegen légioba mentem volna (és megyek is megprobálni) de ott kicsi az esély hogy be vesznek :S és ha nem vennének be akkor mennék csak a honvédségbe.
csak ugye az se mind1 hogy pl a franciáknál a kiképzésen baszogatnak keményen.
magyaroknál meg ugy tudom hogy annyira azért nem.bár a honvédségnél nem is lessz az ember elit katona :) -
#28072
A fegyverzete. AS-20 megtalálható benne és ha igen melyik felfüggesztőkre lehe tenni? Önvédelemre R-60 van még mindig vagy van már R-73-is? Ahhoz van sisakcélzó? Beépített ECM van? Az AT-16 rakétából 16 a max. javadalmazás ugye? A tözs alatt láttam valami fura konténert egy játékban? Az vajon mi akarhatott lenni? Csepp alakú volt.
A gépágyú még ugyanaz benne, mint régen? A lőszerjavadalmazás változott?
Előre is köszi. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#28071
Őőőő... egész pontosan mi érdekel vele kapcsolatban? -
#28070
Cifu, SU-39-ről semmi? Szokás szerint itt is vannak egymásnak picit ellentmondó adatok... -
#28069
A pápai lakosok sosem voltak a repülés ellen, tekintve, hogy 1936 óta repülőtér van, amit először a németek, majd, oroszok, majd mi magyarok használtunk/használunk. Nem volt akkor sem gond, amikor a 3 vadász századdal (MIG-21/MIG-23) felálló 47. Pápa Harcászati Repülőezred (R.I.P. 
) nyomta az ipart 3 váltásban naponta. Pápa igazi katonaváros, úgyhogy nem kell aggódni. A legnagyobb felháborodás akkor volt, amikor 2001.-ben majdnem bezárták a laktanyát...úgyhogy erről ennyit.
-
#28068
Ameddig pénzt hoz, enge, nem nagyon zavarna. 3 gép azért nem túl nagy forgalmat generál... -
Zenty #28067 itt azt írják foglyuk: http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/hirek/papara_esett_a_nato_valasztasa/
A lengyelek még ok, de a románokat nem csodálom. Én se vittem volna oda :) -
#28066
A félreértések véget, mi nem használhatjuk a C-17-eseket. Csak ez lesz az európai bázisuk. Amúgy a fő ok valószinüleg politikai. A németek és az USA között mostanság kissé megromlott a viszony, de legalábbis kevésbé puszipajtások, mint régen voltak. Én mondjuk azon csodálkozom, hogy nem a Lengyelekhez vagy a Románokhoz vitték a bázist.
A nagy örömködés amúgy kb. addig fog tartani, amíg a helyi lakosok nem szembesülnek a megnövekedett légiforgalommal... :D -
#28065
Egy ekkora háború elveszítéséhez milliónyi dolog játszott közre "százalékokban", döntések, potenciálok, pillanatnyi szerencse... a baka szintjétől az államvezetésekig. Szinte sohasem lehet teljes választ adni, sűrűn még közelítőt is csak amolyan tessék-lássék. Az a "nyugatnémet szakértői" kijelentés kb. annyit ér, mintha mi meg kijelentenénk, hogy "A Cramer-csoport miatt veszítettük el a hadsereget". Eleve az vicces, hogy ha "mi miattunk veszítették el", akkor a németek hibáztak, amikor egy gyenge szövetséges államra építették a "háborújukat", méghozzá ezek szerint akkorát, hogy ez alapján a logika alapján... az egész háború a németek cseszték el.
Körülbelül ennyire nonszenz az a kijelentés is.
A németeknek (pontosabban egy-két "szakértőnek") kellett egy bűnbak, mi meg tökéletesen megfeleltünk annak.
Nemeskürtynek meg kapóra jött, hogy a nyugatnémeteket az olvasónál kicsit le lehet húzni. (ismétcsak lásd kiadási évszám)
Nem kell komolyan venni. -
Skyflash #28064 És tényleg :)
Nem tom hol olvastam ötvenet... nem ártott volna utánnaszámolnom :) -
juzosch #28063 De legalábbis 7 milliárd huf:) -
Zenty #28062 új munkahelyet is ígérnek, meg a idegen személyzet Pápára tolja az arcát lakni, fogyasztani stb. A másik, hogy elméletileg mi elsődlegesen használhatjuk orrba szájba C-17-seket. Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy a Németeket hogy nyomtuk le? -
Skyflash #28061 A pápai repülőtér megmaradása ezzel már végképp biztosított.
30 millió dollárért(50 milliárd huf kb., ebből mi 1.5%-ot állunk) alkalmassá teszik a repteret a C-17-esek üzemeltetéséhez.
Új munkahelyek.
Pápa-Győr autóút felújítása(Ezt mi fizetjük. Igen, amúgy is ráfért volna már, és igen, ha nincs ez a program, akkor b@sznak felújítani).
Most így hirtelen ennyi. A későbbiekben ez a lista valószínűleg bővülni fog. -
Ren #28060 Szerintem ez elég nagy hülyeségnek hangzik :) (Bár kiváncsi lennék a konkrét érvekre). Szerintem a háborút alapvetően gazdasági okokból veszitették el a németek és az ellen gyakorlatilag nem tehettek semmit, mivel mind az erőforrások mind az emberanyag korlátozott volt. Az oroszoknál és az amerikaiaknál pedig 1943/44-re már úgy felpörgött a gazdaság, hogy a németek csak halogatni tudták az elkerülhetetlent. -
#28059
Lövés előtt mondta a faxi, hogy "a nyelvedet rakd vissza a szádba" :)
Mákja volt mert lehet, hogy leharapta volna. -
#28058
és azzal a kijelentéssel mi van, hogy egyes "nyugatnémet" katonai szakértők szerint a 2. hadsereg miatt vesztették el a németek a háborút. -
#28057
Ami a politikai felhangot illeti, természetesen "óvatosan fogalmaz", de ez érthető, elég ránézni a dátumra. Ma már Nemeskürty átesett a ló túloldalára ilyen szempontból (lásd pl. Magyar századok), viszont számos tanulságos dolog akad a könyvben, én komolyan tudom ajánlani, ha azért itt-ott fenntartásokkal kezeled. Ami ahadvezetést illeti, jó eséllyel közel jár a valósághoz (lásd még pl. vitéz Erdélyi Béla Vér és Acél c. "naplóját"), ami pedig az adatait illeti... talán legjobb úgy fogalmazni, hogy nem "rosszabbak", mint más történészek adatai.
Nem mellékesen, akkor is hiánypótló a könyv, ha pl. Stromm Marcellnek emlékeim szerint azért "szemére hányja", hogy nem csinált kommunista brigádot a hadifoglyokból, mert így legalább megjelent, terjesztették, és végre szóbakerülhetett a II. hadsereg. -
#28056
nemeskürty istván---requiem egy hadseregért című könyvét olvasom éppen. hiteles, illetve hozzáértő ez a könyv? mert ha igen, akkor kb a h
háború előtti hadvezetés sokban hasonlít a mostanira. -
lopbisz #28055 és ez miért is jó nekünk :)? -
#28054
Ha Rammsteint nem is, de Ramsteint biztosan :) -
#28053
Egyfelől gyakorlatlan ember kezébe először ne nagy pisztolyt adj, hanem egy kis .22-est, tanulja megfogni rendesen a fegyvert.
Másfelől szóval itt látható a nagy kaliber mókás használhatattlansága. Sose fogok rájönni, miért rajonganak annyira egyesek az ilyen gigantoszaurusz fegyverek iránt... :S -
#28052
ijesztő. -
#28051
hallottam már ilyet párat :]hát látni is elég ilyesztő, mázlista nő :] -
#28050
hehe -
#28049
ez a masina valami csodálatos 
-
Skyflash #28048 Legyőztük Rammsteint:
Óriásgépek bázisa lesz Pápa -
#28047
Cifu, a SU-39 fegyverzetét mi alkotja? AS-20 megtalálható benne? Önvédelemre R-60 van még mindig vagy van már R-73-is? Az AT-16 rakétából 16 a max. javadalmazás ugye? -
#28046
Katonai vadászbombázó repülőgépekbe vannak-e ilyen irányu fejlesztések ?
Vannak, per pillanat részben konténerbe szerelve a szárnyak alá felfüggeszthető megoldásban (hagyományos vadászgépek, F-15/16/18), illetve az F-35 esetén a pilótafülke mögé beépített szilárdtest lézerek fejlesztése folyik.
Harckocsi elháritoként jó lenne-e a lézer ?
A jelenlegi lézerek nem, mert iszonyatos hosszú ideig kellene egy ponton tartani a lézersugarat ahhoz, hogy ott elég energiát tudjon közvetíteni ahhoz, hogy a mondjuk akár csak egy 30mm-es rétegelt páncélzatot átégessen. Ráadásul a szárazföldi járművek szinte mindegyike rendelkezik ködgránátvetővel, a ködfüggöny pedig hathatósan csökkenti a lézer hatásfokát.
Egy kis felő egy kis köd és már használhatatlan a lézer ?
Drasztikusan lecsökkenti a hatásfokát, és ezáltal akár használhatattlan is lesz. Próbálj meg lézeres távolságmérőt használni ködben. Hiába látható egy tárgy kontúrja szabad szemmel, mégsem tudod pontosan meghatározni lézerrel a távolságát. Ezért is nem tüntek el teljesen az optikai távolságmérők...
A scifi filmekben nagyon látványosak a lézeres csaták , de gondolom ez nagyon el van rugaszkodva a valoságtól !
1.: A lézer nem látható, ha nem törik meg valamin. A legegyszerűbb példa a lézerceruza, amit előadásokon használnak például. Annak sem látod magát a lézersugarat, csak a piros pontot a táblán vagy vásznon. Ahhoz, hogy a lézersugarat lásd füst vagy hasonló dolog kell, amin megtörhet a fény. Tehát a filmekben látott lézersugár első pontban itt bukott meg.
2.: A lézer fénysebességgel halad. Ergo hacsak nem több ezer kilométerre lévő célokra lőnek vele, a sugár látszólag egyből eléri a célt, egy folymatos sugárként.
3.: A lézer folyamatosan tud nagy energiát leadni, nem egy pillanaton belül, mint például egy lövedék. Ezért kell a YAL-1A-nak is besugárzonia a célpontot több másodpercen keresztül. Pusztán ahhoz, hogy egy hajszálvékony aluötvözetet átégessen... -
dara #28045 Na ez az, amire az ABL nem alkalmas. Alapvetően a rakéta emelkedés közben történő megsemmisítésére szolgál. -
dara #28044 Erősen tévedsz, az ICBM-ek és IRBM-ek mind kilépnek az űrbe. Egy ballisztikus rakéta égésvégi sebessége, apogeuma és hatótávolsága szorosan összefügg. Egy 12000km hatótávolságú ICBM apogeuma 1000km körül van, 16000km hatótávhoz ~1600km-es apogeum tartozik.
És miért probléma az, hogy nem működnek az aerodinamikai kormányok? Mutass nekem ilyet a mai ICBM/IRBM-eken. Nem fogsz tudni, mert nincs, legfeljebb a visszatérőegységeken (ami attól visszatérő, hogy az űrből jön vissza a légkörbe) lehet ilyesmi, de ott sem jellemző. Ezeket a fegyvereket ősidők óta TVC módon kormányozzák (már az A-4-en is volt ilyen).
-
#28043
Na ez így teljességgel nem igaz.
Jelenleg csak a kb 10000km-es hatótávolságú ICBM érheti el az USA-t. Nagy számabn ilyen csak az oroszoknak van USA-n kívűl. A kilövést AZONNAL lehet detektálni és a kilvöés után kb. 2-3 perccel már a cél is beazonosítahtó. Ergo van kb. 40 perce a gépnek a megfelelő pozícióba kerülni. Ez 800 km/h-s sebességgel kb. 500 km-ert jelent mindkét irányban az őrjárazotási zóna közepétől! Ja és a rakétának valszeg nincs akkora hatótávolsága, hogy bármilyen irányból elérje az USA területét, jó ha egy irányból képes rá. Tehát így nézve 6-7 gép már elég masszív védelem néhány kósza töltettel szemben. -
bgabor #28042 A gond az ezzel, ahogy punker is rámutatott, hogy sok kell belőle, hogy ezt a szép célt megvalósítsák. Az USA partvidékének teljes lefedése nem egyszerű feladat. A CIA factbook szerint az amerikai partvonal 19,924 km hosszú. Mivel egy ICBM támadás esetén a védelmi rendszer minden elemének működnie kell, ezért nyilvánvalóan a legrosszabb eshetőséggel számolnak, és 300km-es hatósugárral számolnak gépenként. Ez 66 darab gépet jelent aminek egyszerre kell a levegőben lennie hogy "körbeállják" amerikát. Ha ehhez hozzászámoljuk a tartalék és csere gépeket, rájövünk, hogy 100-nál is többet kellene rendelni ahhoz, hogy valódi "védőpajzsot" tudjanak alkotni velük. -
bgabor #28041 Magasságra gondolod? 100km felett már kezdődik az űr. Kilépnek az űrbe az ICBM-ek? Szvsz nem. Ott már a kormányfelületeik nemigen működnének, mégha a hajtóművük működéséhez nem is kell oxigén. -
bgabor #28040 Az USA partvidéke nem 600 km-er hosszú. Amúgy is mint olvashattuk, inkább 3-400km az, nem 600. -
HunGripen #28039 Tudtommal vannak ilyen fejlesztések. Már terveznek asszem Hercules gépekre kifejezetten járművek és egyébb földiclépontok elleni lézerfegyvereket. Az F-35-ösöre is terveznek lézerfegyvert szerelni, mellyel a rakétákat és esetlegesen repülőket lőhetne ki. Persze az, hogy ezek milyen stádiumban vannak azt nem tudom. -
Lacusch69 #28038 Igazából azt nem értem, hogy az egykori V2 260km hatótávhoz is bőven 100km fölé emelkedett. Egy 10ekm-es ICBM-nek mennyi a röppálya csúcsmagassága? Gondolom földrajzi adottság, hogy az óceánok felett repül a legmagasabban (USA viszonylatban). Oda meg elég kevés a 600km... (Esetleg É-Korea így sakkban tartható, más nem nagyon) -
harcu #28037 Ahogy már ott is le lett írva, az USA partvidéke felett köröznének, a cél, hogy az óceánok felett kapják le a rakétákat. 600 km elegendő, mivel a lézer gyakorlatilag azonnal eltalálja a célt, amint indítják, míg bármilyen más eszköznek ez legalább percekbe telne. Na meg pontosan célozni 600 km-re, hogy eltalálj egy fél négyzetméteres célt, azért az se semmi, és még rajta is kell tartani, hogy a lézer át is égesse. -
#28036
sok kell belőle hogy a fegyver gyáraknak legyen megrendelés, ki van ez találva :) -
bgabor #28035 "a tervek szerint a YAL-1 Airborne Laser (ABL) kódnevű módosított 747-es az ellenséges államok fölött járőröz majd"
Persze, az ellenséges államok meg majd mosolyognak és tapsolnak közben.
Senkinek sem tűnt föl, mennyire életszerűtlen ez?
A másik dolog a hatótávolság. Ha jól értem, a lézer elméleti hatótávolsága 600km(tökéletes időjárásnál), de rossz időjárásnál csak 300 km. Csak nekem tűnik kicsinek ez a két szám, ahhoz képest, hogy a ballisztikus rakétákat bárhonnan indíthatják?
Szerintem jelen körülmények között egyetlen feladatra alkalmas csak a gép: Képes egy, az USA-val hadban álló ország területének egy részéről kilőtt ballisztikus rakéták megsemmísítésére.
Ugyanis ez a jó esetben 600, rosszabb esetben 300km es hatósugár egy kissebb méretű ország területét se igazán képes lefedni. Pláne nem egy Kína vagy Irán méretű országét.