95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#28956
Pedig szerintem nem igazán lehet más.
Nézd meg a tokot illetve a hordfogantyút. Az M16A2eseké másképp néz ki az M4esé meg leszerelhető alatta meg egy szereléksín van. Ráadásul csak M16A1ben látni ilyen egyenes 20as tárat. -
#28955
jobbegérgomb képmegjelenítés F5 -
#28954
hivatalosan nem kaptunk M16A1 verziót (szerintem az már sehol nincs NATO országban, még az amcsi nemzeti gárdánál is lecserélték nem?) -
#28953
Szerintem M16A1.
-
#28952
Nem olyan rövid az, nézd meg hol van a cső vége. A tárfészek és a cső vége között van vagy 5 hordfogantyúnyi távolság, M4-en max 3. Meg M4-et még sehol nem láttam egyenes tárral, bár az nem sokat számít, mert kompatibilis a kettő, úgyhogy akár M4 is használható egyenes tárral. -
#28951
továbbra is sárgabéka. -
dara #28950 STANAG Level2 szintű, ott van a szélvédőn is. Több tájékoztató anyag nem volt. Gondolom úgy voltak vele, hogy jó bornak nem kell cégér. Ezzel csak az a probléma, hogy ez csak lőre. Egyébként némi ferde lemez is van az alján, aknák elleni védelem gyanánt (továbbra is imageshack). A motortér alatt viszont semmi.
![]()
-
Zenty #28949 US? Akkor lehet karácsonyi "ajándék" gyanánt kapták az új hóruhákat, de szerintem erről is cifu majd megmondja a frankót :)) -
#28948
csak az lesz hogy a szolnokiakat kizavarták a hóba kipróbálni az új felszerelést, elméletielg a téli álca is US. -
Zenty #28947 lehet csak kiprobálás képpen volt nála.
Példáúl van olyan kép ahol g36-tal lőnek. De ott mondjuk lehet látni a "hun jelzést" a vállnál :) -
#28946
na ezért nem értem, de M16-nak meg rövid, szal lehet mégis M4 lesz az. -
Zenty #28945 de nekem is m16 -osnak tűnik... -
Zenty #28944 én úgy tudom magyar kép. A honvédelmen csak nem raknak ki "a hét képének" nem magyar katonát :)
"új hóálca van magyaroknak?"
Max csak a Szolnokiaknak.
Fegvernek meg elméletileg m4a1 -
#28943
új hóálca van magyaroknak? vagy ez nem magyar kép? milyen csúzli az? rövid táras M16? -
Zenty #28942 Bercsényi a hóban :)? - hét képe
![]()
-
#28941
Kamaz Airborne
Azért nem minden arany ami fénylik...
Murphy Oroszországban is tevékenykedik
-
#28940
Hát ezzel én is egyetértek. Fel nem fogom miért használják annyian. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#28939
És mi volt a páncélozás meghatározása? Tehát aknarobbanástól való védelem? Könnyűfegyverek elleni védelem?
Az utóbbi tűnik értelemszerűnek, de a hajtáslánc védelmne nélkül eléggé értelmetlennek tűnik. Amúgy szvsz a gyenge alváz és hajtáslánc lehet az ok, egyszerűen nem alkalmas arra, hogy egy ilyen szintű páncélozást el tudjon hordozni, hasonlóan a felpáncélzott HMMWV problémáihoz. -
#28938
Az Imageshack egy nagy kalap sz@r, nem csak az SG-ről, de kismillió másik oldalról sem látom az IS-es képeket (Militaryphotoson menetrendszerint megy is a flame miatta). Ez nem az SG bűne... -
#28937
Összetett dolog. Van egy történelmi hagyománya, az USMC eredetileg az amerikai haditengerészet (USN) gyalogos egysége, tehát tengerészgyalogosok. Az amerikai függetlenségi háborúban jött létre elődjük, a Continental Marines (CM), ami a Continental Navy (CN) mellett szolgált, de egyben szárazföldi csatákban is részt vett, de George Washington például megtagadta, hogy a szárazföldi hadseregébe betagolja a CM egységeket. A függetlenségi háború után a CM és a CN megszünt, és létrejött az USN és az USMC. A XIX. században több példa is volt arra, hogy megpróbálják az USMC-t beolvasztani az US ARMY-ba, mivel a feladatkörök több téren is megegyeztek. Az USMC gyakorlatilag partraszálló egységként kezdett működni, és az US ARMY és az USN közötti versengésben az US ARMY érzelműek igyekeztek kihúzni az USN méregfogát, hiszen az USN pedig sokszor mondhatni mellőzte az US ARMY-t, és inkább a "saját" gyalogos erejét, az USMC-t vetette be a harcokban. Tudni kell, hogy noha az USN és az USMC két külön fegyvernem, gyakorlatilag nagyon szoros az együttműködés, közös civil felügyelet alá tartoznak, sőt, például a Navy Blue Angels egyik pilótája mindig USMC pilóta, a C-130-asuk pedig szintén USMC személyzettel repül.
Az USMC beolvasztása az US ARMY-ba időről időre előkerül, pl. Eisenhower is szerette volna, ha az USMC nem az USN, hanem inkább az US ARMY partraszálló ágaként működne. A beolvasztási kísérleteket eddig mindig megakadályozták politikai eszközökkel.
A másik fele a dolognak emocionális. Az USMC jellemzően a szegényebb rétegek, utóbb a bevándorlók közül torobozta a legénységi állományt, és a tisztek jó része is ebből a rétegből került ki. Az US ARMY viszont inkább az közép és felső osztály támogatását élvezte, elég belegondolni a tisztképzésbe, a XIX. században az arisztokrata amerikaiak a West Pointba plántálták fiaikat, ha katonai ambiciókat dédelgettek.
Az USMC és az US ARMY közötti versengés lassan olyan szintre jutott, mint itthon az FTC vs. Újpest ellentét. A többséget nem az érdekli, hogy mi van a háttérben, hanem beáll egy számára szimpatikus táborba, és szapulja a másikat, jobbára mondvacsinált érvekkel. -
dara #28936 Egyébként aki rajtam kívül látta a nevezett járművet élőben, annak mi a véleménye róla? -
dara #28935 Elsőre nekem is csak a béka jelent meg, de az említett módszerrel úrrá lettem a problémán. -
#28934
Nem az Imageshack a szar, hanem az ezsgé hostját banolták. -
#28933
Te azért látod, mert te már voltál az imageshack oldalán. Én is egyetlen képet kell megnéznem az oldalukon és utána az összes Imageshackes kép látszik utána az SG-n. Jahh nem IE-t használok hanem Opera-t és FF-et és mindkettőn ez a helyzet.-.. Imageshacknek már csak ilyen szar a cookiekezelése. -
#28932
dikk má' szinesfím! -
#28931
Orosz repülőgéptemető. -
#28930
hát nekem más fórumokon is össze-vissza hol megy hol nem. -
dara #28929 Nálam simán működik a dolog (és láthatóan nem csak nálam). Más fórumokon meg trükközni sem kell... (Bár ez gondolom itt senkit sem érdekel, illetve eretnekségnek minősül.) -
#28928
que? amúgy FF (legfrissebb) is lesz@rja -
dara #28927 Egyébként az a sárgaság a háttérben egy felpáncélozott Unimog. Az már tényleg páncélozva volt, legalább 10-15mm-nyi anyag volt rágyógyítva. Eddig nem néztem sokba a franciákat, de ezt jól megcsinálták. -
dara #28926 Kép megjelenítés majd Ctrl + F5. Legalábbis FF alatt.
Az SG miatt nem fogom megváltoztatni a képfeltöltési szokásaimat (ha akarsz akkor akár bannolhatsz is emiatt, egyszer már írtál nekem egy nagy 1.-st). -
#28925
![]()
-
#28924
sárgabéka -
dara #28923 Így néz ki összességében. A motortér láthatóan változatlan "védettséggel" rendelkezik.
![]()
-
#28922
Tudom éppen ezért kérdeztem, hogy ez hivatalos vagy nem? Oroszok így szállították? Azért kérdezem, mert ez nem triviális, mert a Szu-27 gépeken tudtommal soha nem állt rendszerben... -
dara #28921 Olyannyira lehet, hogy kezdetben ezzel jártak Lo-ba lövöldözni. -
#28920
Skacok a MIG-29 gépre nálunk lehet tenni R-60-at? Hivatalosan is rendszereben áll a gépen (szerte a világban) vagy csak afféle barkácsolás ez? -
#28919
-It's a kitty cornershot.
-Wow! -
#28918
macsek -
#28917
legyen kit előre küldeni? szerintem nem volt a 2. VH óta olyan konfliktus ahova nem őket küldték első vonalba, egyszer valahol olvastam 1 fejtegetést hogy ott van a legtöbb bevándorló/szinesbőrű is, de erről statisztikát nem láttam.
