95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#29116
szerintem ez az izraeli testőr kiképzésböl valo mert oda mentek ki magyarok is és azt mutatták az activba is régebben meg a frei dossziéban is -
#29115
Tudna valaki segiteni,hogy hol találok erröl a szu-24-m-röl több jo minöségü fotot?Vagy a többi ebben a századba lévö gépröl.A festési minta és az egyedi részletek miatt kellene maketthez.
eddig csak ezt találtam ,de itt ahány gép annyi festési minta és szinárnyalat. -
#29114
Még jó ,hogy nincs benne tár mert ha a háttérben lévő srác kezében véletlen elsülne minimum lábon lőné azt aki fotóz:( -
#29113
haderőreformra:
A bankigazgató pirongatja a biztonsági őrt, mert az öreg ismét néhány percet késett a szolgálatból.
- Pista bácsi! Hát vegye tudomásul, hogy a bankban a pontosság ugyanolyan fontos, mint... mint a katonaságnál. Volt maga katona?
- Igen, kérem, voltam - így az öreg.
- Na és mit mondott magának az ügyeletes tiszt, amikor késve ment be a laktanyába?
- Alezredes elvtárs jelentem, a zászlóalj felsorakozott -
#29112
csak mert ezért mondtam én hogy ez nem csak itthoni anyagból van vágva :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#29111
Hmm... lehet ezt kicsit elkapkodtam, rémlik, hogy mintha lett volna egy Gazelle a légierő állományában, de most utánanézve nyoma sincs sehol. Visszavonom a lenti állításom, akkor Gazelle nincs a hadseregben. :S -
#29110
van itthon gazelle? -
#29109
Ez egy összevágott baromság. Hol rendőri egységek, hol katonai egységek, hol airsoftozók láthatóak rajta (sem rendőr, sem katona, pláne nem egy "elit" nem fog úgy csoportban mozogni, hogy az elötte lévő hátának tartja a fegyver csövét). Az MD500-as rendőrségi, a Gazelle a légierőhöz tartozik.
"Elit Support Unit" nevű magyar speciális egység meg nem létezik. -
#29108
Ez nem harckocsi, hanem egy tűztámogatást nyújtó harcjármű. Az US ARMY még legalább 20 évig tervezi rendszerben tartani az M1A2 Abrams-eket, az USMC sem valószinű, hogy sokkal hamarabb le tudja cserélni őket. Harckocsinak tehát megmaradnak azok. -
Zenty #29107 én is arra gyanakszok, de a magyar jeleneteken kik vannak? Például helikopteresnél, meg a tv2? nem átlagos a felszerelésük, és a többi egyénre is hasonlítanak. -
#29106
mondom összevágott, itthoni és külföldi videó anyagokból, egyszerűen gyanús nekem. -
Zenty #29105 de mi a kamu? a tv2 nél tényleg valami rémlik, hogy volt ilyen. Ha meg nem magyarok akkor kicsodák? -
#29104
ez még nem jelenti azt hogy ne vághattak volna bele kamu részeket, olyan mintha direkt lenne hulladék a minőség, valszeg Ragnar-nak igaza van hogy akad benne jópár AS csúzli is. -
Zenty #29103 ha összevágott akkor nagyon ügyes.
Az a "tata" az elején is szerepel, és a tv2 ben is, és az egyik helikopteren ott a magyar jelzés. A végénél amikor oda adja a kézi gránátot - magyar címer feszül a ruháján. -
#29102
nekem ez összevágott fake cuccnak tűnik. -
Zenty #29101 ESU? erről még nem is hallotam... Ez valami magyar magán cég vagy rendes honvédségi alakulat, vagy esetleg swat?
esu -
n003 #29100 aham .. amúgy ezt mutatták a discoveryn mint a tankok 'jövője' a gumikerekes tank (?!).. ami nekem hozzánemértőnek is kicsit ferdén hangzik (lehet a fordítást rontották el) -
#29099
látszik hogy későn írtam, aa tárra rá se néztem:) -
#29098
Egy bemutató, iskolásoknak. -
Cnut #29097 A tár nélküli fegyverrel? -
#29096
![]()
erre jó:) -
#29095
namost azt akarjátok mondani, hogy a srác élessel lő? -
Zenty #29094 Mondjuk Bercsényikről már igazán csinálhatának valami részletesebb movit, vagy normálisabb képeket...
-
Zenty #29093 nah végre m4a1 is elő került :)
![]()
-
#29092
Először is, a városi hadviselésben is hasznos dolog, ha egy házat szét tudsz lőni. Ahhoz nagy bumm kell, azt a nagy bummot meg valahogy biztosítani kell. Irakban sok esetben HMMWV-re és Bradley-kre pakolt TOW rakétákkal "kopogtattak" az épületekbe, mert más megoldás nem volt. Az meg ehhez kicsit drága játékszer, az ágyúlövedék sokkal olcsóbb. A gyalogság nagyon szerette/szereti a harckocsikat, mert odagurul, belelő egy HEAT-MP gránátot az épületbe, és kész, már csak a törmelékhalmot kell majd átkutatni, hogy ki is volt az, aki az ablakból kilőtt.
A lent látható Stryker MGS célja az, hogy a Stryker-ekből) kiszáló gyalogosoknak legyen megfelelő tűzerő a hátuk mögöt, ha szükség van rá. Hogy egy épület, egy harckocsi vagy egy géppuskafészek, az tökmindegy. Egy mobil nagy bumm kell. Ez elvileg az. -
#29091
Ez tüzérségi eszköz, az M109-eseket váltja majd a remények szerint, nem harckocsi.
Az FCS-en belül a "harckocsi" feladatkört az Mounted Combat System (MCS) fogja úgymond felvállalni. De amint a fantáziarajzon is látható, ez bizony más kategória, mint a lent látható orosz terv. Az MCS-től azt várják el, hogy a 40mm-es gépágyúktól (szemből ill. két oldalról) valamint a 14.5mm-es géppuskáktól és a 155mm-es tüzérségi lövedékek repeszeitől (360°-ban) védje meg a személyzetet. Ezen túl lesz aktív védelmi rendszere (valószinüleg a Trophy). De az ellenséges harckocsikat kerülni fogja, mert esélytelen túlélni akár egy T-55-ös találatát is. -
#29090
Ez alapvetően igaz, de ott van példának az Izraeli szörnyszülöttek. Erős páncélzat, pár géppuska. A lényeg hogy az épületekben, kerítések mögött bujkálókat gyorsan, hatékonyan tudják eliminálni. Az pedig, hogy külön ember kezeli a fegyvereket azt jelenti, hogy több szem -> nagyobb esély a támadások időben történő észlelésére, plusz a parancsnok és az irányzó közben a saját dolgára figyelhet. A BMP-T ilyen téren szerintem nem annyira eltalált megoldás, mert főleg előre koncentrálja a figyelmet és a fegyvereket is. A 'Molot' féle megoldás szerencsésebbnek tűnik szerintem.
A nagyobb személyzet ugyanakkor üzemeltetési előnyökkel is jár amúgy. Anno a svédek az Strv.103 esetén pont azt tapasztalták, hogy a kisebb, 3 fős személyzet számára sokkal megerőltetőbb a napi karbantartási feladatok elvégzése, hiányzott a 4. ember. Itt pedig öt ember szolgálja ki a harckocsit... -
#29089
Nem, az egy lánctalpas löveg volt amit távirányítással kezeltek.
#29084
Ott a pont, ez volt az. -
ambasa #29088 Köszi, bizonytlan voltam benne, hogy maradtunk-e az orosz renszernél, vagy sem.
TG -
#29087
Pontosabban mi is 6000 vonást használunk, a NATO a 6400-at.:) -
#29086
Persze, hogyne. A 15 év tiszthelyettesi szolgálat alatt sem érte el a 100-at... -
n003 #29085 sziasztok :)
valaki elmagyarázhatná miértelme felrakni egy ilyen alvázra egy ekkora mordályt?! én mint hobbi-virtuális-katona a discovery-s meg hasonló műinformatív adásokban azt szűröm le hogy alapvetően a városi hadviselés felé irányulnak a katonai fejlesztések node ez mirejó mert városi hadviselésre semmiképpen nem tűnik alkalmasnak ekkora csővel?! :) -
#29084
Nah megtaláltam erről lenne szó: NLOS-C -
#29083
Azért nem az összes amcsi. Lehet ,hogy a közvélemény ezt állítja mert bléjük neveltek a komcsiútálatot de aki jobban ért hozzá elismeri az oroszokat. -
#29082
Nem ez volt. Én is láttam a műsort de nem ugrik be a neve. Lánctalpas van benne elektromos meghajtás így fél óráig tud lopakodóüzemmódban menni csendesen meg ilyenek de nem ugrik be a neve :( -
Ren #29081 A Molot egyébként ha minden igaz, akkor Object 477 néven futott (bár az orosz elnevezéseken kigazodni elég reménytelen szvsz), de ha jól tudom akkor az harkovi fejlesztés és ahhoz már nem sok közük van az oroszoknak.
A +2 ember hátul nekem nem tünik annyira jó ötletnek, bonyolítja a védelmet, majdnem 2x annyi emberveszteség ha kilövik a hk-t meg egyébként is erre a feladatra ott van a BMPT :). Városi harcra pedig sosem lesz önmagában elegendő bármilyen hk, kizárólag a gyalogsággal való szoros együttmüködéssel lehet eredményeket elérni. -
ambasa #29080 Még annyi, hogy általában a kört 6400 vonásra osztják, az oroszok csak 6000-re, de nincs lényegi különbség. A vonás jele az érték után egy "-" jelA vonásrendszer segítségével nagyon egyszerűen tudsz mérni. Ha kinyújtod a kezed , akkor az ökölszélességed kb 180-, 4 ujj 125-, 3 ujj 100- 2 ujj 70-, mutatóujj 30-, hüvelykujj 35-40-. Ez mind a tüzérségi vonás, ami pi/3200 (orosznál pi/3000.
Van hajózási vonás is, ami pi/16 azzaz kb 11,25°.
TG
-
tomcat1 #29079 de csak a diplomásoknál; gondolom e miatt, meg nyelvvizsga pótlék miatt is... -
nbj #29078 nagyon szépen köszönöm a gyors választ -
ambasa #29077 Főleg a tüzérség használja. Az előny, hogy könnyen meg lehet határozni viszonylagos pontossággal egy ismert kiterjedésű tárgy tőlünk való távolságát Ha egy 1 méteres tárgy 1 kilométerre van tőled, akkor az pont egy vonás. A katonai távcsövek szálkeresztje is vonásban van ezért lehet velük hozzávetőleges távolságméréseket is végezni.Ha egy 1 méteres tárgyat a szálkeresztben két kis vonal közé befér, akkor pont 1 méter.
vonás
TG
