95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#89390
A forrásaim voltak: Kopp Karcsi, ArmyRecognition, Saairforce.co.za. -
#89389
-
#89388
Ez angolul így megvan bárhol? -
#89387
Ha még nem lett volna...
-
#89386
Ja, ezt nem tudtam, csak magát a járművet ismerem. Akkor a hasonlóság nem a véletlen műve. -
#89385
Mert az. Az M8 AGS programot a United Defense futtatta, amely céget 2005-ben megvette a BAe...
Ez az egyik prototípusa az XM8-nak, kicsit kozmetikázva, szépen felöltöztetve. -
#89384
Ez valami M8 újragondolásnak tűnik. -
#89383
BAE Mobile Protected Firepower:
![]()
![]()
![]()
-
#89382
4. rész
-
#89381
3. rész
-
#89380
Hát jol körbelötte a célt, nagyon nem nyugözött le a pontossága
alkatrész gyár is lesz
Utoljára szerkesztette: repvez, 2018.12.17. 21:43:51 -
fonak #89379 Elvileg fegyverzetet is kapunk hozzájuk. -
lacuska51 #89378 Valaki nyugtasson meg hogy nem "VIP Transportation Mission"-ra fogják csak használni a gépeket!!! (Magyarul nem csak ilyen felszereltségű gépeket kapunk...) -
JanáJ #89377 A technikai megfontolások nálunk nem szempontok, csak a politikai.
Örülök, hogy fejlődik a légierő, de remélem marad pénz pl a páncélosokra is. -
#89376
H225 Technical Data 2018
pdf -
StarFist #89375 Vettünk 16 db H225M helit. Én a lengyel gyártású UH-60-nak jobban örültem volna, de legalább volt annyi eszük, hogy nem NH-90-et vásároltak. -
#89374
Ez nem derül ki a forrásokból. Ezt adja ki a hajtómű és aerodinamika. Ennyi. -
JanáJ #89373 Valamit keverünk, én a Cifu #89351 hsz-ra reagáltam. Csak a vizen lévő vasakhoz van meg minden, ezért írtam a radart. Egy mondjuk sniper konténeres példa sántítana, mert a nélkül még teljesen jó bizonyos feladatokra a gép. -
JanáJ #89372 A Ferry range az ideális fogyasztású átrepülés? Ha igen akkor miért repül gyorsabban a sas? -
#89371
A példa rossz. A repülőgépen a radar minősége határozza meg a harcképességet. Inkább az lenne a jó példa, mintha az A-10C esetén mondjuk választani kéne a GAU-8, AGM-65, GBU és mondjuk az AIM-9 közül, de csak egyet vagy kettőt választhatnál, mert a gép mérete és tömege csak azt tenné lehetővé. Csak hála istennek a repülőgépek flexibilisek. Most már egyes hajók is. -
JanáJ #89370 De az, mert ez repülős példával olyan, mintha leszállna a gép és átraknák a radart, katapultot a másik gépbe. Nyilván egy hajó több időt tölt a "földön". De konténerből is kevesebb van mint gépből, csak mondjuk Sniper nélkül még ér valamit egy repülő, de fegyverek nélkül nem sokat egy hajó. -
#89369
Ok, köszi. Ez nekem is megvan, akkor csak fel kellett volna lapoznom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.13. 14:51:38 -
#89368
![]()
-
#89367
Vazz, sikerült rossz válaszra tolni az első kommentet...
Erre gondolok.
![]()
-
#89366
1:1-ben orosz nyelvű manuálban vannak ezek az orosz nyelvű diagramok.
Mi a kérdés?
-
#89365
Mármint így egy az egyben benne van vagy abból számolta ki valaki? Mert ez angol nyelvű. -
#89364
Боевое применение самолета МиГ-29
Методич пособ летчику -
#89363
A nagy kérdés az, aminek utána próbálok járni, hogy agyonpakolva hogyan módosul a helyzet. -
#89362
Technikai szempontból tényleg érdekes, de ez megint csak az egy vs. két hajtómű vitánál lehet érdekes - látványos mennyivel kevesebb fogyaszt az F-16... -
#89361
Az a történet még nincs lefutva. Most még a pontos státusz is kérdéses, lehet, hogy a gépekről le kell szerelni az izraeli ECM/ECCM rendszereket, és csak így kerülhetnek eladásra. Legalábbis ha jól értem. Erre reagálták a horvátok azt, hogy vagy az eredeti szerződésnek megfelelő (izraeli elektronikájú) gépeket kapják meg, vagy semmilyeneket.
Itt nem az amerikai alkatrészek körül forog a helyzet, hanem amiatt, hogy a tendert az izraeliek feltehetően a jobban felszerelt, és emiatt jobb ár/arányú gépeik miatt nyerték meg (a tenderen görög és amerikai F-16 gépek is voltak felajánlva). -
#89360
Bakker. Ez az F-16-é.
Az a meglepő benne, hogy az F-16A esetén azért a 3db póttartály elég szépen megnöveli a keresztmetszetet, bár az F-15-nél is.
A relatív üzemanyag mennyiség növekedés:
F-15C - 88% (2070 US gal ---> 3900 US gal)
F-16A - 68% (1073 US gal ---> 1813 US gal) -
#89359
Más szóval ferry range-el az F-16A is jobb átrepülési távolsággal bírt, mint az F-15C. De ebben mi a meglepő? Kisebb légellenállás, arányaiban nem sokkal kevesebb üzemanyagmennyiség. Egyébként a két forrás ugyanarra a linkre mutat. -
#89358
Ennek mi a forrása? -
StarFist #89357 Van valami hír arról, hogy a horvátok mit fognak venni az izraeli F-16-os gépek helyett (mivel az amerikaiak keresztbe tettek az üzletnek és nem engedélyezik az izraeliek részére azok eladását)?
Ha a horvátok Gripent akarnának venni helyette, az amik azt is vétózni fogják (mivel a Gripenben is vannak amerikai alkatrészek)? -
#89356
Kis érdekesség.
Forrás 1.
Forrás 2.
F-16A ferry range. 2126 nm, 4,86 óra, a póttartályok elvileg fent maradnak, nincs feltüntetve az eldobás.
F-15C ferry range, 1933/2144 nm, 3,93/4,14 óra megtartva/eldobva a póttartályokat.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.13. 10:56:02 -
#89355
Egyáltalán nem szükség megoldás. Konténer nélkül is ugyanezeket a képességeket el lehetne érni fix beépítéssel, de akkor átépítés nélkül mindörökké ámen úgy marad a hajó. Ez kb. olyan, mintha repülőgépek esetén nem lehetne, csak egy fajta fegyverzett függeszteni. Elég hülyén nézne ki. Ma már hajóknál is elérhető a variálható fegyverzet szélesebb skálán. Ezt hívják fejlődésnek. -
F1End #89354 Hm, el kell ismerjem, meg sem fordult a fejemben, hogy gyakorlatilag csak harcászati szinten tudja kihasználni a sebességét az LCS. Így viszont tényleg eléggé állatorvosi ló ez a program. -
JanáJ #89353 Ez szerintem egy szükség megoldás ami az adott pénzből lehet a legjobbat hozza ki, de koránt sem jó. De még mindig okosabb, mintha cserélgetnének mindent. -
#89352
A jármű maximális sebessége mellett a hatótávolság értelmezhetetlenül kicsi.... -
#89351
Dániában hasonlóképpen van. Egyes konténerekből, mint a vontatott szonár vagy a Harpoon, korlátozott mennyiség van, tehát X hajó fut be a kikötőbe pihenőre, kontérek átpakol Y hajóra, az pedig utána fut ki. A Dán Haditengerészet annyira nem örül annak, hogy így van, próbálnak is több pénzt kisajtolni, de ennyi sikerült eddig.
