95113

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
F1End #89513 Belefutottam egy érdekes kommentbe, mely szerint az A-10 alapvetően nem Európába készült tankpusztítónak, hanem elsődlegesen alacsony intenzitású konfliktusok során történő használatra tervezték, ezért olyan a repülési teljesítménye, amilyen. Ez utóbbi miatt pedig béna kacsa lett volna már a megjelenésekor használatban lévő Kub, Osza és Silka rendszerekkel szemben is.
Alább spoilerben a komment, ezen a linken pedig a szerző eredeti postja található azzal kapcsolatosan, hogy miért nem olyan hihetetlenül nagyszerű csapásmérő, mint sokan hiszik (bár ez utóbbi már sokszor ki lett vesézve ezen a a fórumon is, szóval nem nagyon van benne új infó).
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Worth checking the actual requirements: the A-10 was driven by thre 1966 directive that “the Air Force should take immediate and positive steps to obtain a specialized close air support aircraft, simpler and cheaper than the A-7, and with equal or better characteristics than the A-1″ (Report, U.S. Congress, House, Close Air Support, 89th Congress, 1 February 1966.)
“the intended operating scenarios stressed a permissive environment”
“The design mission for the proposal consisted of: 5 minute warm-up and take-off; climb to 5000 ft at optimum power setting; cruise to 200 NM at 250 knots; loiter for 2 hours at 5000 ft; descent to sea level for 15 minutes of combat at 250-300 knots; climb to 5000 ft at optimum power setting; cruise back to base at 5000 ft, 250 knots; descent and landing with reserve fuel for 20 minutes loiter at sea level.”
Ask the Israelis what happens if you loiter at 5000 feet within twenty miles of a Soviet-styled armoured formation in 1973… the A-10 mission didn’t look much like “take on the Soviet hordes”.
“The A-X fared well in a force mix analysis for conflicts where air superiority was not necessary, but for a high intensity conventional war (e.g., the envisioned war in Europe) the demand for air superiority/interdiction was considered critical, making it difficult to justify reducing the numbers of multi-role aircraft in favor of A-X acquisition.” (Director of Defense Research and Engineering (DDR&E) Development Concept Paper, DCP-23A, completed December 1969)
“As the threat focus changed to the European Battlefield [my emphasis] some of the earlier considerations were being looked at again.” - this was after service entry. (David R. Jacques, PhD, LtCol USAF (Ret) and Dennis D. Strouble, PhD; “A-10 Thunderbolt II (Warthog) Systems Engineering Case Study”, 2010 Air Force Center for Systems Engineering.)
“The Air Force always believed that a fast multi-role fighter was a better choice for the feared war in Europe, but agreed to procure the A-10 for contingencies and “limited wars” like Vietnam.” (ibid.)
Utoljára szerkesztette: F1End, 2019.01.03. 15:28:40 -
#89512
-
#89511
Ez eléggé változó , sok minden befolyásolja, de főleg a gép súlya, meg a tolóerő tömeg aránya a fékezés hatékonysága is.
A hajtóművek alapjárati fordulatszáma is 60-70% körül van .Tehát csak a maradék 30-40%+utánégető amivel a pilóta rendelkezik.
DE nagy átlagban 100%os fordulatszámon se nagyon szoktak megindulni maguktól a gépek.Legtöbbször alapból úgy indultak a vadászok, hogy befékezve 100% fordulat és az utánégetö kapcsolással egyidöben szokták a kerékféket kiengedni. -
#89510
Nincs idő. -
aksurv2 #89509 Teljesen kétkezes. A felhúzókar átszerelhető. -
#89508
Hány százalék tolóerőnél mozdul el egy vadászgép ha állóra vannak fékezve a kerekei? Egyszerűség kedvéért, 0% tolóerőről indul. Kerekek végig 100% fékezve vannak. -
#89507
Az A-50 korszerűsített első példányát 2011.10.31 adták át a negyediket 2017.03.07-én
forrás orosz wiki
2011-es IHO cikk
link
2012
-
#89506
Igen, ezek az upgradeltek, de már az A-100 is repült tudtommal. -
#89505
Elvileg ez a "túdéj", ha jól értem az "U" az a upgrade-lt változat jele ?
2017.03
A-50U
2013.02
2014.02
2016.05
-
gyalogstuka #89504 A képhez volt infó hogy melyik évben készült?
Mivel a kezelö elött levö katódsugár csöves kijelzö,analóg jelfeldolgozásra utal,és ezzel bizony generációs lemaradásban vannak még a középhatalmak szintjén is,pl a svéd Ericsson Eriye ehhez képest egy csillagromboló.
-
#89503
Nekem tetszene, de gondolom itt nem ilyen kérdések voltak az asztalon, amikor a típus kiválasztására sor került....
(A kiválasztás az más terület. Az lényegében politikai döntés a legjobb esetben is. Gondolom én.) Az aftermarket piac majd megoldja. Aztán néhány év múlva a CZ is elkezdi így gyártani mondjuk Bren 2 A2 néven. Csináltak egy majdnem kétkezes fegyvert. Talán megijedtek, hogy teljesen kétkezes lesz WTF mit fognak gondolni az emberek. :)
Olyan mint az AR családban. Ma már mindenki aki számít olyan AR-t gyárt amin kétkezes a biztosító/tűzváltó és kétkezes a tárkioldó. A MIL/LE piac lassú. Szokás szerint. -
fade2black #89502 Kérlek támaszd alá amiket mondasz. Mert a fantazmagóriáddal szemben a valóság az pl, hogy rekormagasságban van MOon (is) az EU támogatottsága. Soha nem volt ilyen magasan. Akkor se amikor beléptünk. Csúcson az EU támogatottsága
index a magyarok 79 százaléka szerint előnyös az EU-tagság, tavaly még csak 72 százalék volt az arány. 11% szerint nem.
De én is kiszáltam a témából, off is meg lássuk be aki finoman szólva ekkorát ferdít a tényeken avval jobb nem kommunikálni. Meggyőzni ugyse lehet. -
#89501
Hogy a NATO AWACS flottához képest iszonyatosan avítt és szűkös?
1995-ben ez volt az USAF szint.
5+ éves videó...
6 éves cikk.
Az A-100 lesz talán ehhez hasonló ergonómiai szinten.
Ezt sajnos nem tudom megnyitni, de ilyen volt nagyon, nagyon rég az E-3. Már, ha ez tényleg az.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.02. 10:13:57 -
#89500
A-50 kezelőpultok, nekem új volt...
-
#89499
Nekem tetszene, de gondolom itt nem ilyen kérdések voltak az asztalon, amikor a típus kiválasztására sor került.... -
Xsillione #89498 Off:
No ez a te véleményed, ha szavazás lenne a nyugathoz csatlakozásról (EU/NATO) a hétvégén, akkor biztosan nem kívánnánk ezt (és ez attól még igaz, hogy az Oroszokhoz sem lenne sikeres egy ilyen szavazás, bár egy BRICS esetében már nem vagyok ennyire biztos.) -
fade2black #89497 Szerintem a "nyugat" most is sokkal kívánatosabb és megbízhatobb, mint a Putyin/oligarchista csőd Oroszország. btw a kommunista Szovjetúnió nem 40éve bukott meg, esett szét hanem mondjuk 30.
@fonak: Ennek lesznek titkosszolgálati vonalon (is) bőven utóhatásai. -
fonak #89496 Képzeljük el, hogy mondjuk orosz ügynökök vernek át amerikai fegyverkereskedőket, netán CIA-ügynököket, azzal, hogy "gond van az orosz helikopterekkel Szíriában, kéne ellenük valami", utána meg kiadjuk az amerikai ipséket Oroszországnak, hiszen kikérték őket, mint érintettek. El lehet képzelni a reakciót. -
Xsillione #89495 Valóban érdemes elgondolkozni azon, hogy miképp jutott a nyugat abba a szánalmas helyzetbe, hogy 40 évvel a kommunizmus bukása után Oroszország megbizhatóbb és kívánatosabb sok szempontból, mint a korábban annyira vágyott nyugat. (ám ez itt nagyon off) -
#89494
A CZ Bren 2-re is ilyen felhúzókart kellett volna tenni. Akkor lehetne kétkezes.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
fade2black #89493 "Selejtezett fegyverek"
Érdemes átolvasni egy picit elmélázni rajta. -
#89492
Ottmaradt. Fogyóeszköz volt. Az ATGM-ek egy része rádió távirányítású volt egyébként főleg a szovjet harckocsiból indítottak, de heliken is volt már olyan.
A Mi-24-en levő 9K114 Shturm (AT-6) az pl. rádió távirányítású, de a 9M14 Malyutka (AT-3) pl huzalos volt. Az 9M17 Fleyta (AT-2) szintén rádió távirányítású volt. -
BaleniX #89491 Üdv. Felmerült bennem egy kérdés. Laikus vagyok, szóval elnézést ha nem megfelelő kifejezéseket használok. A korabeli ATGM rakétákat ha jól tudom egy "dróttal" kötötték össze a rakétatest és a "vezérlő egység" között (pl. harckocsiból indítható rakéta). Kilövés után a rakéta elment mondjuk 3km-re, majd célba ért. A kérdésem az, hogy az a 3km hosszú drót milyen sorsra jutott? Visszatekerték, vagy ottmaradt a terepen?
Elnézést ha hülyeséget kérdeztem, csak az ember ha unatkozik felmerülnek benne ilyen kérdések
BUÉK! -
Berkut111 #89490 Magnus effect
Tényleg látványos :) -
#89489
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Itt egyetlen egy bokorszerűség már megpörgette az 5.56-osok zömét és elég közelről is lőtte a srác.
5,45x39mm-es lőszerről van szó, nincs 5,56x45mm-es a videoban.
Szóval egy dzsungelben 50-100-m több méternyi bokroson keresztül lehet benne valami.
Nekem is ez hiányzott a videóból. Mi van, ha távolabb van a cél. Van az a videó a Magnus-effektusról. A kosárlabda a gát tetejéről ledobva. Látványos. -
#89488
Na ja, de a legenda EGYETLEN bokorról szólt. -
SZUsszan #89487 Én úgy olvastam, hogy a sűrű növényzet el tudja téríteni az 5.56x45-t könnyebben, mint a 7.62x39-et.
Itt egyetlen egy bokorszerűség már megpörgette az 5.56-osok zömét és elég közelről is lőtte a srác. Szóval egy dzsungelben 50-100-m több méternyi bokroson keresztül lehet benne valami. Nyilván nem arra célzok, hogy megfogja teljesen a lövedékeket. -
#89486
Pontosan erre gondoltam én is. A hátul levő kijelző is jó, hogy látja a gyalogos is mi van a sarkon túl. A tároló doboz is. -
Gunslinger #89485 Elmés upgrade-ek, egyetlen fenntartásom van a löveg alá szerelt kamerával kapcsolatban, hogy az első lövés során keletkező rezonanciától nem esik-e egyből szét. -
#89484
-
#89483
-
#89482
A HK G36-ra az NDK bajonettek kerültek. (12:04) Így egyesült a 2 Németország. :)
-
#89481
A V-280 Valor kihívója, az SB-1 Defiant:
-
#89480
Sztrela-10M/M2/M3 komplexumok modernizációja a Sztrela-10M4 infra kamerájával, ami elvileg auto célkövetést is tud. -
#89479
MN az M3 upgradje? -
#89478
Ki az aki ilyen hülyeséget elhitt, mint mítosz..? -
#89477
Új légvédelmi komplexumok a 106. Túlai Gárda hadosztálynak...
Sztrela-10MN (éjjellátó kamerával)
9K333 Verba
Barnaul-T vezetési pont
-
#89476
-
#89475
Hah azért nem ma kezdte, előkerült a gázálarc a konzervnyitásnál :))
link
Mondjuk a konzerv teteje egy kicsit púpos így az aggodalom jogos. -
#89474
Van ott egy "1899-1902 British Emergency Ration Field Service Oldest " nem túl étvágygerjesztő a kinézete, most már.
Gondolom, gyűjtők, veterán katonai boltok, kínálatában még előfordulnak itt - ott.
A "1967 Vietnam US Leg Holster Pilot Survival Kit Review" néztem az előbb, egy kisebb kínai üzlet kínálata benne van :)
A "konzerv" az ilyen téren jó találmány, ha nem sérül meg, lyukad ki akkor nagyon sokáig jó bene az enni való.
Én mindig tartok a spejzban pár nagy készétel konzervet a "soha nem lehet tudni alapon":)



