24
-
#24
a 4GHzt 2004 végére ígérik.
de nagyon a végére.
a prescottot meg nem tudják lockdownolni, mert nem megy gyorsabban mint a northwood, csak többet eszik. -
#23
Annyira brutális ez a proci, hogy öröm minden teszt olvasása.
Én személy szerint inkább örülök annak, ha az órajel marad, és a teljesítmény növekszik.
Nem úgy, mint a P4-nél, ahol a downclockolt Prescott azonos órajelen kikap a Northwoodtól :PPPPPP -
kowajano #20 jo hogy kiadnak 26 féle változatot tök átláthatatlan lesz az egész a végére -
Kefete #19 Egyetemen tanították, hogy a cache méretét nem érdemes nagyon nagyra növelni, mert egy idő után a működtetése a nagyobb cache-nek többet lassít, mint amennyit a nagyobb cache gyorsít... -
#16
Itt ez az egyetlen értelmes hozzászólás -
Zsoltee_a_bator #14 ott nem csak a cache-meret az egyetlen tenyezo..
(p3-ban sokkal jobb memoriakezeles, sse, amellett celeron egyeb modokon is vissza van huzva)
az a szegeny kis celeron max egy p2-400 szintjen van, te meg p3-akhoz hasonlitgatod.
kicsit leegyszerusitve: pl ha van 512 mb ramod amit kell kezelned egy program futasahoz (tobb nem nagyon kell manapsag), akkor 512kb cache eleg ahhoz, hogy a memoriadat a cache sebessegenek kb 90 szazalekan hasznald. Ha megduplazod a cachet elerheted mondjuk a 95 szazalekot. Ha megnegyszerezed, a 97 szazalekot. igy a 2 mb es az 512 kb cache kozott van 7 szazalek. Semmi ertelme. A hotermeles meg ugy megno hogy nem tudod novelni az orajelet.. -
Inquisitor #10 AMD64 - Socket 754 (PGA,FSB 800MHz,ClawHammer)
Athlon 64 3400+(2.2GHz,L2 1MB) - 46,800 Yen
Athlon 64 3200+(2GHz,L2 1MB) - 32,200 Yen
Athlon 64 3000+(2GHz,L2 512KB) - 24,950 Yen
AMD64 - Socket 940 (PGA,FSB 800MHz,L2 1MB,SledgeHammer)
Athlon 64 FX-51(2.2GHz) - 87,762 Yen
Opteron 140(1.4GHz) - 18,599 Yen
2004.01.16 - 201,81 JPY (Szóval 2,01-el kell beszorozni az árakat)
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/
Szerintem nagyon jó vétel lesz ez a proci ... -
#9
nomeg adott mennyiségű hibával a wafferen annak kisebb hányada megy a szemétbe a kisebb magok miatt. -
Zsoltee_a_bator #7 a cikk szerintem fo mondanivaloja a cache-meret valtoztatasa volt.. aki nem a sebessegre, hanem a mhz-ekre bukik vegyen celeront. amugy szerintem nem sok ertelme van 512 meg 1024 kb -os cache-eknek , 5-6 szazalekos teljesitmenynovekedesert joval nagyobb aranyu hotermeles az ar.. (aki nem tudna: a cache novelesevel elert teljesitmeny novekedes exponencialisan csokken.). jobban megerni inkabb az orajelet nyomatni mint cache-t, esszeru hatarok kozott persze. -
#6
Ki mondta, hogy közeli a kapcsolat? Ki szidta az AMD-t? Én nem. -
Cat #5 mikor veszitek már észre hogy az órajelnek és a teljesítmény csak igen távoli kapcsolatban áll egymással ? -
#3
Szerintem még a 10000+-os 2.2GHz-en fog ketyegni. Ezek sosem emelnek órajelet :) -
#2
primitív