Tûzfal HELP
Oldal 1 / 32Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1586
Üdv minden kedves fórumozónak. Az alábbi problémámra szeretnék megoldást találni. Eset Smart sec. 4-et használok és három gép van a hálon, win7. Az otthoni csoport nem látja a gépeket amíg a tûzfal aktív. Kilövöm rögtön tökéletes minden. Hiába van interaktív módban, megkérdezte megjegyeztettem vele és engedélyeztem. Letudná nekem írni jó magyar paraszt nyelven a szabályok és zónák menüpontban hogyan kell új szabályt létrehozni.
#1585
Köszi a választ!
Majd még utánajárok ennek. Csak az a baj, az akció már csak egy napig tart, szóval gyorsan kell döntenem :(
Egyelõre használom a free-t, tegnap este végre sikerült frissíteni is a maleware adatbázisát. Igazából csak emiatt estem gondolkodóba, hogy vajon elég jó-e a vírusirtó része...
Majd még utánajárok ennek. Csak az a baj, az akció már csak egy napig tart, szóval gyorsan kell döntenem :(
Egyelõre használom a free-t, tegnap este végre sikerült frissíteni is a maleware adatbázisát. Igazából csak emiatt estem gondolkodóba, hogy vajon elég jó-e a vírusirtó része...
#1584
Szerintem gépfüggetlen, de ez nem 100%.
Megéri, az ingyenes csak reklám miatt van. A vírusirtó részét a magyar VirusBuster fejleszti. Nem a legjobb, de az Outpost olyan proaktív képességekkel rendelkezik ami ellensúlyozza a vírusirtó gyengeségét, ha ésszel netezel akkor nem lesz gond.
Megéri, az ingyenes csak reklám miatt van. A vírusirtó részét a magyar VirusBuster fejleszti. Nem a legjobb, de az Outpost olyan proaktív képességekkel rendelkezik ami ellensúlyozza a vírusirtó gyengeségét, ha ésszel netezel akkor nem lesz gond.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#1583
Üdv!
Erõsen elgondolkodtam egy Outpost Pro lifetime licensz beszerzésén, amit most elég jó áron meg tudnék venni.
Régebben használtam a Pro verziót (virágboltból vásároltat), maximálisan meg voltam elégedve vele, egyszerû és nagyszerû, átlátható és érthetõ. Aztán egyszercsak nem akart mûködni, és akkor nem is találtam mûködõ verziót belõle. Azóta ingyenes megoldásokkal próbálkoztam, de elegem lett a szarakodásból. Ha jó áron hozzájutnék egy Outpost-hoz, amivel nagyon-nagyon sokáig nem lenne gondom, akkor megérné a beruházást.
Két kérdésem lenne, aminek most így hirtelen lusta vagyok utánajárni :)
- A lifetime licensz az akkor is érvényes marad, ha mondjuk gépet cserélek vagy másik oprendszerre váltok? Vagy aktiválom a mostani konfigon a jelenlegi szoftverkörnyezettel, és csak erre lesz érvényes ?
- Megéri egyáltalán a Pro-ra váltani? Tud annyival többet, mint a free? A vírusirtó része ér valamit? Vagy
Köszi a segítséget elõre is!
Erõsen elgondolkodtam egy Outpost Pro lifetime licensz beszerzésén, amit most elég jó áron meg tudnék venni.
Régebben használtam a Pro verziót (virágboltból vásároltat), maximálisan meg voltam elégedve vele, egyszerû és nagyszerû, átlátható és érthetõ. Aztán egyszercsak nem akart mûködni, és akkor nem is találtam mûködõ verziót belõle. Azóta ingyenes megoldásokkal próbálkoztam, de elegem lett a szarakodásból. Ha jó áron hozzájutnék egy Outpost-hoz, amivel nagyon-nagyon sokáig nem lenne gondom, akkor megérné a beruházást.
Két kérdésem lenne, aminek most így hirtelen lusta vagyok utánajárni :)
- A lifetime licensz az akkor is érvényes marad, ha mondjuk gépet cserélek vagy másik oprendszerre váltok? Vagy aktiválom a mostani konfigon a jelenlegi szoftverkörnyezettel, és csak erre lesz érvényes ?
- Megéri egyáltalán a Pro-ra váltani? Tud annyival többet, mint a free? A vírusirtó része ér valamit? Vagy
Köszi a segítséget elõre is!
#1582
OMG még felraktál ezek mellé 2 szoftvert? :D Teljesen értelmetlen, de te tudod. Elavult szoftver van és ha már itt tartunk akkor az a mondás is érvényes, hogy befejezett/kész szoftver nincs, folyamatosan fejlesztik a szoftvereket azért kell mindig a legújabbat használni és itt most NEM a béta és más tesztverziókra gondolok.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#1581
Na szóval végiggondoltam pár dolgot PCFlank Leaktest kapcsán. Szóval ez úgy tudta megkerülni a tûzfalat hogy beépített modult a böngészõbe. Megnéztem azokat a dolgokat amik ez ellen védhetnek egy részük átverés azon megoldásoknak amik blokkolják a funkciót. Mégpedig azok amelyek be vannak úgymond programozva hogy kifejezetten ezt a tesztet blokkolják de speciell más beavatkozást nem vesznek észre. Narxis általi tûzfal pl érzékelte a modulváltozást és szépen jelezte is miben történt. Én ezt a következõképp oldottam meg már a teszt idején is volt egy sandboxie nevû programom ez kimutatta hogy a teszt hozzányúl a böngészõhöz. Speciel ha úgy vesszük a böngészõben lévõ kiegészítõk is ugyan úgy kommunikálnak mint ez a teszt. Vannak programok amelyeknek hozzá kell férniük a böngészõhöz a mûködésükhöz ez elengedhetetlen. Felraktam még két programot amik beváltak Zemana antilogger és Security Task Manager vírus irtó ki keylogger fel a gépre és kimutatták. Szóval tudok mérlegelni hogy a progi mit csinál mikor aktív hova mit rak. Megjegyezném azt is hogy attól hogy valami új nem biztos hogy jó is, vannak a neten jó programok amik lehet hogy több évesek és mégis ezerszer jobbak a leg újjabbaknál sokszor egy azon terméknél is. Én úgy gondolom elavult szoftver nincs két féle szoftver van ami jól kidolgozott és elvégzi a feladatát és a másik ami nem végzi el a feladatát. Én amondó vagyok minden programot le kell tesztelni bizonyítsák mit tudnak és mit nem és mérlegelni.
#1580
A szigorúan vett tûzfalnak nem feladata azt eldönteni, hogy a Google Chrome vagy a Firefox vagy netalántán egy vírus küldi a hálózati csomagot, csak annyit, hogy a hálózati interfészen jövõ forgalom káros-e vagy hasznos. Ez terjedhet az alapszintû port alapú szûréstõl az állapot-szerinti korlátozáson át az alkalmazásszintû tûzfalig - mindezeket egy "routerben" elhelyezett tûzfal (egy szimpla SOHO routerben állapot-szerinti korlátozó tûzfal szokott lenni) is képes elvégezni.
Azt hogy melyik program jogosult küldeni hálózati adatforgalmat az már más kategória (bár tûzfalként nevezik magukat, de nem csak tûzfalfunkciói vannak).
Azt hogy melyik program jogosult küldeni hálózati adatforgalmat az már más kategória (bár tûzfalként nevezik magukat, de nem csak tûzfalfunkciói vannak).
#1579
<#eplus2>
#1577
De a moderátorok igen és ezért a húzásért jutalmaz is titeket.
Xubuntu 14.04.5 /WIndows 7 Enterprise/Windows XP professional SP3(némely szoftver inkompatibilis az elöz?vel). :)
#1576
Jaja, nem tud megállítani minket!<#eplus2>
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#1575
Ideáig már nem ér el a keze...<#vigyor5><#eplus2><#vigyor1><#mf2>
#1574
Mindjárt belépünk az Antivírus topikodba.<#eplus2>
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#1573
OMG,ahová beléptek abból mindig valami off lesz:DDDD
Xubuntu 14.04.5 /WIndows 7 Enterprise/Windows XP professional SP3(némely szoftver inkompatibilis az elöz?vel). :)
#1571
De értem.<#wave><#pias>
Erre most nagyon igaz, : - ha nem szóltam volna okos maradtam volna. (ezt rám értem)<#vigyor><#zavart1>
Erre most nagyon igaz, : - ha nem szóltam volna okos maradtam volna. (ezt rám értem)<#vigyor><#zavart1>
#1570
De õ szerinte igen, hát nem érted kedves Árkon Bokron? :DD
#1569
Akkor sem lehet (olyan) jól beállítani.
Nah de mindegy.
Nah de mindegy.
#1568
De azt írta, hogy egy kúrva jól beállított router!
100% védelem, és csak egy router kell meg egy kúúrva jóóóó beállítás!
100% védelem, és csak egy router kell meg egy kúúrva jóóóó beállítás!
#1567
De itt most egy jól beállított ruterrõl volt szó.
#1566
Hogy mirõl is beszéltem.
Ha (tételezzük fel) a FF frissíti magát és változik az alverzió száma, ez után a számítógépen lévõ tûzfalak többsége (ha csak nem aut. módban futnak) akkor ha legközelebb a FF csatlakozni szeretne a NET-hez, a megváltozott alverzió számmal, azonnal rákérdez a tûzfal! (HIPS)
Ezt a Router tûzfala sosem fogja megtenni. Egyszerûen azért, mert ez és ilyen szinten már nem a feladata.
De ha éppen egy, az AV által el nem kapott és feltelepült trójai szeretne a FF árnyékában kommunikálni a NET felé azt is észreveszi a telepített tûzfal. A Routeré meg nem, mert Õ a portokat figyeli és nem a megváltozott viselkedés formát. És mivel azon a porton engedélyezett a ki/be kommunikáció így felõle tiszta az ügy és mehet a dolog. Ha vírus akkor is.
Ha (tételezzük fel) a FF frissíti magát és változik az alverzió száma, ez után a számítógépen lévõ tûzfalak többsége (ha csak nem aut. módban futnak) akkor ha legközelebb a FF csatlakozni szeretne a NET-hez, a megváltozott alverzió számmal, azonnal rákérdez a tûzfal! (HIPS)
Ezt a Router tûzfala sosem fogja megtenni. Egyszerûen azért, mert ez és ilyen szinten már nem a feladata.
De ha éppen egy, az AV által el nem kapott és feltelepült trójai szeretne a FF árnyékában kommunikálni a NET felé azt is észreveszi a telepített tûzfal. A Routeré meg nem, mert Õ a portokat figyeli és nem a megváltozott viselkedés formát. És mivel azon a porton engedélyezett a ki/be kommunikáció így felõle tiszta az ügy és mehet a dolog. Ha vírus akkor is.
#1565
No én ezt (így) nem merném ennyire tutira állítani.
Csak nagyon általánosan fogalmazva, mert nem szeretnék vitába keveredni, a ROUTER tûzfala a hálózatot védi, az azzal járó egész rendszerre kiterjedõ beállításokkal, míg a számítógépeken futó tûzfalak a konkrét végpont/végpontok biztonságát (is)szolgálják és értelem szerûen ebbõl következve speciálisan, csak arra a gépre hangolt beállításokkal.
A ROUTER tûzfala nem tudja, annak ellenére, - mert az is szoftveres felépítésû és csak hibásan mondják hardveresnek -, hogy milyen/melyik program szeretne kimenni a NET-re. Azt érzékeli csupán, hogy melyik port melyik portot szólítja meg. Ennyit kell tudni semmi többet. Ha ez nem ütközik semmilyen szabályba, akkor a (Router)tûzfala elengedi és itt mindegy a kommunikáció iránya. Ha kívülrõl jön a kérés, de szabály nem tiltja a csomag továbbítását, akkor azt is továbbengedi. Aztán ilyenekbe már ne is menjünk bele, hogy ha nincs portforward vagy éppen virtual server valamelyik portra beállítva, akkor a router bizony nem továbbítja a belsõ hálóra azt a bejövõ csomagot.
Aztán ha például a switch része a Routernek, azaz össze van integrálva a Router switch-el, akkor hogyan juttatja el a csomagban lévõ MAC-cím alapján a bejövõ csomagot a címzetthez...? (önálló csomagkezelés meg ilyesmik..). De ennyire már nem is bonyolítom a kérdést.
Ezzel ellentétben a számítógépekre telepített tûzfalak azt is tudják, hogy melyik program küldi vagy fogadja éppen a csomagot és melyik portokon. Itt már van különbség kicsit. Így részletesebben lehet konfigurálni a rendszert és megadhatjuk (csak példának hozom), hogy melyik szoftverek nem kommunikálhatnak a 80-as porton, míg melyek akik igen. Például a Chrome böngészõ nem mehet ki rajta, a FF meg igen.
Csak nagyon általánosan fogalmazva, mert nem szeretnék vitába keveredni, a ROUTER tûzfala a hálózatot védi, az azzal járó egész rendszerre kiterjedõ beállításokkal, míg a számítógépeken futó tûzfalak a konkrét végpont/végpontok biztonságát (is)szolgálják és értelem szerûen ebbõl következve speciálisan, csak arra a gépre hangolt beállításokkal.
A ROUTER tûzfala nem tudja, annak ellenére, - mert az is szoftveres felépítésû és csak hibásan mondják hardveresnek -, hogy milyen/melyik program szeretne kimenni a NET-re. Azt érzékeli csupán, hogy melyik port melyik portot szólítja meg. Ennyit kell tudni semmi többet. Ha ez nem ütközik semmilyen szabályba, akkor a (Router)tûzfala elengedi és itt mindegy a kommunikáció iránya. Ha kívülrõl jön a kérés, de szabály nem tiltja a csomag továbbítását, akkor azt is továbbengedi. Aztán ilyenekbe már ne is menjünk bele, hogy ha nincs portforward vagy éppen virtual server valamelyik portra beállítva, akkor a router bizony nem továbbítja a belsõ hálóra azt a bejövõ csomagot.
Aztán ha például a switch része a Routernek, azaz össze van integrálva a Router switch-el, akkor hogyan juttatja el a csomagban lévõ MAC-cím alapján a bejövõ csomagot a címzetthez...? (önálló csomagkezelés meg ilyesmik..). De ennyire már nem is bonyolítom a kérdést.
Ezzel ellentétben a számítógépekre telepített tûzfalak azt is tudják, hogy melyik program küldi vagy fogadja éppen a csomagot és melyik portokon. Itt már van különbség kicsit. Így részletesebben lehet konfigurálni a rendszert és megadhatjuk (csak példának hozom), hogy melyik szoftverek nem kommunikálhatnak a 80-as porton, míg melyek akik igen. Például a Chrome böngészõ nem mehet ki rajta, a FF meg igen.
#1564
MerlinWVIP
Egy jól beállított Router tûzfallal egyik szoftveres csoda sem vetekedhet:)
[merlinw.org]
#1563
Régebben használtam külön tûzfalat külön vírusírtót, de jobbnak láttam a virusírtóbaépített tûzfalat de mostmár arról is lemondtam :D Szóval most simán vagyok egy kis AVG-vel :)
Ðävë
#1562
A probléma akkor kezdõdik ha nyilvánosan megosztja az ip címét. :D
Egyébként egy vírus megtudja oldani(ha elmondta ha nem) ezt könnyen hogy kikerüli a tûzfalat vagy éppenséggel leállít egy vírusirtó védelmi modulját(mondjuk a valós-védelmet). Én mondjuk a tesztekben nem is bíznék meg mert csak félrevezetik az embert, bármilyen legyen is az. Ha mégis belenézek akkor egy jóízû röhögés után "elkattintok" onnan.
Egyébként egy vírus megtudja oldani(ha elmondta ha nem) ezt könnyen hogy kikerüli a tûzfalat vagy éppenséggel leállít egy vírusirtó védelmi modulját(mondjuk a valós-védelmet). Én mondjuk a tesztekben nem is bíznék meg mert csak félrevezetik az embert, bármilyen legyen is az. Ha mégis belenézek akkor egy jóízû röhögés után "elkattintok" onnan.
Xubuntu 14.04.5 /WIndows 7 Enterprise/Windows XP professional SP3(némely szoftver inkompatibilis az elöz?vel). :)
#1561
MerlinWVIP
Az alásrásoddal kapcs:
A biztonságvédelem elsõ alapszabálya: soha ne add mások tudtára a védelmi rendszered típusát. Ez kb. olyan, mintha kiírnád az ajtódra, hogy "Elzett X-11, a kulcskészítõ három sarokra az elsõ lépcsõházban található":)
A biztonságvédelem elsõ alapszabálya: soha ne add mások tudtára a védelmi rendszered típusát. Ez kb. olyan, mintha kiírnád az ajtódra, hogy "Elzett X-11, a kulcskészítõ három sarokra az elsõ lépcsõházban található":)
[merlinw.org]
#1560
Üdv. Kicsit elavult szoftvereket használsz ha az van ami az aláírásodban. Sygate-t cseréld le Outpost 7.5-re, Firefox már 7.0.1-nél tart, ESET-bõl megjelent az 5. generáció, Spybot felesleges. Windows XP-d remélem SP3-mas.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#1559
Üdvözlet nemrég elvégeztem egy un pcflank leaktestet:Pc flank laketest Meg néztem mit csinál ez a teszt és beépít a böngészõbe fájlokat ezáltal elérve hogy a böngészõn át kommunikálva megkerülhetõ legyen a tûzfal.Próbáltam Sandboxiba futtatni a böngészõt nem segített sajnos ha kívülrõl indul az alkalmazás hiába van sandboxban a böngészõ nem a virtuális környezetbe kerül a beépülni akaró fájl.A tûzfalamhoz és böngészõmhöz ragaszkodom nem szeretném lecserélni másikakkal nem vagyok megelégedve.Ezt a biztonsági rést szeretném orvosolni de nem találok megoldást.<#gonosz3>
#1558
Elképzelésem sincs, hogy mi lehet a Pandaval. Resetelni kellene a beállításokat, talán az segít. De a legjobb tényleg ha a supporthoz fordulsz, van magyar nyelvû technikai támogatás is.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#1557
Ha eredeti akkor írj a supportnak õk biztosan tudják
#1556
Mostmár hiába tiltom le a pandában a tûzfalat, csak akkor enged fel a netre, ha teljesen kikapcsolom az összes Panda szolgáltatást.
Egyébként router mögül is összefog ezt-azt a Panda, pedig routeren is be van állítva a tûzfal funkció.
Tehát véleményem szerint nem elég csak a Router. A windows tûzfaláról többeknek többféle véleménye van. Ezek között a jó vélemény ritka, mint a fehér holló.
Arra van valami tippetek, hogy a Pandán mit lehet esetleg beállítani?
Egyébként router mögül is összefog ezt-azt a Panda, pedig routeren is be van állítva a tûzfal funkció.
Tehát véleményem szerint nem elég csak a Router. A windows tûzfaláról többeknek többféle véleménye van. Ezek között a jó vélemény ritka, mint a fehér holló.
Arra van valami tippetek, hogy a Pandán mit lehet esetleg beállítani?
#1555
Sziasztok
szükségen lenne egy kis segítségre.
Két számítógépre van megosztva a net egy routerrel.
Az egyik gépen megy a levelezõ programom,de a másikon azt írja ha mellékletet akarok csatolni,hogy nem lehet,és hogy a hibát valószínûleg proxi vagy tûzfal okozza.A fura az ,hogy eddig tökéletesen mûködött.
Tegnap telepített a gép frissítéseket (WIN 7)és azóta csinálja.Végeztem rendszer visszaállítást és a tûzfalat alaphelyzetbe vissza állítottam,de még mindig nem jó.
A proxi részhez nem igazán értek.
Mivel próbálkozzak?????
Elõre is köszi.
szükségen lenne egy kis segítségre.
Két számítógépre van megosztva a net egy routerrel.
Az egyik gépen megy a levelezõ programom,de a másikon azt írja ha mellékletet akarok csatolni,hogy nem lehet,és hogy a hibát valószínûleg proxi vagy tûzfal okozza.A fura az ,hogy eddig tökéletesen mûködött.
Tegnap telepített a gép frissítéseket (WIN 7)és azóta csinálja.Végeztem rendszer visszaállítást és a tûzfalat alaphelyzetbe vissza állítottam,de még mindig nem jó.
A proxi részhez nem igazán értek.
Mivel próbálkozzak?????
Elõre is köszi.
#1554
Azért ez így 100%-g nem igaz, mert a szoftveresben lehetnek egyéb kiegészítõ funkciók is, inkább azt tartom hogy router mögé elég a windows saját tûzfala is.
#1553
Router mögé meg abszolút felesleges a tûzfal. Mivel már a router is magában egy tûzfal.
#1551
Amúgy miért ajánlottad inkább az Online Armor-t?
#1550
Sziasztok!
Kellene egy kis segítség.
Itthon az Internet egy Router segítségével van megosztva (kábelen megy az asztali gépbe, a laptopon meg wifi-vel ment a net).
Pár napja gond volt a nettel, amit ki is javítottak, azonban a laptopommal nem tudok felcsatlakozni a netre. A hálózatot látja, de nincs internetkapcsolat.
Kiderült, hogy a laptopon futó Panda Global Protection nem engedi a netet. Ha kikapcsolom a védelmet, akkor van net a laptopon is, de egyrészt nem szeretném állandóan kikapcsolgatni, másrészt pedig nem dísznek van végül is.
Mit kellene beállítanom, hogy ismét úgy mûködjön, mint régen?
Kellene egy kis segítség.
Itthon az Internet egy Router segítségével van megosztva (kábelen megy az asztali gépbe, a laptopon meg wifi-vel ment a net).
Pár napja gond volt a nettel, amit ki is javítottak, azonban a laptopommal nem tudok felcsatlakozni a netre. A hálózatot látja, de nincs internetkapcsolat.
Kiderült, hogy a laptopon futó Panda Global Protection nem engedi a netet. Ha kikapcsolom a védelmet, akkor van net a laptopon is, de egyrészt nem szeretném állandóan kikapcsolgatni, másrészt pedig nem dísznek van végül is.
Mit kellene beállítanom, hogy ismét úgy mûködjön, mint régen?
#1549
oke master
#1547
Comodo vagy Online Armor ? (csak a sima free tûzfal)
Comodom van most, és én azért ezt választottam mert ugye ennek van külön 64 bites változata is, míg az Online Armor csak támogatja.
Comodom van most, és én azért ezt választottam mert ugye ennek van külön 64 bites változata is, míg az Online Armor csak támogatja.
#1546
ZA jó sokat használtam
________________ /\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\ ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
#1545
#1544
Egyértelmûen Outpost. Bár a Comodo ingyenes, de ennek ellenére az Outpost a javaslatom ebbõl a kettõbõl.
#1543
Outpost Security Suite Pro
Elsõ a biztonság! - Avira Premium Security Suite megfelelõ beállítással - más semmi.
#1541
Comodo Internet Security 4.0.141842.828
v
Outpost Security Suite Pro 7.0.1.3376.514.1234.401
szerintetek?:D
v
Outpost Security Suite Pro 7.0.1.3376.514.1234.401
szerintetek?:D
________________ /\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\ ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
#1540
nem muszáj free :D lényeg,hogy jó kis tûzfal legyen,ami fusson 1magos gépen is tökéletesen. múltkor Kaspersky Internet Security 2011-et használtam és beerrorozott és felraktam AVG-t,ami hibás és lusta vagyok újra rakni.
________________ /\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\ ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
#1539
Outpost Firewall Free (angol)
PCTools Firewall Plus (free) ez tud magyarul is. Telepítés után választható.
Matousec tesztek alapján erõs középmezõnybeliek.
Szerintem a másodikkal próbáld elõbb. Ebbõl hamarosan jön ki majd a 7-es verzió is.
PCTools Firewall Plus (free) ez tud magyarul is. Telepítés után választható.
Matousec tesztek alapján erõs középmezõnybeliek.
Szerintem a másodikkal próbáld elõbb. Ebbõl hamarosan jön ki majd a 7-es verzió is.
#1538
Mondjtatok valami jó tûzfalat,mert AVG-t szétcsapom :C
lejjebb írták: Agnitum Outpostot(ezt 1szer próbáltam régen,lehet vissza is rakom) de ha tudtok jobbat,ami kíméli a régi 1magos gépeket akkor olyan nevet írjatok
lejjebb írták: Agnitum Outpostot(ezt 1szer próbáltam régen,lehet vissza is rakom) de ha tudtok jobbat,ami kíméli a régi 1magos gépeket akkor olyan nevet írjatok
________________ /\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\/\\ ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
#1537
Igen az elõzõvel(1536) egyet kell értenem.Talán az is lehet hogy egy másik tûzfal megy (pl win tûzfala)és mivel a avg internet security-val még nem találkoztam így nem tudom hogy a összeakadás miatt nem kapcsolható-e be.:S
Xubuntu 14.04.5 /WIndows 7 Enterprise/Windows XP professional SP3(némely szoftver inkompatibilis az elöz?vel). :)
Oldal 1 / 32Következő →