Az EU franciaországi fúziós erőmű mellett döntött

Tisztán H2-õt "égetõ" fúziós reaktor? Szerintem az nem lenne az igazi. Akkor inkább He3+D reakció a cél, mivel ennél (tudtom szerint) nem keletkezik szabad neutron, ergo nincs radioktivitás. Ehez végülis csak a Holdra kéne eljutni, mivel ott elég szép mennyiségû He3 található a felszinen, viszonylag könnyen kinyerhetõ formában...

Eh, ez nagyon szép egyenlet, de ahoz, hogy megvalósuljon, kellene némi energiabefektetés, plusz ugye lenne egy kis maradék a reakcióból (ha jól számolom két neutron). Szóval nem az igazi...

na akor pár évtized múlva visszanézek

Ha esetleg elolvasnád a hozzászólásokat, átlátnád, hogy az ITER-tõl nem szabad ilyesmiket várni. Egyfelõl azért, mert ez csak egy kisérleti reaktor (nem az áramtermelés a cél vele), másfelõl azért, mert ahoz, hogy a fúziós raktorok elterjedjenek, még kell pár évtízed...

Tényleg profi összegzés, elismerés érte!

és ez adja a magyarországi összfogyasztás 40%át

Tehát a vízbül veszi ki a zokszigént...

Gratulálok! Látom, te is inkább írsz, mint olvasol.

Inkább Rokkashóba Japánba építsék! Ha berobbana vagy vmi ne mi szívjunk! Fo azért nincs messze

A zöldek a klorofillt javasolják!

jaja, itt kapcsolodik össze az abszolut nulla környékére hutött mágnes, és a szuperforró, többmillió fokos plazma utáni fejlesztés
elõbbinek a mágneses tere tartja össze a fortyogo levest, mivel ha hozzáérne bármihez, azonnal lehülne

ez jó, csak ha jó pár millió fokos, akkor ezt miben fogják tárolni hogy ne olvadjon meg?

Áemberök (fõleg: bandita, és Zoley)!

A fúziós erõmûnek pont ez az egyik hatalmas elõnye. Mivel egyszerre csupán neéhány gramm(!) anyag fúzionál benne, ezért nincs az a veszély, hogy felrobbanjon. Hiába több 100 millió celsius fokos az a kevés anyag, ha már néhány 100 kiló víz (ez kb egy kád víz) is normál hõmérsékletûre hûti. Sõt, úgy emlékszem, ha mesterségesen nem tartjuk fönn a fúziót, akkor nem robbani kezd, mint ahogy azt néhány darkosabb tizen-huszonéves képzeli, hanem a másodperc tört része alatt leáll a folyamat,ez ugyanis nem hidrogénbomba.

Sajnálom, ha most a világ avagy az emberiség elpusztulásába vetett hiteteket kicsit megingattam. 😊)

Mintha olvastam volna, hogy Nostradamus irogatott valami olyat, hogy lesz egy franko godruk a franciaknak egy bumm kisereteben....
Majd meglatjuk 😊

Hejj de kira kis kócerájt dobnak össze a csigazabálókna'...

Ezt ugyan honnan veszed? A fúziós reaktorok esetén a gõzturbinás megoldás alapesetben eléggé nehézkes lehet. Lent írtam, hogy az egyik probléma éppen az, hogy nyerjék ki az energiát a reakcióból.

Ez az egyik fõ kérdés, amit még meg kell oldani...

Mi van, ha egy Fúziós reaktor elszáll? Nos ez nem ilyen egyszerû kérdés. A fenti eseten van némi probléma, mivel alapból van rádióaktív anyag (a Tricium) és a reakcióban gyors neutron keletkezik. Azonban messze nem olyan veszélyes, mint pl. egy atomreaktor, hiszen abban a sokkal veszélyesebb mértékû sugárzó anyagok vannak.

Ugyanakkor vannak olyan reakciók, amelyek elméletileg nem termelnek sugárzó anyagokat, ilyen a He3 + D reakció, viszont ennél még magasabb a gyújtási hõmérséklet (fejbõl nem tudom, de többszáz millió celsius), ráadásul a He3 a földön nem megtalálható.

Hogy mekkora a hatásfoka? Ez jó kérdés, egyenlõre ugye nincs pozitiv energiamérlegû fúziós reaktor, tehát több energiát kell befektetni, mint amennyit kinyerünk belõle. De maga a reakció jóval több energiát jelenthet, tehát ha úgy nézzünk, hatékonyabb erõmûvet lehet majd készíteni fúziós technikával - 50-100 év múlva...

Én azon röhögök csak, hogy szuper, meg csúcstech, de a végén mégiscsak egy üst vizet forralnak gõzzé, ami meghajtja a turbinákat. Ez meg elég sok energiaveszteséggel jár. Mikor tudnak más módon energiát kinyerni? Mondjuk a hatásfok nem 15% hanem 45-50% körül lenne?
Vannak erre fejlesztések?

Mi van, ha egy ilyen elszáll???? Engem csak az érdekelne, ez valóban olyan tiszta, vagy ebbõl is Csernobil méretû katasztrófa lenne, ha valami balul üt ki. Ja és hány atomerõmû teljesítménye egyenlõ egy ilyen fúziós reaktorral? Köszi

Az ITER a fúziós kutatások netovábbja, a segítségével talán sikerülhet megoldani a pizitív energiamérlegû fúziós reaktort (vagyis több energiát lehet kinyerni belõle, mint amennyit belefektettünk), ugyanis jelenleg csak másodpercekre tudják fentartani a plazmaáramot.

Ugyanakkor problémák továbbra is vannak. Egyfelõl az ár. Az ITER már a 90-es években elkezdõdött, csak aztán a horribilis költségek miatt (az ITER összköltsége egy számítás szerint elérheti akár a 100 milliárd $-t is! A másik probléma, ami felmerül, az a neutron, ami látható az alsó ábrán is - ami ugye a radioaktivitással jár eggyüt, tehát a "tiszta" reakció azért nem olyan tiszta. Ami a kép alatt van, az szerintem félreértés, hiszen a felszabaduló energia nem csak a neutron-ban realizálódik, bár az egyik lehetõség az lenne, hogy közvetlenül a neutron-ból nyerjük ki az energiát - bár ez a lehetõség egyenlõre még a tudományos-fantasztikum szintjén mozog csak.

Még egy kiegészítés - a Lítium valóban megtalálható az egész földön, de az utóbbi idõben jelentõsen megugrott a kereslet iránta, elsõsorban a mikroelektronikai cégek részérõl, és a Lítium messze nem olyan gyakori a földön, Japánban pl. olyan tervek is vannak, hogy a vízbõl nyernék ki a Lítiumot - még akkor is, ha több millió liter vizet kell "átszûrni" ahoz, hogy 1 kg Lítiumot összeszedjenek...