40
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#40
Tisztán H2-őt "égető" fúziós reaktor? Szerintem az nem lenne az igazi. Akkor inkább He3+D reakció a cél, mivel ennél (tudtom szerint) nem keletkezik szabad neutron, ergo nincs radioktivitás. Ehez végülis csak a Holdra kéne eljutni, mivel ott elég szép mennyiségű He3 található a felszinen, viszonylag könnyen kinyerhető formában... -
#35
Eh, ez nagyon szép egyenlet, de ahoz, hogy megvalósuljon, kellene némi energiabefektetés, plusz ugye lenne egy kis maradék a reakcióból (ha jól számolom két neutron). Szóval nem az igazi... -
#32
na akor pár évtized múlva visszanézek -
#31
Ha esetleg elolvasnád a hozzászólásokat, átlátnád, hogy az ITER-től nem szabad ilyesmiket várni. Egyfelől azért, mert ez csak egy kisérleti reaktor (nem az áramtermelés a cél vele), másfelől azért, mert ahoz, hogy a fúziós raktorok elterjedjenek, még kell pár évtízed... -
#29
Tényleg profi összegzés, elismerés érte! -
Cat #28 és ez adja a magyarországi összfogyasztás 40%át -
#24
Tehát a vízbül veszi ki a zokszigént... -
Dömper Ármánd #23 Gratulálok! Látom, te is inkább írsz, mint olvasol. -
#19
Inkább Rokkashóba Japánba építsék! Ha berobbana vagy vmi ne mi szívjunk! Fo azért nincs messze -
Gabest #18 A zöldek a klorofillt javasolják! -
Cat #15 jaja, itt kapcsolodik össze az abszolut nulla környékére hutött mágnes, és a szuperforró, többmillió fokos plazma utáni fejlesztés
előbbinek a mágneses tere tartja össze a fortyogo levest, mivel ha hozzáérne bármihez, azonnal lehülne -
#12
ez jó, csak ha jó pár millió fokos, akkor ezt miben fogják tárolni hogy ne olvadjon meg? -
Dömper Ármánd #11 Áemberök (főleg: bandita, és Zoley)!
A fúziós erőműnek pont ez az egyik hatalmas előnye. Mivel egyszerre csupán neéhány gramm(!) anyag fúzionál benne, ezért nincs az a veszély, hogy felrobbanjon. Hiába több 100 millió celsius fokos az a kevés anyag, ha már néhány 100 kiló víz (ez kb egy kád víz) is normál hőmérsékletűre hűti. Sőt, úgy emlékszem, ha mesterségesen nem tartjuk fönn a fúziót, akkor nem robbani kezd, mint ahogy azt néhány darkosabb tizen-huszonéves képzeli, hanem a másodperc tört része alatt leáll a folyamat,ez ugyanis nem hidrogénbomba.
Sajnálom, ha most a világ avagy az emberiség elpusztulásába vetett hiteteket kicsit megingattam. :)) -
Zoley #10 Mintha olvastam volna, hogy Nostradamus irogatott valami olyat, hogy lesz egy franko godruk a franciaknak egy bumm kisereteben....
Majd meglatjuk :) -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#7
Hejj de kira kis kócerájt dobnak össze a csigazabálókna'... -
#6
Ezt ugyan honnan veszed? A fúziós reaktorok esetén a gőzturbinás megoldás alapesetben eléggé nehézkes lehet. Lent írtam, hogy az egyik probléma éppen az, hogy nyerjék ki az energiát a reakcióból.
Ez az egyik fő kérdés, amit még meg kell oldani... -
#5
Mi van, ha egy Fúziós reaktor elszáll? Nos ez nem ilyen egyszerű kérdés. A fenti eseten van némi probléma, mivel alapból van rádióaktív anyag (a Tricium) és a reakcióban gyors neutron keletkezik. Azonban messze nem olyan veszélyes, mint pl. egy atomreaktor, hiszen abban a sokkal veszélyesebb mértékű sugárzó anyagok vannak.
Ugyanakkor vannak olyan reakciók, amelyek elméletileg nem termelnek sugárzó anyagokat, ilyen a He3 + D reakció, viszont ennél még magasabb a gyújtási hőmérséklet (fejből nem tudom, de többszáz millió celsius), ráadásul a He3 a földön nem megtalálható.
Hogy mekkora a hatásfoka? Ez jó kérdés, egyenlőre ugye nincs pozitiv energiamérlegű fúziós reaktor, tehát több energiát kell befektetni, mint amennyit kinyerünk belőle. De maga a reakció jóval több energiát jelenthet, tehát ha úgy nézzünk, hatékonyabb erőművet lehet majd készíteni fúziós technikával - 50-100 év múlva... -
#3
Én azon röhögök csak, hogy szuper, meg csúcstech, de a végén mégiscsak egy üst vizet forralnak gőzzé, ami meghajtja a turbinákat. Ez meg elég sok energiaveszteséggel jár. Mikor tudnak más módon energiát kinyerni? Mondjuk a hatásfok nem 15% hanem 45-50% körül lenne?
Vannak erre fejlesztések? -
bandia #2 Mi van, ha egy ilyen elszáll???? Engem csak az érdekelne, ez valóban olyan tiszta, vagy ebből is Csernobil méretű katasztrófa lenne, ha valami balul üt ki. Ja és hány atomerőmű teljesítménye egyenlő egy ilyen fúziós reaktorral? Köszi -
#1
Az ITER a fúziós kutatások netovábbja, a segítségével talán sikerülhet megoldani a pizitív energiamérlegű fúziós reaktort (vagyis több energiát lehet kinyerni belőle, mint amennyit belefektettünk), ugyanis jelenleg csak másodpercekre tudják fentartani a plazmaáramot.
Ugyanakkor problémák továbbra is vannak. Egyfelől az ár. Az ITER már a 90-es években elkezdődött, csak aztán a horribilis költségek miatt (az ITER összköltsége egy számítás szerint elérheti akár a 100 milliárd $-t is! A másik probléma, ami felmerül, az a neutron, ami látható az alsó ábrán is - ami ugye a radioaktivitással jár eggyüt, tehát a "tiszta" reakció azért nem olyan tiszta. Ami a kép alatt van, az szerintem félreértés, hiszen a felszabaduló energia nem csak a neutron-ban realizálódik, bár az egyik lehetőség az lenne, hogy közvetlenül a neutron-ból nyerjük ki az energiát - bár ez a lehetőség egyenlőre még a tudományos-fantasztikum szintjén mozog csak.
Még egy kiegészítés - a Lítium valóban megtalálható az egész földön, de az utóbbi időben jelentősen megugrott a kereslet iránta, elsősorban a mikroelektronikai cégek részéről, és a Lítium messze nem olyan gyakori a földön, Japánban pl. olyan tervek is vannak, hogy a vízből nyernék ki a Lítiumot - még akkor is, ha több millió liter vizet kell "átszűrni" ahoz, hogy 1 kg Lítiumot összeszedjenek...