25245
-
#1133
Röviden: 1087-ben van egy kép egy Hummer belsejéről, és hozzá kapcsolódva 1078-ban 2 kép ugyanarról a kocsiról egyszer nagylátószöggel közelről, és egyszer kislátószöggel távolról a torzítást bemutatandó.
namost adódik a kérdés, hogy miképpen is lehet olyan képet csinálni, mint ami a 1087-ben van... kettévágott kocsival messziről, vagy bentről nagylátószöggel, egyáltalán mekkora filmre, stb... (még ha render is, akkor is) -
Lateralus #1132 El tudná valaki magyarázni, hogy tulképp miről volt szó az elmúlt 100-150 hozzászólásban ? Mert én befontam a fanszőrzetem. -
#1131
"tehát a közeli képen volt 55 mm a látöszög és kicsi a távolság"
szal a lényeg, hogy itt volt 18, de ezen kívül minden okés -
#1130
én végig ugyanazt írtam, és te is jól mondtad elvben, csak keverted a 18mm-t és az 55mm-t, ennyi
písz :) -
K.András #1129 Abban viszont igazad van hogy véletlen bekavartam,mert mindketten a jot mondtuk csak benéztem a számokat,utána meg te nézted be amit én irtam :))) -
K.András #1128 Állj,én ezt irtam:#1108
"Minél közelebbröl fényképezel minél nagyobb látoszögben annál jobban torzul a perspektiva...A felsö képen közelröl nyomta nagy látoszöggel az alatta lévö pedig messziröl kis látoszöggel"
Most meg beraktad hogy a 18 mm az 75 fok ami nagy látöszög(a torzult képre irtad hogy 18-al nyomtad ergo közelröl nagy látöszög)!!!És az 55mm az kis látoszög ,ergo ahogy irtam az also képen meg messziröl kis látöszög!!!Mi ezzel a baj???A hülye vagy miatt meg persze hogy nem fogok megsértödni ,elég régen ismerlek már :)))
-
#1127
"hát te hülye vagy"
remélem, nincs harag, de durva volt erre ébredni ;) -
#1126
hát te hülye vagy :DDD
csak tudom már hogy működik egy fényképezőgép bazzeg
kis fókusztávolság - nagy látószög
nagy fókusztávolság - kis látószög
ennél az objektívnél (18-55) a következőképpen néz ki:
18mm - 75 fok látószög
55mm - 27 fok látószög
mondom, te kevered a fogalmakat, de nyugodtan idézd a könyvet -
#1125
Félbevágott autó... próbálok keresni róla képet, mert nagyon nem akarjátok elhinni :D -
Roll #1124 Kaptam egy ilyen gépet, mi a véleményetek?
-
K.András #1123 Most néztem meg egy könyvben, és bizony ugy van ahogy irtam ,de legyen igazad... -
#1122
(Szokjál már le! :P) -
#1121
Megyek fújni, majd elolvasom a válaszokat. -
#1120
te kevered a látószöget a fókusztávolsággal -
#1119
úgy elbeszéltek egymás mellett... öröm nézni :) -
#1118
1092-t olvastátok? Nézzétek meg a jobb oldali ülést: látszik az ülőlapból kb 10 centi (talán több). Ahol még éppen látszik, húzzatok onnan egy képzeletbeli vonalat úgy, hogy a karfa és a háttámla találkozásánál menjen. Ezt a vonalat a fényképen egy pontnak lehetne látni, hiszen ez ugye pont bele fut az optikába, de most képzeljétek el ugyanezt a vonalat egy oldalnézeti képen. Valahol kocsin belül nekimenne a tetőkárpitnak... -
#1117
már bocs, de én fotóztam, és jól írtam
18mm a wide szög, és kb 1 méterről fotóztam, 55mm-en meg olyan 4 méterről -
K.András #1116 Mondjuk erre az életem is betenném!Fogadhatunk ha gondolod(persze csak jelképesen)...Minél közelebbröl fényképezel minél nagyobb látoszögben annál jobban torzul a perspektiva...A felsö képen közelröl nyomta nagy látöszöggel az alatta lévö pedig messziröl kis látoszöggel,ez 1000000000000000000%-ék!!!:DDD -
#1115
#1112: De mi értelme lett volna ezt a fotót retusálni? Tették volna valami szép háttér elé. :) -
#1114
Nem. Minél kisebb a mm, annál nagyobb a látószög, tehát annál közelebb kell menni a témához, hogy befoglalja a képet. (ilyenkor egyre jobban torzít) -
#1113
#1109: Már valaki felvetette, hogy nem feltétlenül az autón belülről fotózhattak. ("fotózhattak"?) -
#1112
#1110: retus. nem gond... meg a tükörbeli kép is. -
K.András #1111 Dehogynem lehet. -
#1110
És az ablakokon túli szép szürke látvány? -
#1109
..az is igaz.
nehéz ügy, szerintem nem lehet azt a hummert bentről ilyen perspektívával lefotózni... még nagyfilmes géppel sem. még ha "kombi" is, és a leghátuljába állnak... -
K.András #1108 Ácsi most nézem rossz a magyarázat,pont forditva van akkor lesz ilyen ha közelröl nagy látoszöggel fényképezel tehát a közeli képen volt 55 mm a látöszög és kicsi a távolság, az alatta lévön pedig messziröl fényképezte 18mm látoszöggel(ahogy egyébkénz kell de itt el van tulozva egy kicsit max 30mm szabad elmenni)!Tehát jo volt amit irtam... -
#1107
"műanyag felületek meg a bőr is túl sima nekem"
Ez szűrő, illetve retusálás kérdése... -
#1106
Ha ismernénk a belső méreteit meg néhány képletet, amit én nem, akkor egész pontosan meg lehetne adni hogy hány mm-rel lett lefotózva. -
#1105
Vagy amerre mozogna (nem a szobor 
)
-
K.András #1104 Sorry azt nem is néztem :)) -
#1103
Mennyi lehet annak a műszerfalnak a szélessége faltól falig? -
#1102
Ami még fontos SZVSZ, hogy mindig ott kell helyet hagyni, amerre néz az adott szobor, ember stb.. -
#1101
De hisz ott van alatta az ellenpélda, fölötte meg a magyarázat. -
#1100
Viszont a fordulatszámmérő 0-n áll, tehát álló motorral gurul, amit autómata ritkán csinál...
Ilyen letisztultságot el lehet érni fotón is.
Nemtom, nincs meg nagyobban valahol ez a kép? -
K.András #1099 Ez a kép meg azért lett olyan mert közelröl fényképezte ráadásul nagy látoszöggel!Ugy kellett volna hogy messzebröl és ugy ráközeliteni a zoom-al akkor nem lenne eltorzulva a perspektiva... -
#1098
remdernél lehet bármekkora hatalmas "film"et csinálni - nem kötelező a normál filmméretet használni, aminél látszanak a torzítások - akkor lenne érdekes, ha biztos lenne, hogy "kisfilmes géppel" renderelték -
#1097
(a sebességmérő nem 0-n van... a műanyag felületek meg a bőr is túl sima nekem... ) -
#1096
tény, ott is van "obi" csak virtuális -
#1095
Lehet render is, a vita tárgyán ez nem változtat. -
#1094
Öööö, Dzsini mond valamit... :DD