25245
-
#1693
-
#1692
Hát... Lehet, hogy már cavintont kéne szednem?
Holnap lövök megint egyet... Persze ha jó idő lesz!:) -
Penta #1691 Szerintem ront a képen.
Nem lehet hogy vágás közben véletlenül rátenyereltél valamire? -
#1690
:DD
UV filter 390 (o-haze)
nem tudom... Örülök neki, hogy ilyen!:D -
#1689
tengerimalac -
#1688
nem lehet hogy polárt kaptál? :D -
#1687
tényleg semmi különbség nálad... 
-
Penta #1686 
UV:
Polár:
Látható hogy az UV nem befolyásolja észrevehetően a képet. -
#1685
Ez a másik UV-s kép. Itt nincs normál, menet közben voltam!:))))
-
#1684
már süt, nyomás -
Penta #1683 Ha majd kisüt a nap, csinálok pár sima-uv-polár tesztképet. -
#1682
Hát...
Tényleg csak annyit nyultam hozzá, hogy ACD-see-ben megvágtam. A bal alsó saroknál, pedig a kocsi ablaka homályosította el...
Lehet, hogí 1960 ról 500-ra tömörítés betett neki? -
Penta #1681 biztos, csak nem olcsó... -
#1680
dehogynem, nagyon jó méret :D -
Penta #1679 Az alsó kép egyszerűen fakóbb, olyan mintha valaki curves/levels-t piszkálta volna, ilyet az UV nem csinál. -
Penta #1678 Nekem 52 mm-re 16.
Hát az 58 mm nem a legideálisabb méret. -
#1677
Annyi "csalás" van benne, hogy kocsiból fotóztam, mert marha hideg volt reggel... -
#1676
??
58mm-re 47.xxx.-ft volt...
Egyébként a munkáimhoz kell. -
#1675
hű de tudok írni -
#1674
hát nemtom, mitől az UV-s homályosabb is
inkább polár, az éggel ugyanezt műveli, egyébként meg hasznosabb -
Penta #1673 Ennyi különbség biztos nincs. -
#1672
Normal
UV
Látványos alapból ez az UV is... -
Penta #1671 Nem, amit én mutattam, az 16 ezer, és benne van a makro is.
Hobbi célra nem költenék sokkal többet, de te tudod. -
#1670
:))) -
#1669
Az is tervbe van véve, csak az nem elsősorban a szorakozás miatt...
Egyenlőre még körbeérdeklődök több helyen, mivel nálunk 87.000.-ft (sony) Austriában 72.000.-ft de ebből 83€ a DLH-s szállítás +4.9€ a csomagolás...
Szóval, ha a közeljövőben valamiért kimegyek, akkor megveszem ott... Ez kb. 48.000.-ft! Ugyan annyi mint amit te mutattál. -
#1668
"Érdekes képeket lehet vele csinálni, főleg a strandon nyáron :D"
Erre a lehetőségre gondoltam én is... -
#1667
lol panoráma hörcsögfotó :DDDDDDDD -
#1666
-
Penta #1665 Egyébként makro helyett nem jó az a széleslátószögű, amit mutattam? Mert hogy azt is kerestél. -
Penta #1664 A Sony nightshot infra fényt bocsát ki, és a visszaverődéseket érzékeli, ezáltal éjszaka is tud fotózni.
Az infra (IR) szűrő meg nappal használható, és a szemmel nem látható infratartományt engedi csak át (nagyjából).
Érdekes képeket lehet vele csinálni, főleg a strandon nyáron :D -
#1663
sry!
Melyikre gondolsz? -
#1662
köszi!:) -
#1661
Polár szürő: 5084.-ft brutto
Macro: +10 dioptriás 8450.-ft brutto
A héten már nem jön meg!:((( -
#1660
1mm a valóságban 1mm lesz a 100%-os képen -
Penta #1659 Makro jó móka, ha nem drága, nyugodtan rendeld be.
De lehet hogy érdemesebb optikussal csináltatni, nemtudom. -
Penta #1658 Ez nem az az infra. -
#1657
Na a sky-t visszamondtam!:)
Viszont erre a +10dioptriás makrora egyre kíváncsibb leszek!
"extreme close-up 1:1 scale"
Tudja valaki mit is jelent ez?
-
#1656
:) Minek neked Infra????:D
Na jó... Jó buli a DSC F717-ben az biztos;)
-
Penta #1655 Hát igen. Én is azon a véleményen vagyok, hogy digitálishoz nincs szükség, csak UV-re (lencsevédelem), polárra, és esetleg szürkeszűrőre. Meg nekem egy infrára :D
Az összes többi módosítás photoshoppal is megoldható. -
#1654
Ja a helyi konica kereskedésből...
Nálunk nincs célirányos bolt!:((