25245
-
#8455
Camelot meg egy Makett de ezt mondták is..:D -
#8454
a geci, télleg! azt hittem az csak egy kartonlap volt:) -
#8453
Loál, pont ezt akartam! :D -
#8452
Gyalog Galopp?? -
#8451
hmmm -
#8450
olyan... janós :O -
#8449
loálogó :D -
#8448
azért az arc nagyon műanyag (viasz), szerintem nekem feltűnt volna
főleg mivel a nő nem jön be, nem vonja el a figyelmem a részletekről -
#8447
[AKKORSENEMÉRTI]
[KIZSFIJÚMÉG]
:-)
-
cyrus #8446 mostitt összefoglaló nevet értek a puni alatt értsedmá:@ -
#8445
Milyen puni? Nemisláccik a puni :-) -
#8444
:DDD -
cyrus #8443 nyilvánvalóan azért nem vették észre mert a punira koncentráltak :D -
#8442
hehe, hátteret is szépen lecserélte :) -
#8441
Ez nem az én fotóm, most találtam.
A készítője direkt a jobb oldalit töltötte fel előbb, hogy megnézze, rájönnek-e a fotóstársak a turpisságra. Persze senki. PS RULEZ. :-)
![]()
-
#8440
Persze, hogy van zaj, de annyi kell.
Analóg képek is zajosak valamennyire, ez hozzá tartozi a fotográfiához (mint pl. a zenéhez is, többek között) -
#8439
a szemcsésség és a képzaj nem egészen ugyanaz, szóval fogalmazz érthetően -
#8438
a zajra gondolok, nem tom hogy mondjam még el... -
#8437
Be hát -
#8436
DA másoknál is be van halva? -
#8435
Kösze! :) -
#8434
Hand made fényterelőt muti már pls! -
#8433
Htx. -
#8432
Én csak GONDOLOM, hogy Gladiator barátunk a zajra céloz, és mivel minoltáról van szó, lehet is benne valami, de ha az én -A2 képzajon edződött- szemeimet nem zavarja, akkor aztán tényleg nincs gáz :-) -
G_ArchAngel #8431 Blasta Minyolta-szki, tehát, ha zaj, akkor zaj...
ettől függetlenül egy általános 10×15-ös fotón nem látszódna -
#8430
Nem lehet, hogy azért tűnik ilyen szemcsésnek, mert nem sima fekete fényezése volt az autónak, hanem metál-fekete? Pl. a bal első sárvédőnél is, ahol megcsillan a nap, ott is ilyen zizis (vagy mi?). Persze tényleg előfordulhat, hogy a fényképező a ludas, illetve inkább én, ugyanis nem nagyon állítgattam a gépen, hanem csak csitt-csatt, kattintgattam. :) -
#8429
Persze, mert egy Minolta Z10-zel készült, ami alapból több zajt termel, mint a vetélytársak, de egyáltalán nem zavaró ezen a képen. -
G_ArchAngel #8428 Grudge:)))
ötletes fotó, legközelebb csináld alkohol üvegekkel :DDD -
#8427
hát nem:) -
#8426
Az nem kosz? 
-
#8425
látszik a motorháztetőn, hogy nem sima fekete, hanem mintha kicsit zajos lenne. nagyon picit csak, de észrevehető. -
#8424
Igeeeen, peeeeeerszeeeeeeeeee! Én meg vagyok Nancy Reagen! :DDD
Jocc! -
#8423
Na jóccakát! :-)
(félreértés ne essen, ez egy fotó, a hamutartómon próbálgattam az új hand made fényterelőmet :-D) -
#8422
Köszi!
Bp-en készült, idén áprilisban Rajzáson.
A többi itt:
Rajzás2005
Ezek már tömörítve lettek, úgyhogy minőségromlás az avatott szemeknek észrevehető. :)
Jóéjt! -
#8421
teljesen ok a kép.
mellesleg hol készült? -
#8420
Köszi még1x mindenkinek! 1-2 hónapig még a Minolta marad (Asszonypajti masinája) aztán meglepem magam valami széppel. :)
További jó fotózást mindenkinek!
-
#8419
Alacsony érzékenységen készült, egyáltalán nem "szemcsés" (másnéven zajos) -
#8418
Köszönöm! Ez a kép tényleg az, aminek látszik. Egy Bogár. :) Semmi mögöttes tartalom, vagy ilyesmi. ;)
Ps.: Saját Bogaras weboldalra készült (párszáz társával együtt), az idei Rajzásról még áprilisban. VW Bug for life! Sorry az OFF-ért! -
#8417
olyasmi, csak kicsit fel lesz turbósítva. olyan turbósított változatot én még nem láttam igazi képpel, csak ilyen illusztrációként. -
#8416
Ez a kép szemcsés (a Bogaras)...??? Vesszek meg ha értem/látom, hogy hol itt a szemcse... Biztos én nem látom jól, mondtam, hogy kezdő vagyok. De kérlek, mondd meg, hogy ez mitől szemcsés.
Valamelyest azért konyítok a dtp-hez, pár éve kenem, de ezen a képen nem vágom, hogy hol a technikai baki. Tudom, ez itt foto-topic, stb..., de akkor is...
