25245



















  • Galy
    #11939
    ...fotózásról, általában...:)
  • Blasta
    #11938
    Mellesleg elég nehéz kideríteni, hogy ugyan az a madár bvan lefotózva egy múzeumban (vagy hol) de más perspektívából, lévén nem ugyan az a kép volt, láthatóan más állásból, más fókusztávval készítették a kitömött állatról.
  • Placebó
    #11937
    Láttam én is azt a képet, még te linkelted át nekem... de attól függetlenül is Ugye, ugye?
  • Blasta
    #11936
    De az akkor még nem 4/3as szabványú DSLR vót, nem? :-)
  • G_ArchAngel #11935
    kisfilmes?
  • Blasta
    #11934
    Hát ha egymás mellé tesszük a múzaumban fotózott kitömött állatról készült fotót és a "mesterművet" akkor egyértelműen látszik miből lett a cserebogár.

    Kerestem azt a fotót a neten, de nem leltem meg sehol már. Az indexen a témával kapcs. topikba linkelték be asszem...
  • G_ArchAngel #11933
    itt ha jól tudom, csak Lateralus használ(t) Olympus-t, így ezért nem is tértem ki rá...
  • Galy
    #11932
    ebbe ne menjünk bele, keveset tudunk az ügyről
  • Galy
    #11931
    sőt!
    6x6 is van, meg sorolhatnám :)
  • Galy
    #11930
    van már 4/3 szabvány is, hála a digitális technikának :)
  • Placebó
    #11929
    ugye ugye...:)
  • G_ArchAngel #11928
    "De könyörgöm, én láttam fotót az eredeti kitömött madárról, amit a képre retusált"

    és az eredeti volt?:)))
  • Blasta
    #11927
    Ez tény sajna, de ebben az esetben nem hiszem, hogy ez történt. Aztán ki tudja
  • Blasta
    #11926
    De könyörgöm, én láttam fotót az eredeti kitömött madárról, amit a képre retusált
  • G_ArchAngel #11925
    és az sem mellékes, hogy vágásnál illik tartani a 2/3-as képarányt...
  • Placebó
    #11924
    ez általában igaz ránk magyarokra...:-/
  • Blasta
    #11923
    Nyilván így próbálom én is. HA (tehát HA) jobbnak találom később a PC-n vágással, akor vágok, de nem kötelező természetesen.
  • Galy
    #11922
    ez világos is, mint ahogy előhívatlan diával nem mész vetíteni.
  • Galy
    #11921
    a magyar (természet)fotós társadalom sajna ilyen, ha valakinek sikere van, rögtön támadnak...
  • Blasta
    #11920
    folyt.

    ...de NYERS képet, levels, forgatás, stb. nélkül nem adok be sehova.
    Ez alap. :-)
  • Galy
    #11919
    ez a szentpéteri ügy is gyanús nekem...
    talán mégsem kapott puszira másfél éves amerikai ösztöndíjat, a 23 millió mellé..
  • Galy
    #11918
    én megpróbálom eleve úgy komponálni a képeim, hogy ne kelljen vágni belőle.
    ha vágok, akkor minimálisan teszem azt, pl.:ha képszélen zavaró tényezők vannak.
  • Blasta
    #11917
    Ja, és nem vagyko hülye, tisztában vagyok az etikával, hogy mit szabad és mit nem szabad egy fotóval, egy pl. természetfotóval művelni.
    Nem kívánom mr. szentpétery-t követni, meg tudom állapítani azt a középutat amit egy fénykép még elbír...
  • Galy
    #11916
    egy semmi extrát mutató tájképből SZÁMOMRA egy semmi extrát mutató ..kép lett.

    de ok, van aki szeret vágni, van aki kevésbé.
  • G_ArchAngel #11915
    #11857

    "a kép, legyen módosítatlan, esetleges vágással, forgatással, igény szerint fekete-fehérré tehető, de akkor legyen meg mellette a színes változat is..."
  • Galy
    #11914
    Jól mondod, az analóg előhívás az egy KÜLÖN művészet.
  • Blasta
    #11913
    Nagyon szívesen, erről szól az egész sztem.
    Nem muszáj engem fotósnak hívni, de kissé túlzásnak érzem amit a PS munkával szemben csináltok. Nem attól lesz maga a fotó jó, csupán értékelhetőbb, szebb, jobb lesz. Ha nem kell belenyúlni, akkor természetesen nem nyúlok bele, de előtte kipróbálom, jobb lehet-e PS-sel, nekem jobban tetszik-e PS retusálással...

    Galy: a lenti képeim közül a hóban felvonóárnyék egy általad említett 8mpx-ből 3mpx-es vágás, egy semmi extrát mutató tájkép volt előtte és egy érdekes kép lett a vágás után.
    Fúj, csúnya, mocskos PS mágus vagyok, mit máveltem belőle, mi? :-)
  • Punker
    #11912
    jól elvagytok :)
  • Placebó
    #11911
    Látom a lényeget ragadtad ki vazz, de szerintem én feladom ezt... nem tudok betömni egy USB-s csatit egy Serial Portba, még nagy erölködéssel sem, szal akkor kersek egy olyat amibe van USB is...

    Nem a "Poétizmusod" ellen vagyunk, csak számunkra ezekszerint mást jelent a fotózás...
  • G_ArchAngel #11910
    akkor máshogy:
    ha megcsinálod PS-ben, végigmutogatod/magyarázod, hogy miből lett a cserebogár?
  • Loál János #11909
    Mintha az analóg előhívás nem külön művészet lenne, mintha a profik ott nem nyúlnának bele vastagon a végeredménybe...
  • Galy
    #11908
    én így érzem.
    hozzám legközelebb a természetfotózás áll, annál pedig a PS mahináció a legkevésbé megengedett.

    nekem ez a véleményen, ebből származik az, amit írtam.
  • Galy
    #11907
    ezt ilyen "workshop"-ként kéne kezelni
  • Blasta
    #11906
    Ahogy érzed...
  • Blasta
    #11905
    "Akor mér beszélsz Contesztről, és miért írod ki hogy 20D + Tokina? Mert ezesetben elhanyagolható az is milyen géppel készült"

    Pont te kérdezted meg tegnap MSN-en, hogy milyen obival készültek a képek.
    Hát ezért is írtam oda és azért is, mert a legtöbben egyből megkérdik.
    20D-t nem írtam sehol, köhömm... :-)

    A konteszt szó nem jó kifejezés, de nem volt idő visszakeresni Éndzsöl milyen szót használt az ötletében...
  • Placebó
    #11904
    Tékergeci!:D
  • Galy
    #11903
  • Blasta
    #11902
    Márpedig tőlem csak olyan képeket fogtok látni, amiben PS is van és lesz is mindig. HOgy mennyi, az tőlem függ.
    Ha Ti azt hiszitek, hogy a PS-től lett jó a kép, akkor higgyétek, de azt akkor is én exponáltam, én láttam meg, és én "hívtam" elő. Kész.
  • Placebó
    #11901
    Akor mér beszélsz Contesztről, és miért írod ki hogy 20D + Tokina? Mert ezesetben elhanyagolható az is milyen géppel készült
  • Galy
    #11900
    itten akkor elvi problémák vannak
    mondom, más egy fotó és más egy "illusztráció"

    (nekem már az is sok, amikor egy 8 megás képből lesz 3, a vágás miatt) :)