25245
-
G_ArchAngel #11979 azért van ott pár menüpont, ami ebbe nem fér bele... -
#11978
Hát ennyi.
Tisztázva a helyzetet:
Olyan módosításokra gondolok és azokat szoktam 99%-ban használni, amelyeket az IMAGE/Adjustments menüpontban találni. Plusz sharpening, és kész. Ennyinek bele kell férnie, és mindenki hepi :-) -
#11977
Ok, itt énis félrefogalmaztam, de csak azért mert itt benn sietnem kell a fogalmazással, pörgés van mögöttem :-) -
G_ArchAngel #11976 jó, ez igaz, ez a szó kemény határokat jelöl, ennél árnyaltabban kellene fogalmaznom... -
G_ArchAngel #11975 #11897
A cél ugyan az: szép képek készítése, amit az emberek szívesen néznek.
Ha ehhez egy digigép és komoly PS tudás kell, akkor áldásom rá, szívesen elmesélem bárkinek, hogyan csináltam egy képemet, milyen PS effekteket, trükköket csináltam, hogy később ő is tudjon olyat vagy jobbat csinálni.
Nekem ennyi elég, ha ezzel örömet okozok az embereknek...
-
#11974
Te használtad a "módosítatlan" szót, amivel én nem értek egyet. -
#11973
Hol írtam, hogy PS effekteket kívánok használni??? -
G_ArchAngel #11972 nem, mert az első hsz.-ben leírtam, hogy alapmódosítások elvégezhetőek, ezt kellett volna összeszedni, erre Te kategórikusan kijelentetted, hogy csak PS-elt képeket vagy hajlandó ide berakni...
Nem azt írtad, hogy állítasz az expozición, hanem azt, hogy bemutatod a PS effektek hatását...
na ez a nem mindegy... -
G_ArchAngel #11971 persze, az ég zöld, a fű kék, a tenger meg bauxittól vöröslik...
töltsd le a RawShooter Essentials ingyenes változatát, küldök Neked egy RAW-ot és próbáld ki, hogy mi a különbség ez és a PS között...
azért majd nagyon ne csodálkozz, mikor összehasonlítod a gép által készített .jpeg-gel...
mert Te még azon szeretnél módosítani, amit a gép algorítmusa készre csinált, míg a Raw egy nyers adathalmaz, ahol Te vagy az algorítmus...
szvsz nem mindegy, hogy már félkész pizza-t kell feltuningolnod, hogy jól nézzen ki, vagy egy üres konyhával kezdesz... -
#11970
THX -
#11969
végignéztem mindet. nagyonjók! 
-
#11968
![]()
-
#11967
Hozzátenném, hogy jóízűen és fröcsögő szájjal üvöltötte a villája nyelét az asztalhoz csapkodva hogy DELISÖSSZ!!
-
#11966
tedd hozzá hogy jóízűen és fröcsögő szájjal üvöltöttem a villám nyelét az asztaéhoz csapkodva hogy DELISÖSSZ!! -
#11965
Pedig színhús...;) -
#11964
Sztem itt -valamiért, fogalmam nincs miért- azt hitték egyesek, hogy én valami képmontázs-kreátor vagyok, agyoneffektezett képekkel, pedig emlékezetem szerint nem nagyon láthattak tőlem ilyesmit.
Amit írsz az meg jogos, szvsz. -
#11963
Contest témához:
Garkangyal: Azt írod hogy szerinted csak a RAW feldolgozás lenne még elfogadható. Namost a raw konverterrel te ugyanazokat a műveleteket hajtod végre mint Blasta PS ben SZVSZ. (élesítés, curves/levels, szaturáció)
Nekem csak egy kompakt gépem van, nem tudok RAWba fotózni, szal velem meg azokkal akiknek nincs komolyabb gépük kics*szés lenne ha nem lenne engedélezett a PS. -
#11962
Place nem eccerű srác, a minap láttam kecskecsecset falatozni! :-) -
#11961
Egyébként a Dani által felsoroltaknál én se nagyon csinálok többet.
Asszem effektezett képet tőlem nem nagyon láthattatok, szal ennyi és nem több az én részemről is az utómunka, de ezek nélkül egy lépést se. :-) -
#11960
Dénáj
-
Lateralus #11959 Szenzor pontos mérete és az objektív maximális gyújtótávolságának értéke kell hozzá (mm-ben). Azokból ki lehet számolni. -
#11958
Fenyő Balázs kubai képei
+1 ország added, ahova el akarok jutni ;) -
#11957
belenézel a kamera keresőjébe, és ha az egész alakot látod, akkor állj meg.
Mérd le a távolságot és kész :)
-
#11956
Amiket leírtál, azok beleférnek a digitális utómunkába véleményem szerint.
(de ebben azt hiszem mindannyian egyetértünk)
-
#11955
kérdezhetek videókamerásat 
milyen távolságról lehet olyan felvételt készíteni ezzel hogy egy ember teljes képernyős nagyságú maradjon
JVC GR-FX17
Media type: VHS-C, Optical zoom: 25x, Sensor resolution: 0.38 Megapixel, Digital zoom: 800x, Image stabiliser: Digital -
Lateralus #11954 Az bizarr lehet, olyat még nem ettem :) -
#11953
Én a jobbnak tartott képeimen ezeket minimum elvégzem: (auto)levels, USM (részben vagy az egész képen), kontraszt, szaturáció, esetleg zajszűrés. Ezeket kár elvenni a fotóstól, ilyen alapon ne használjon senki polárszűrőt se.
Ha meg valaki túlzásba viszi a PS-t, annak úgyse válik előnyére.
De contest/workshop legyen, mert jóak, csak értelmetlen kikötéseket ne tegyünk plz.
-
#11952
Sőt én is...:D
A lókukit most megy enni... -
#11951
Énis :-) -
G_ArchAngel #11950 dolgozom:) -
#11949
Mi mennyi? :-) -
#11948
na mivan? ennyi? :))
-
#11947
kedvelem a 3:2-t -
#11946
Énis általában, de leginkább azért mert kedvelem a 3:"-t, nem tetszik se a 4:3 se a 1:1, a 16-9 meg pláne :-)
(a panoráma azé más :-D) -
#11945
illik-nem illik, nem tudom, én próbálom tartani magam hozzá
-
#11944
Nekem az a fura benne, hogy egy jó természetfotós a csávó és ekkora csalásra vetemedik. Anélkül is jók voltak a képei, igaz tán nem került volna NG címlapra...
Fura nagyon -
#11943
Ójeee, de szvsz a képarány már tényleg a fotós dolga legyen. Ha Ő kockába vágva érzi jónak a 3:2-es képét, akkor ámen. SZVSZ -
#11942
engem meg már nem nagyon érdekel, híres lett így is úgy is, én a saját értékrendemet tartom kiindulási pontnak... -
G_ArchAngel #11941 akkor:
illik használni kivágásnál azt a képoldal arányt, ami a felhasznált érzékelő/nyersanyag sajátossága...
így? -
#11940
Szívesen kideríteén az igazságot, de félek lehetetlen.
Asse tom, hogy József azóta tagad, azóta nem mutatta be a negatívot, vagy ez már lezajlott, fasztuggya...
