24504
-
#2417
2004-03-15 PC Game ISOs Farcry (c) Crytek *FINAL* *DVD* *READNFO* 69x50 MB JAGISO 9.0 -
fanatifo #2416 megjött a játék egy dvd-n tekereg:))))))))))) -
#2415
ma már nem lesz ebből semmi ...
-
Rudee #2414 Én is azt néztem pont 
-
Gabe18 #2413 Nforce-on van valami FarCry,ha jol látom... -
#2412
:DD Ugyan mar ne alazzad, végülis a procihűtője markajat pl. nem irta oda :P -
#2411
ja bazz en is erre vartam ma, de egy budos szo nem jelent meg a hardwireden ma far cry-rol, ahol beharangoztak a demot...
-
#2410
mára ígérték az újabb demot, remélem tartják. -
#2409
Hardwired -
#2408
Sziasztok. Lehet, hogy akkora margit vagyok, hogy nem tudom sehonnan leszedni ezt a Far Cry-t, de sajna így van!
Szánjatok meg, mert mingyá szétbasz az ideg.
fileplanet, 3dgamers.... és egyéb központok kizárva, mert 3 órája ezeket próbálom.
Csak tuti tippet lécci.
(csá blasta) -
#2407
Szólj anyudnak, hogy kell 90k videokártyára (ahogy eddig) és máris bebaszhatod a zsír "WinXPRO SP1. 53.03 det.-- 11445 pont 3DMark2001SE HÁROM HARMINC"-as konfigodba -
#2406
reméltem is hogy bugok
rózsaszín szappalufik véres shooterhez nem illenek
hát ez mégsem az én pici pónim... -
#2405
Azok a labdaszerű gömbök bugok csak nem értem hogy neki miért nincs! -
#2404
és mik azok?
Avagy másként: van-e értelme olyan effektnek, ami a realisztikusság helyett csak giccs? -
#2403
Szép a kép de hol vannak azok a labda szerű gömbök?
Mert nálam csak úgy hemzsegnek! -
#2402
Ez (felső) rohadt jól néz ki... Nekem meg olyan rikító színek vannak... Meg textúrahibák... (R8500LE+Catalyst4.2) -
#2401
Elnézve azt az agregátort vagy mi a genny az alsó képen kezdem érteni...
Gáz az, hogy így screenshot-ban egészen más.
Így nincs rám semmilyen hatással.
Ha mozgásban látnám egész biztos megdobbanna a szívem, és el kezdenék gondolkodni, hogy mit érdemes pénzt tenni, hogy rögtön hazahozhassak egy 9800 PRO-t :-))) -
#2400
ok, thx. -
#2399
nem, csak ha VIP vagy, akkor is csak az üzi után 4 néhány percig. de nem baj, majd én lekicsinyítem -
#2398
túl nagy lett, a saját hozzászólásomat tudom törölni? -
#2397
2.
-
#2396
De inkább [img]thumbnail_urlje (és lezárás) közé... -
#2395
[img] közé rakd. -
#2394
Két kép a második demóból Radeon9800proval:
<IMG SRC="http://www.tar.hu/gavino/farcry1.JPG">
<IMG SRC="http://www.tar.hu/gavino/farcry2.JPG">
-
#2393
Borg írta lejjebb a módszert, most azzal vittem végig :) Átúsztam az egyik szigetre, szétlőttem snipával a rádiót, és utána egyesével lelődöztem a fősziget partján libasorba felsorakozó ellenfeleket.
Elég pöcs módszer, de műxik :)
Bementem a barlangba, a lift után ki is lépett. Csak ennyi? :( Kicsináltam volna szívesen azt a szörnyikét. -
#2392
Utána néztem, hogy mi okozza itt a kommunikációs problémákat.
Egyszerű. Amikor elindítod első alkalommal, akkor automatikusan beállít neked a program optimálisnak gondolt grafikát. Így a default minden gépen más :) -
#2391
Na jó, asszem félbehagyom amit eddig csináltam és most elmegyek Far Cryolni kicsit a demo2-vel :D Annyit dumáltunk róla, és evés közben jön meg az étvágy... -
Borg #2390 A GeforceFX is tud DX9-et, igaz, jóval gyatrábban, mint az ATI-k. -
#2389
pff ezért nem fogok atit venni :P -
#2388
A GF4-ed?... -
#2387
és,hogy tudom dx9-re átteni? -
#2386
Az a hülye aki moondjaa! 
-
#2385
és így már végre a víz alatti világ is kidolgozott :P -
Borg #2384 DX8 módban ugye. Csak ott a veryhigh egész mást jelent, mint egy DX9 kártyán. Olvasd alább. -
Borg #2383 Akkor belevilágítanék kicsit, hogy mi az alapvető különbség:) Csak hogy lásd, mit kéne látni :)))
Míg a te kártyád "belül" 32 (24+8) bites fixpontosan számol mindent, addig a DX9 96bit lebegőpontosan. Ez annyit jelent gyakorlatilag, hogy például a piros színek árnyalata nem 256 szín lesz, mert ugye fixpontosnál 32-ből 8bit alpha, 8bit red / 8bit green /bit 8 blue. 8bit red = 256 színárnyalat.
RADEON kártyák pl 96bit, tehát 24bit/színnel számolnak színenként, számold ki, hogy ez hány árnyalatot jelent egyetlen színen belül, mert nem 256-ot ;)
Természetesen az emberi szem nem fog 256 és többtízezer árnyalat között nagy különbséget észrevenni normális esetben, ennek értelméhez tehát azt kell megérteni, hogy amikor a kártyád belül számol (pixelfeldolgozás), akkor veszteségeken mennek át ezek a színárnyalatok. Tehát a valós kép, amit látsz, egy DX8 kártya esetében már nincs 256 árnyalat sem, egy színen belül. Nemtom mennyi, X. És ezen X, és a 24bit árnyalat / szín között már látni a különbséget rendesen.
A másik alapvető különbség, a Pixel, és VertexShaderek milyenségében rejlik. Mert ugye a DX8 alapfeltétele a PixelShader 1.1, a DX9-nek pedig a 2.0. Ezek között pedig jelentős sebességbeli különbség is van.
Összehasonlítás képpen, míg a Geforce4 1.1-es pixelshadere 4 textúrát tud egyszerre feldolgozni, addig a RADEON 8500 PS 1.4-e 6-ot, a DX9 kártyák 2.0-s PS-e pedig 16-ot.
A vertex shadereket illetően a DX8 VS 1.0-1.1, míg a DX9 VS 2.0-t használ. Az R3X0 RADEON-okban pl 4 VS egység van, míg a GeforceFX-ekben csak 3. A VertexShaderek egyébként a felületek modellezéséért felelősek. Vagyis ezek végzik el a Displacement mappingot (amit a GeforceFX nem tud, ugye), vagy a TRUFORM-ot, és egyéb felületminőség javító eljárást, vagyis a lowpoly modellekből ezek varázsolnak szép ojjektumokat ;)
Szóval különbség van bőven, csak észre kell venni:) -
#2382
jó nagy hülye vagy,én is geforce 4 ti 4200-vel nyomulok 512 ddr ram 2ghz-es processzor és simán fut very high grafon 1024×768-as felbontásban -
#2381
most veszem észre.
9600. -
#2380
milyen kártya produkálja ezeket a FENOMENÁLIS képeket ? -
#2379
asszem az lesz... -
#2378
jaaaaaaaaaaa
máááásodik kép
kezdem kapizsgálni :)