Informatika és tudomány

17
  • Poki
    #17
    Az utolsó mondatod erősen emlékeztet a kommunista rezsimre.

    Mert felvetődik a kérdés (a nagyszüleim ezzel jönnek mindig), jó is volt nekünk akkor? Nem voltak hírek, sajtó meg semmi. Mindenki tette a dolgát, nem tudta a bal kéz mit csinál a jobb.

    Bolombika: tény, hogy a világot a politika és a pénz hajtja. Emiatt jönnek létre és tűnnek el államok, és halnak meg emberek. Politika csak akkor van ha van pénz, pénz meg csak akkor lesz ha politika van. Lobbizunk csalunk lopunk. Mármint a kormányok. Egyik pár milliárd forintot másik meg ugyanezt dollárban. A világunk egy csőd. De most ha mindezzel napi rendszereséggel foglalkoznék fel is akaszthatnám magam az első fára.
    Jobb belenyugodni, hogy ez van és mindenki tegye a dolgát a legjobb tudása szerint. Tudom, hogy hiába verem itt magam, mert tök felesleges. Ezt a fórumot úgyse érdekli egy politikus se.

    De hadjuk a politikát, mert én csak a felszínét se látom, akkor mi van a magban? :]
  • Turmoil
    #11
    Miért szül 8 gyereket...
    Valahogy nem lehet elmenni amellett a fura helyzet mellett, hogy míg az egyre civilizáltabb országokban, az egyre "tökéletesebb" körülmények között élőknél a születő gyermekek száma konvergál a nullához, addig az igencsak elmaradott helyen, élet-halál küszöbén élőknél igen magas a születések száma. A kulcsszó a fajfenttartás. Biza az embereknél is ugyanazok az alapvető ösztönök működnek, mint az állatoknál. Ha alacsony az esély arra, hogy egy "egyed" felnőjön, akkor a vérvonal túlélését több gyermek szülésével próbálja a természet ellensúlyozni. Ha van 10 gyereked, abból 1-2 talán életben marad és tovább tud szaporodni.
    Ugyanez látható az állatoknál is. A senkitől sem veszélyeztetett csúcsragadozók kevesebb utódot hoznak világra, míg az eledelül szolgáló fajok sokat. Így ha párat (a gynegébbeket) el is kapják a ragadozók, az erősebbek túlélik és fenntartják a fejlődést. Jó körülmények között élő embereknél 1-2 gyermek is biztosíthatja ezt, más kérdés, hogy nem biztos, hogy ez jót tesz a fajunknak, hiszen egyáltalán nem biztos, hogy az első 1-2 gyerek lenne az, aki a legerősebb, aki valóban fejlődést jelent.
  • Poki
    #7
    Sajnos, lehetséges :(
  • Poki
    #6
    A vizet csak hüjeségből írtam :)

    De nem igazán látom értelmét az egésznek ettől függetlenül.
  • [NST]Cifu
    #4
    Nem, pajti, a mi pénzünket (már amennyiben te is aktív adózó állampolgár vagy) ennél sokkalta nagyobb baromságokra verik el... :(
  • Poki
    #1
    "Több kérdés irányult arra, hogyan válik le az ATV, ha az ISS kritikus magasságba kerül, illetve a Földre való visszatéréssel kapcsolatban is sok felvetés hangzott el."

    "Az Európai Űrhivatal (ESA) Automata Szállító Jármű (ATV) programja sikeresen átjutott a mérföldkőnek számító Critical Design Review (CDR) fázison, mely során 140 nemzetközi űrszakértő fejezte ki teljes meggyőződését a jármű tervei felől az 55.000 oldalas technikai dokumentáció elemzése végeztével."

    Ha átjutott ezen a fázison akkor mégsem értem az egész cikket. Mert ha a visszatérés nem megoldott még akkor minek ez a nayg felhajtás. Ennyi erővel elég lenne csak magát a vizet kilőni tartály nélkül, legálabb azon nem kell gondolkodni, hogy jöjjön vissza. De minek tervezni valamit (ha a kép is azt mutatja), ha csak kimenni tud az űrbe vissza meg nem.

    "Ezek az észrevételek rendkívül kamatozóak, mivel segítenek még repülés előtt elgondolkozni a lehetséges problémák megoldásain."

    Hát bazmeg ha ezt ijen nehéz volt észrevenni akkor mi a picsának öli bele azt a sok pénzt. Végtére is nekem tök mind1, mert nem az én pénzemből megy (legalábbis egyelőre).